Pues leo en kriptópolis que el nuevo gatito viene con las uñas cortadas. El cortafuegos viene desactivado por defecto, lo desactiva si actualizas, y tiene muchas cosas transparentes al exterior. Minipunto menos para el sistema. ¿Tan dificil es un sistema medianamente protegido y medianamente funcional? Espero que, aunque sea a mano, se puede arreglar.
A Windows se le critica por venir activado el cortafuegos por defecto. A Leopard por llevarlo desactivado por defecto. Está claro cuál es mejor: Ubuntu.
Si leeis el artículo vereis que el problema real es que, con o sin cortafuegos, el nuevo gatito tiene una serie de servicios abiertos al exterior. Y el cortafuegos no los cierra en modo paranoico...
#9 otia, una estación de trabajo instalada como un servidor. Otia, ni un solo linux en los timeup de los servidores.
QUe no es lo mismo, yo, las máquinsa que tengo para una cosa, als tengo como están, pero estamos hablando de un sistema apra gente que no sabe mucho, si, mucahsd e las persoans que compran mac no saben de informática. VIvo en USA y te aseguro que en este lado del charco los mac se venden como churros a usuarios novatos.
Ídem. Ni un solo virus ni ataque. Viene desactivado por defecto para que nadie tenga problemas de puertos abiertos. Pero activarlo es facily claro; mucho más que en windows.
#3 pero se trata de que despues de activar el puto firewall siga funcionando todo bien....
Y eso no pasa con el de XP...
Yo cuando tenia XP (SP2) usaba el Sygate Personal Firewall aquel... era gratuito... y bastante intuitivo. El de microsoft lo quite inmediatamente. De hecho, he de reconocer que sabiendo que la mayor parte de los ataques van a venir por puertos de aplicaciones de mocosoft que seguramente tengan permiso indefinido para meter y sacar lo que quieran no me parecio buena idea (leanse las famosas actualizaciones 'invisibles' de windows, msblaster y demas..)
El artículo se llama "críticas al cortafuegos de Mac OS X Leopard". ¿Cómo se puede criticar una aplicación diciendo que la tienes que activar tú? Además, tanto en Linux como en Mac se puede trabajar perfectamente sin cortafuegos y sin problemas, cosa que en windows... es poco menos que un suicidio informático, por lo que la comparación que hace con XP no la veo acertada.
Comentarios
llevo varios años con macosx con el cortafuegos desactivado y sin problemas.
A Windows se le critica por venir activado el cortafuegos por defecto. A Leopard por llevarlo desactivado por defecto. Está claro cuál es mejor: Ubuntu.
#8 Otia, ¡como Debian instalado en modo servidor!
Otia, ¡como Debian!
Ya estamos, si el antivirus está desactivado malo. Si está activado también malo.
Si leeis el artículo vereis que el problema real es que, con o sin cortafuegos, el nuevo gatito tiene una serie de servicios abiertos al exterior. Y el cortafuegos no los cierra en modo paranoico...
#9 otia, una estación de trabajo instalada como un servidor. Otia, ni un solo linux en los timeup de los servidores.
QUe no es lo mismo, yo, las máquinsa que tengo para una cosa, als tengo como están, pero estamos hablando de un sistema apra gente que no sabe mucho, si, mucahsd e las persoans que compran mac no saben de informática. VIvo en USA y te aseguro que en este lado del charco los mac se venden como churros a usuarios novatos.
Ídem. Ni un solo virus ni ataque. Viene desactivado por defecto para que nadie tenga problemas de puertos abiertos. Pero activarlo es facily claro; mucho más que en windows.
Si es mucho más fácil que en Windows será en dos clicks, porque en WinXP son cuatro.
#3 pero se trata de que despues de activar el puto firewall siga funcionando todo bien....
Y eso no pasa con el de XP...
Yo cuando tenia XP (SP2) usaba el Sygate Personal Firewall aquel... era gratuito... y bastante intuitivo. El de microsoft lo quite inmediatamente. De hecho, he de reconocer que sabiendo que la mayor parte de los ataques van a venir por puertos de aplicaciones de mocosoft que seguramente tengan permiso indefinido para meter y sacar lo que quieran no me parecio buena idea (leanse las famosas actualizaciones 'invisibles' de windows, msblaster y demas..)
El artículo se llama "críticas al cortafuegos de Mac OS X Leopard". ¿Cómo se puede criticar una aplicación diciendo que la tienes que activar tú? Además, tanto en Linux como en Mac se puede trabajar perfectamente sin cortafuegos y sin problemas, cosa que en windows... es poco menos que un suicidio informático, por lo que la comparación que hace con XP no la veo acertada.