No hay peor ni más falso liberal, dicho sea con el mayor respeto, que aquel que limita su liberalismo al mundo económico. Se es liberal en todo no se es liberal en nada. El liberalismo no es simplemente ni fundamentalmente una teoría económica. Al liberalismo le importa mucho más el ser que el tener y aunque respeta profundamente el deseo de tener, la propiedad privada y el interés particular de cada ser humano, concede un valor decisivo a los planteamientos morales sin los cuales el sistema se encanalla y se derrumba, como está sucediendo...
Comentarios
A esto se le llamará supongo fundamentalismo liberal.
Es como los que leen la biblia o el coran y hacen una interpretacion extrema y literal en vez de tomarlo como fabulas y metaforas para contar una historia.
#3, #5, #6, #7 Por vuestros comentarios intuyo que desconocéis el origen del liberalismo, que surgió de la lucha contra el absolutismo (gente como Fernando VII, para entendernos):
http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
Como dice el artículo, "no es liberal -y merece la pena aclarar bien este tema- el que mitifica y sacraliza el mercado como la panacea universal" (al final del 5º párrafo; el siguiente es bastante clarificador pero es demasiado largo para copiarlo aquí).
El problema empieza cuando al liberalismo lo despojas de la parte social y llevas al extremo la parte económica, y a eso que queda, que no se parece en nada a la idea original, le sigues dando el mismo nombre que tenía aquella.
Viene a ser, por ejemplo, lo mismo que ocurre con el PSOE. Aunque en sus orígenes era socialista y de izquierdas, hace mucho que dejó de serlo, pero se sigue llamando PSOE.
#8 por un lado, conozco bastante bien ese término, y conozco bien cómo la alternancia entre esos dos grupos , conservadores y liberales, se dió en España y el buen trabajo que hicieron para mantener el sistema imperante entonces, por otro lado, el autor del artículo justamente empieza alabando el "liberalismo económico" (http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_econ%C3%B3mico )"se han visto forzados a aceptar la superioridad intelectual y la mayor eficacia práctica de las concepciones liberales en casi todos los terrenos y de manera muy especial en el económico" , luego dice, y es la segunda cosa que yo he mencionado, por incoherente, "no es liberal la persona que pretende poseer, nada más y nada menos, que la verdad absoluta" cuando el mismo ha hablado de "hecho innegable".
Bien poco importa el concepto de liberalismo en sus inicios, lo que importa es qué liberalismo es el que argumenta este señor, y cual era el que por ejemplo buscaba aplicar su partido democráta Liberal (http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Dem%C3%B3crata_Liberal), que quizá deberían haber empezado ellos a usar otro término para definirse y no entrarían en conflicto con sus propios supuestos orígenes, pues poco o nada tienen los autodenominados liberales con los orígenes de esa palabra, por ello he reclamado yo como legítimos sucesores a los libertarios ( que no a los autodenominados ancap o neoliberales extremos ) , que este señor trate ( puede que con buena intención ) de vender la moto del liberalismo cuando ese término es identificado por el usado por personajes que en la única libertad en la que piensan es en la economica, en los mercados libres, creo que ya no cuela. Por otra parte sería deseable que en España existiera una derecha liberal, que no deseara regular las libertades individuales, el derecho al aborto, el laicismo en las escuelas, pero me temo que de esos en España , hay 4 mal contados
Seguramente te van a brear por poner un artículo de 2008 en la categoría 'actualidad'... yo que tú lo cambiaría a 'hemeroteca'.
#1 Que el artículo esté escrito en 2008 no quita para que el tema sea de total actualidad. Es un tema bastante intemporal.
En cualquier caso, gracias por preocuparte.
No hay peor ni más falso musulmán, dicho sea con el mayor respeto, que aquel que limita su islamismo al mundo económico. Se es musulmán en todo no se es musulmán en nada. El islamismo no es simplemente ni fundamentalmente una teoría religiosa. Al islamismo le importa mucho más el ser que el tener y aunque respeta profundamente el deseo de tener, la propiedad privada y el interés particular de cada ser humano, concede un valor decisivo a los planteamientos morales sin los cuales el sistema se encanalla y se derrumba, como está sucediendo
Se autodenominan liberales, pero ya todos sabemos que simplemente son unos jetas.
¿O si no de qué rescatar bancos con dinero público?
a mi me parece de rabiosa actualidad, y me parece además de humor actual:
"Es un hecho innegable que tanto en la forma como, en alguna medida, en el fondo, socialistas y conservadores -o en el lenguaje actual, centro derecha y centro izquierda- se han visto forzados a aceptar la superioridad intelectual y la mayor eficacia práctica de las concepciones liberales en casi todos los terrenos y de manera muy especial en el económico.""
Y 5 años despues vemos cómo han ido de bien estos planteamientos liberales de la economía, como el dejar a la economía especulatíva trabajar libremente y sin control ha hecho intervenir al estado en ello mas que nunca. "hecho innegable" "superioridad intelectual y mayor eficacia práctica" vamos, de maravilla que ha funcionado, y no , no me vale que me digan que esto no era liberalismo PURO, para solo aplicarse a ciertos sectores y esos son los que peor han funcionado, claro, que para algunos les ha ido de miedo, los que liberalizan lo común y nacionalizan sus pérdidas.
Y esto que concuerda mucho con sus afirmaciones categóricas anteriores:
"no es liberal la persona que pretende poseer, nada más y nada menos, que la verdad absoluta; no es liberal, en concreto, quien afirma que su religión además de ser verdadera, es la única verdadera y que, por ende, las demás son falsas o como poco, menos salvíficas"
Lo bueno, que cambiando liberalismo por anarquismo, casi, casi se podría hacer un buen panfleto comunista libertario, con 3 o 4 arreglillos
Sin justicia ningún sistema funciona, sea liberal o cualquier otro y ese es el real problema de España.
En España la justicia es tan lenta que de hecho no existe (veánse los miles de casos de corrupción que no supusieron carcel ni devolución de deudas), así que el gobierno del estado solo es calificable como una pandilla a sueldo de ladrones.
Palabras como liberal, socialista o comunista en un estado sin justicia solo sirven para despistar a la gente de lo que realmente sucede.