La política económica es la responsable de las grandes diferencias que se dan en la vida de la gente. Buenas políticas económicas pueden provocar una vida mejor, y malas políticas la empeoran. Esto es, en efecto, muy obvio, y sin embargo es necesario repetirlo una y otra vez. No dejar de decirlo.
#7 Claro, y ahora resulta que las instituciones religiosas no pretenden conseguir la unión con el estado formando teocracias. Ahora resulta que la separación entre religión y estado partió de las religiones.
#8 No, no se mató sencillamente por ser religiosos. Se mató porque desde hacía mucho tiempo, la iglesia ostentaba un poder asfixiante sobre las clases más pobres junto al resto de la burguesía. Si te sirve de consuelo durante la guerra civil se mataron afiliados a sindicatos por el simple hecho de serlo. Se dejaba sus cadaveres en las cunetas con el carnet atado al tobillo. La diferencia es que mientras en un lado se intentaba evitar estos excesos, en el otro lado las ordenes de los excesos venían firmadas por la cadena de mando. Pero ese es un tema aparte que no tiene nada que ver con esto.
Por otra parte, la gente tiende a confundir las cosa. Para mi tolerancia es no obligar a alguien a abandonar sus creencias. Para mi tolerancia es no prohibirle tener sus creencias. Pero desde luego tolerancia no es respetar sus creencias. Pongo como ejemplo un meneo reciente sobre el prepucio de jesucristo, que por cierto dejó en ridículo a unos cuantos.
Yo quiero un mundo donde no exista la religión, pero no un mundo donde se prohiba la religión.
Por supuesto eso no significa respetar sus tonterías, al igual que yo no pido respeto por las mias anarquistas o ateas.
#6 Eso sería, creo, "laicismo", no "ateismo". Un ateo puede liarse a matar a todo aquel que no cree como él igual que un creyente (y si, se ha hecho, aquí durante la guerra civil se mataron a 7.000 religiosos, la mayoría por el simple hecho de serlo). Otro tema es la tolerancia de un ateo o un religioso hacia personas que no creen igual que él.
La globalización de los mercados no es mala en si misma, sino la forma de hacer las cosas que tienen las multinacionales desprovistas de alma. Pero es importante que las economías sean lo menos tuteladas posibles, la excesiva normalización ayuda a los grandes y jode a los pequeños.
#6 Vaya, resulta que ahora los ateos van a ser los pastores.
No hombre, no. Las guerras religiosas dejaron de ocurrir con la serparación de religión y estado. Y si te fijas, los que causan bajas últimamente suelen los que no los han separado.
Comentarios
#3 Es que si a alguien le gustan los integrismos religiosos está mal de la cabeza.
#7 Claro, y ahora resulta que las instituciones religiosas no pretenden conseguir la unión con el estado formando teocracias. Ahora resulta que la separación entre religión y estado partió de las religiones.
#8 No, no se mató sencillamente por ser religiosos. Se mató porque desde hacía mucho tiempo, la iglesia ostentaba un poder asfixiante sobre las clases más pobres junto al resto de la burguesía. Si te sirve de consuelo durante la guerra civil se mataron afiliados a sindicatos por el simple hecho de serlo. Se dejaba sus cadaveres en las cunetas con el carnet atado al tobillo. La diferencia es que mientras en un lado se intentaba evitar estos excesos, en el otro lado las ordenes de los excesos venían firmadas por la cadena de mando. Pero ese es un tema aparte que no tiene nada que ver con esto.
Por otra parte, la gente tiende a confundir las cosa. Para mi tolerancia es no obligar a alguien a abandonar sus creencias. Para mi tolerancia es no prohibirle tener sus creencias. Pero desde luego tolerancia no es respetar sus creencias. Pongo como ejemplo un meneo reciente sobre el prepucio de jesucristo, que por cierto dejó en ridículo a unos cuantos.
Yo quiero un mundo donde no exista la religión, pero no un mundo donde se prohiba la religión.
Por supuesto eso no significa respetar sus tonterías, al igual que yo no pido respeto por las mias anarquistas o ateas.
#5 ¿ese mismo integrismo ateo que permite que convivan diversas religiones sin matarse unas a otras?
#10 He dicho exáctamente lo que quería decir. Otra cosa es la película que te hayas montado tú. Ilumíname x D
#6 Eso sería, creo, "laicismo", no "ateismo". Un ateo puede liarse a matar a todo aquel que no cree como él igual que un creyente (y si, se ha hecho, aquí durante la guerra civil se mataron a 7.000 religiosos, la mayoría por el simple hecho de serlo). Otro tema es la tolerancia de un ateo o un religioso hacia personas que no creen igual que él.
Si no existe una moralidad y justicia universal quien detiene los efectos contrarios de la globalizacion....
La globalización de los mercados no es mala en si misma, sino la forma de hacer las cosas que tienen las multinacionales desprovistas de alma. Pero es importante que las economías sean lo menos tuteladas posibles, la excesiva normalización ayuda a los grandes y jode a los pequeños.
#4 No se puede decir lo mismo del integrismo ateo, ¿verdad?
Yo quiero un mundo donde no exista la religión, pero no un mundo donde se prohiba la religión.
Integrista ateo spotted. Creo que has dicho más de lo que intentabas decir.
Cuidado, es una web integrista católica de las que no os gustan.
#6 Vaya, resulta que ahora los ateos van a ser los pastores.
No hombre, no. Las guerras religiosas dejaron de ocurrir con la serparación de religión y estado. Y si te fijas, los que causan bajas últimamente suelen los que no los han separado.