Hace 10 años | Por wadop1312 a lifehacker.com
Publicado hace 10 años por wadop1312 a lifehacker.com

El artículo señala como la mayor desventaja de la suite libre su falta de compatibilidad con la de Microsoft, pero sostiene que es una muy buena opción si no se tiene dinero o no se necesita esa compatibilidad

Comentarios

D

¿Por qué tiene que ser compatible LibreOffice con Microsoft Office? Si a mí me envían un documento hecho con software propietario y no puedo leerlo con una aplicación de software libre estándar, devuelvo el archivo al remitente y le digo que me lo reenvíe en formato libre o que se vaya a tomar por culo, pero de momento he podido leer todos los documentos que me han enviado sin ningún problema.

$ cat /etc/issue
Debian GNU/Linux jessie/sid

$ libreoffice --version
LibreOffice 4.1.3.2 410m0(Build:2)

D

#1 Imagino la cara del remitente a tu respuesta "Que me está contando este, a ver si se cree un señorito que pide los documentos como quiere, como si le da por pedirlo en PDF con DRM"

listuam

"El artículo señala como la mayor desventaja de la suite libre su falta de compatibilidad con la de Microsoft"
pues la inversa, la compatibilidad de ms-office con openoffice es ninguna. Aquí OpenOffice tb. vuelve a ganar.

D

#3 Nos podemos poner como queramos. Pero si queremos que se implante la suite que nos gusta, primero tiene que conseguir ser compatible con la implantada en la mayoría de puestos.

Aunque el que escriba en estandar seamos nosotros y el criptico y propietario sea él.

D

En el entorno profesional seguirá mandando office, pero para casa y manejar unos pocos documentos las suites gratuitas están empezando a ganar terreno, es fácil de descargar e instalar, el entorno gráfico es similar al office 2003 y lo mas importante, no tienen que lidiar con offices piratas que dejan muchas miserias en el pc.
Aconsejo en mi entorno (si me preguntan) el uso de Libre office, la mayoría muy contentos, siempre está el que dice que es pobre el diseño....