Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La reina de la confusión es el abuso del lenguaje.
¿Que linux no ha triunfado en el escritorio?. Quizás, pero quizás no es linux el que no ha triunfado, sino sus diferentes escritorios, Gnome, KDE, ... y sus diferentes sistemas de paquetes, yum, aptitude...
La realidad es que Linux puede triunfar en el escritorio en cualquier momento, como lo ha demostrado con Android, o como lo ha demostrado otro entorno unix, OS X.
Es cuestión de uniformar los sistemas de distribución de software (no es de recibo que haya 6 paquetes por cada distribución para un mismo software) y otro el profesionalizar los escritorios, camino que ya se tiene muy bastante más andado.
Por lo demás, y creo que puede hablar en nombre de numerosos usuarios de escritorios linux, me importa un cuerno que no triunfe en el escritorio, gracias a que no triunfó, evité tener que ir a casa de nadie a arreglar nada.
¿Que linux no ha triunfado en el escritorio?. Quizás, pero quizás no es linux el que no ha triunfado, sino sus diferentes escritorios, Gnome, KDE, ... y sus diferentes sistemas de paquetes, yum, aptitude...
La realidad es que Linux puede triunfar en el escritorio en cualquier momento, como lo ha demostrado con Android, o como lo ha demostrado otro entorno unix, OS X.
Es cuestión de uniformar los sistemas de distribución de software (no es de recibo que haya 6 paquetes por cada distribución para un mismo software) y otro el profesionalizar los escritorios, camino que ya se tiene muy bastante más andado.
Por lo demás, y creo que puede hablar en nombre de numerosos usuarios de escritorios linux, me importa un cuerno que no triunfe en el escritorio, gracias a que no triunfó, evité tener que ir a casa de nadie a arreglar nada.
#7:
Pues en mi escritorio hace años que ha triunfado, y no soy informático.
Comentarios
La reina de la confusión es el abuso del lenguaje.
¿Que linux no ha triunfado en el escritorio?. Quizás, pero quizás no es linux el que no ha triunfado, sino sus diferentes escritorios, Gnome, KDE, ... y sus diferentes sistemas de paquetes, yum, aptitude...
La realidad es que Linux puede triunfar en el escritorio en cualquier momento, como lo ha demostrado con Android, o como lo ha demostrado otro entorno unix, OS X.
Es cuestión de uniformar los sistemas de distribución de software (no es de recibo que haya 6 paquetes por cada distribución para un mismo software) y otro el profesionalizar los escritorios, camino que ya se tiene muy bastante más andado.
Por lo demás, y creo que puede hablar en nombre de numerosos usuarios de escritorios linux, me importa un cuerno que no triunfe en el escritorio, gracias a que no triunfó, evité tener que ir a casa de nadie a arreglar nada.
Pues en mi escritorio hace años que ha triunfado, y no soy informático.
#3 Las principales diferencia entre Android y Linux es:
1. Hay un Android. Hay cientos de distribuciones de Linux.
2. A la gente no le interesa mucho qué sistema lleva su móvil y no esperan ejecutar las "aplicaciones de siempre" y, por lo tanto, aunque haya un Windows para móviles no tiene el tirón que su versión para ordenadores.
3. Los móviles no tienen que interactuar con apenas hardware exceptuando el del propio móvil así que no hay problemas de drivers.
4. En terminales móviles no hay mucha más alternativas. Windows no tiene la relevancia que tiene en el escritorio. Symbian no tiene futuro y BADA e iOS son propietarios y no los licencian a nadie.
#7 ¿Y? Seguro que también hay gente que tiene un Palm Pre, le va de maravilla y eso no quita que Palm haya fracasado.
#8 yo quiero una pagina bien diseñada, con imagenes y reviews, de todos los componentes que salen con compatibilidad con linux(competa y libre), que no se si la hay por que no la he buscado, pero tipo blog, que estaría muy bien, sin demasiados tecnicismos, solo lo basico.
#18 La cuestión es que la gente de la calle no quiere eso. Lo que quiere es ir a una tienda, que alguien que sepa de lo que habla les expliqué qué les están vendiendo. Y que cuando necesiten una impresora o un escáner o lo que sea volver a la tienda y que le vendan algo que funcione. De hecho es la razón por la que Steve Jobs decidió crear las Apple Store, para asegurarse de que sus ordenadores estuvieran a la venta en tiendas donde los dependientes supieran qué estaban vendiendo en lugar de tiendas donde si pones un Mac o un ordenador con Ubuntu te lo venderán como algo raro que no es Windows y vete tú a saber si le podrás enchufar algo sin que explote.
Incluso si lo piensas bien el hecho de poner una tienda sea Mac o Ubuntu con personal especializado le da puntos positivos frente a Windows, que la mayoría de las veces se vende en tiendas donde el servicio posventa sencillamente no existe y donde en el mejor de los casos cualquier problema que tengas te lo "solucionarán" formateandote el equipo. Como para ir a preguntarles como sincronizar tu MP3 o como tener múltiples firmas en el programa de correo.
En primer lugar es la falta de apoyo por parte de las empresas de hardware.
A los fabricantes de equipos les interesa... vender equipos. Nadie va a ofrecer Linux a no ser que vean claro que van obtener más ventas gracias a él. Solo hay que ver a DELL: ahora mismo no ofrece ningún equipo doméstico con Ubuntu (y se supone que son partners o algo!) pero si te vas a servidores verás como te ofrecen Red Hat Enterprise.
La pregunta debería ser "¿a quien le importa Linux?" ¿A Canonical? Pues que se pongan las pilas. Lo que debería hacer es o bien encargar los equipos a algún fabricante con unas especificaciones muy concretas o fabricarlos ellos mismos y hacer que Ubuntu funcione en ellos a la primera. Y lo segundo, abrir tiendas con personal especializado que sepa qué están vendiendo y que puedan asesorar a los posibles clientes, vender los equipos, software y hardware compatible, ofrecer cursos gratis y un servicio posventa de calidad.
A la gente no le importa el sistema operativo. Nadie se compra un ordenador "que funciona" y le reinstala el sistema si no van a obtener una ventaja evidente sin ningún esfuerzo. Pero si les vendes un sistema donde les aseguras que no van a tener problemas, que cuando tengan dudas tendrán a un lugar donde ir y que se las solucionarán y demás entonces tendrás una oportunidad de hacer que tu plataforma llegue a la gente de la calle.
#14 Estamos hablando de Icaza y de su post, no de mi. Cierra la puerta al salir.
#15 El ha contribuido al software libre infinitamente mas que tu con tus rebuznos al hablar de el. Asi que vale, cierro la puerta de la cuadra al salir, no te vayas a escapar.
#17 ¿Y? ¿Hace eso menos cierto que lo que soltó en ese post eran bulos y sinsentidos? Tardaron un momento en desmontar todas y cada una de las cosas que por las que dijo que Linux no triunfa en el escritorio.
De hecho, el que
seafuese una persona con cierta influencia y notoriedad, hace aun más grave que se dedique a soltar FUD.#19 Creo que hemos leido el hilo equivocado de google+ o eso o el fanboyimo es poderoso en ti.
La cuestión es lo de siempre, negar la mayor, y por supuesto insultar más que argumentar. Me parece que a muchos les ha picado el descubrir que la gente que usa apple también sabe un poco de tecnología...
#21 Estoy hablando del hilo en el que, en resumidad cuentas, le dicen:
"Tienes que tener los huevos como pelotas de futbol para decir que Linux falla en compatibilidad hacia atrás cuando a día de hoy puedes ejecutar en Linux cualquier binario de hace 20 años, cosa que no ocurre en los sistemas operativos de Apple y Microsoft".
Que Linux no ha triunfado en el escritorio es un hecho, no lo estoy negando, pero el post de Icaza es un desproposito.
Verás en el 2013...
#1 Di que si, 2013 es el año de Linux en los escritorios.
Teniendo en cuenta que el escritorio cada vez es mas irrelevante y que todo se está moviendo a aplicaciones web, GNU/Linux está cada vez más cerca de ser completamente funcional para el usuario normal: Mientras que sea capaz de hacer funcionar un navegador web decente en condiciones, vale perfectamente.
#10 porque la gente no quiere poner su password para cada acción importante que hacen.
Pues OS X lo hace constantemente y no he oído a nadie quejarse por ello.
#11 La única aplicación web que he visto que haya desplazado a su homólogo en el escritorio es, y no en todos los casos, el gestor de correo. Editores de texto, programas de retoque, editores de vídeo, juegos, edición de audio y demás se siguen siendo aplicaciones tradicionales.
#12 ¡Por supuesto! Y todos los IDE de programación, compiladores y demás. Pero el usuario "normal" no distingue un fichero AVI del mugido de una vaca por lo que poco va a dedicarse a esas cosas.
Hoy en día un GNU/Linux con un buen navegador web cumple para el 90% de las personas...
Coñe, ahora que lo pienso: ¿No era eso ChromeOS? ¡Qué sudor frío me acaba de recorrer la espalda!
#0 Las razones que escribes en el artículo son bastante razonables y las comparto mayoritariamente, no tanto en el tema de drivers, donde creo que Linux tiene ciertas ventajas y gran parte del hardware funciona sin tener que instalar drivers adicionales en forma de cds y descargas con otro software innecesario.
Sin embargo, no me queda muy claro en que estás de acuerdo con Miguel de Icaza. En ese famoso post, Miguel de Icaza dijo que Linux no triunfa en el escritorio y lo justifico con mierda y mentiras que, en su gran mayoría, eran diametralmente opuestas a la realidad (cosa que quedo evidenciada en la discusión en Google+). Tu sin embargo no has utilizado ninguno de los argumentos que utilizo Icaza, por lo que no entiendo a que viene decir que estás de acuerdo con él.
A mi el post de Icaza me pareció una soberana mierda escrita por un maquero llorón que no le gusta que la comunidad del software libre pierda poco tiempo en desarrollar para la basura de sistema operativo que utiliza ahora. Su post es un burdo intento de utilizar su caduca influencia para que la comunidad de software libre desarrolle más para Mac OS para así poder gozar de ello.
Tu post sin embargo me parece razonable.
#6 "A mi el post de Icaza me pareció una soberana mierda escrita por un maquero llorón que no le gusta que la comunidad del software libre"
Claro hombre, seguro que tu has hecho mucho mas por la comunidad del software libre que el.
Personalmente utilizo Linux en casa para "lo habitual", el día a dia.
Utilizo Windows para asuntos relacionados con la fotografía: retoque fotográfico, revelado, visionado y orden.
O sea que para el 90% de mis necesidades uso Lunix porque para mi es más fácil, más barato, más rápido y no me hace falta buscar en 100 sitios algo cuando tengo una necesidad y quiero instalar un programa.
Navegador, descargas por torrent, correo, chat, visualizacion e impresión de archivos varios, servidos de contenidos para el resto de la casa... Creo que es todo.
No me importa, mientras tenga mi Debian, Fedora o NetBSD disponible para instalar y configurar.
Si linux no se mueve en hacer piña con android, será masacrada, pisoteada y pateada por sus competidores. Acordaros que android también está basado en linux, asi que lo tienen fácil. ubuntu+android ya sea escritorio, o integración mas profunda, todo esto en un click.
Sin duda Linux tiene contratiempos por su implementacion masiva, decir que no ha triunfado es tan simple como querer igualar que algo es bueno por el solo hecho de ser masivo y en funcion de ello creer que el exito se mide funcion de millones de usuarios automatas, se saltan varios intereses entre ellos EL ECONOMICO, Windows a mi mismo me ha generado muchos ingresos (SOY USUARIO DE LINUX EN ESCRITORIO, PARA TODO, EDICION DE VIDEO, EDICION DE MUSICA, EDICION DE IMAGEN PROGRAMACION, OFIMATICA , CHAT Y NAVEGACION WEB , INCLUYENDO USO DE PHOTOSHOP, ETC. EN ubuntu Y SIN QUEJA , NI MALABARES DE ESPECIALISTA, solo usuario informado como lo necesita cualquier SISTEMA OPERATIVO, NADIE PUEDE UTILIZAR ALGUN PROGRAMA SIN FORMACION BASICA,LO INTUITIVO IMPLICA MUCHOS ENSAYOS Y ERRRORES nada es magico, ni automatico) , gracias a sus multiples debilidades, virus , cuelgues, archivos corruptos, etc. etc. etc. etc. sin exagerar. NO POR ELLO WINDOWS TIENE EXITO EN AUTOMATICO, tiene mas dinero invertido, objetivos mas precisos e infinidad de cosas a superar , y ojala y lo haga a todos ayuda.
Pero algo que no hay que perder de vista es que DONDE HAY INTERES ECONOMICO, PUEDE HABER CORRUPCION POR COMPRAS, CUANTOS JEFES de compras no aceptan comprar un sistema operativo que otro NO porque sea mejor, sino porque le puede dejar una jugosa comision, la Honestidad es un obstaculo de muchos jefes de compras y si ha ello involucras a cientos de miles de usuarios que se conforman, NO CON APRENDER , sino con utilizar se complementa el circulo de los CLIENTES CAUTIVOS. pero dejame ilustrar un poco con algunos ejemplos .
Ayudamos a muchos usuarios a utlizar mejor sus equipos,en ocaciones , te diria les hemos puesto ambos sistemas WINDOWS Y UBUNTU O MINT, de 74 casos QUE DAMOS SEGUIMEINTO , Tarde que temprano se presenta problemas en WINDOWS, via TEAMVIEWER damos asesoria a los usuarios para que utilicen LINUX y listo... 58 SE HAN QUEDADO CON LINUX. asi de simple el resto sigue explorando y seguido nos piden que cambiemos algunos nombres de los iconos, pero NO SE QUEJA, EL USUARIO FINAL de algun inconveniente del uso, por el contrario configurar impresoras, conectar sus proyectores, y no pelearse con algo raro que no saben que paso, ESO PARA MI EN ALMENOS 15 MESES es una prueba de que el exito pasa por el filtro de la CORRUPCION ECONOMICO, SI LOS PONES EN LAS MISMAS CONDICIONES DE ELECCION tiene mas ventajas LINUX sobre todo por la personalizacion.
Y bendita sea diversidad, hoy en 2012 , tenemos una PENTIUM III CON 256MB RAM NAVEGANDO EN INTERNET A VELOCIDAD ACEPTABLE CON UNA DISTRO DE PUPPY, hay una PENTIUM IV con 128RAM haciendo cartas y hojas de calculo, sin tener queja desde hace 13 meses, CUANDO EL USUARIO tenia que correr su antivirus cada semana porque ya no podia trabajar y sin duda tantos efectos graficos para los nuevos equipos da pauta para convencer a quien se FIJA EN LA FORMA Y NO EN LA ESENCIA.
BIEN PARA MI NO SOLO HA TRIUNFADO, SINO QUE gracias al avance tanto a nivel personal como a nivel de gobiernos de todos los signos sociales , gracias a ese miedo que tiene WINDOWS-MICROSOFT , es por el que buscan eliminar el arranque dual, si eso no es MIEDO, QUE ES.. eficiencia para que los usuarios finales, solo tengan una opcion.
Pues la polemica es simple no hay tal. LINUX TIENE lo que el usuario final necesita, falta quien oriente en el uso , lo mismo que hacemos durante varios años, enseñando a los usuarios de WINDOWS a caer en tantas trampas, pero por esas trampas.. jejee WINDOWS ES MAS DIFICIL DE VERDADERAMENTE APRENDER A USAR CORRECTAMENTE.
Mira que yo he intentado ponermelo de sistema principal una barbaridad de veces, pero siempre acaba de secundario. He probado Ubuntu, Mint, Debian, Red Hat (hace la tira de años), etc.
Siendo realista ha mejorado mucho para los usuarios comunes, aunque para solucionar algunas cosas siempre acabamos en la terminal (y que conste que es mucho más rapido hacerlo por la terminal).
Pero hay unos pocos problemas para que pueda convertirse en el sistema de escritorio. El primero deberían, como han dicho por arriba, unificar los paquetes. La segunda es el tema de drivers, que si bien funcionar si que funciona casi todo, el rendimiento en algunos casos es bastante inferior (sobre todo en el caso de tarjetas gráficas). Tercero, los juegos deberían tener una opción de opengl nativa, ya que el playonlinux o el wine no son la solución.
De todas formas, creo que linux jamás será "el sistema de escritorio", porque la gente no quiere poner su password para cada acción importante que hacen. Asi que o bien la gente acepta poner su password, o bien se anula este sistema. Y en el momento en el que se anule el sistema la cantidad de virus y problemas varios aumentará.
#10 De entre todos los problemas relacionados con Linux , el que planteas es el mas ridiculo.Si la gente no quiere entrar la contraseña que use la cuenta de root.Eso si, que luego no se quejen cuando hayan virus o hagan alguna destroza.
Lo de que se tenga que entrar la contraseña no es por amor al arte