Para quien le interese, en esta web hay una lista actualizada de productos de cosmética e higiene que no han sido experimentados en animales. Hay una lista global y otra para productos de venta en España. Os sorprenderá ver un gran número de marcas conocidas como Nivea, Avon, Agatha Ruiz de la Prada, Deli-Plus del Mercadona, Christian Dior, Licor del Polo, Heno de Pravia, Yves Rocher...
Vale, pero si no experimentan con animales, con que experimentan, con los clientes? por eso regalan a veces muestras gratuitas o hay stands en los centros comerciales donde te maquillan gratis?
En lugar de aplicar químicos en los ojos de los animales para pruebas de toxicidad, los investigadores pueden ahora cultivar células en una membrana y monitorear eléctricamente los cambios de las células que han estado expuestas a los químicos.
no es justo que para que una chica tenga las pestañas 3 veces mas rizadas tengan que introducir en miles de conejos sustancias abrasivas en los ojos. Los conejos apenas producen lagrimas que limpien sus ojos, por eso se les utiliza mayoritariamente en cosmetica. No se les aplican sedantes, ya que eso podria invalidar las pruebas. Hay montones de marcas que no recurren a la crueldad y es responsabilidad nuestra el apoyar a unas u otras.
#6 Pues me parece muy bien que deje de usarse el otro 90%, pero si tu o yo, o cualquiera de nuestros familiares enferman, quiero que continúe usándose ese 10% para que haya más probabilidades que podamos curarnos.
Esto está muy bien, pero estos son los mismos que están en contra de la experimentación para fines médicos. Y por aquí sí que no paso, lo siento. Una cosa son los ecologistas, que apoyo completamente, y otra los animalistas con tintes de autoodio humano.
Por otro lado, estaría bien cambiar de tema de tanto en cuando... ;)sweetcryptonite
#5 nadie esta hablando de la experimentacion con fines médicos, pero en el caso de que fuera el tema, deberías saber que el 70% de los animales empleados en experimentos son para pruebas armamentísticas, el 20% cosmetica y el 10% médica.
En muchas universidades, entre ellas Harvard, se han dejado de hacer pruebas con animales, sustituyendolos por modelos informáticos. Si los grandes laboratorios dedicaran un 1% del presupuesto que dedican a cosas tan importantes como antiarrugas y anticeluliticos, hace ya mucho tiempo que no habría experimentos en animales. Pero mientras los consumidores no se lo demanden... a lo barato y conocido
Por supuesto que no es necesaria la experimentacion con animales y menos para la cosmética...De todas formas los productos que se anuncian como no probados en animales no son los mas ecologicos. Si quereis cosmeticos sin excesos de productos quimicos hay que inclinarse por marcas certificadas, como Melvita, Logona, Weleda...etc. Informaros, que merece la pena.
Comentarios
Vale, pero si no experimentan con animales, con que experimentan, con los clientes? por eso regalan a veces muestras gratuitas o hay stands en los centros comerciales donde te maquillan gratis?
En lugar de aplicar químicos en los ojos de los animales para pruebas de toxicidad, los investigadores pueden ahora cultivar células en una membrana y monitorear eléctricamente los cambios de las células que han estado expuestas a los químicos.
Por ejemplo.
Más info sobre alternativas a la experimentación animal: http://old.animanaturalis.org/modules.php?goto=Svst100_491
no es justo que para que una chica tenga las pestañas 3 veces mas rizadas tengan que introducir en miles de conejos sustancias abrasivas en los ojos. Los conejos apenas producen lagrimas que limpien sus ojos, por eso se les utiliza mayoritariamente en cosmetica. No se les aplican sedantes, ya que eso podria invalidar las pruebas. Hay montones de marcas que no recurren a la crueldad y es responsabilidad nuestra el apoyar a unas u otras.
#6 Pues me parece muy bien que deje de usarse el otro 90%, pero si tu o yo, o cualquiera de nuestros familiares enferman, quiero que continúe usándose ese 10% para que haya más probabilidades que podamos curarnos.
#1 Pueden utilizar formulaciones sobradamente conocidas y ahorrarse la etapa de experimentación.
Esto está muy bien, pero estos son los mismos que están en contra de la experimentación para fines médicos. Y por aquí sí que no paso, lo siento. Una cosa son los ecologistas, que apoyo completamente, y otra los animalistas con tintes de autoodio humano.
sweetcryptonite
Por otro lado, estaría bien cambiar de tema de tanto en cuando... ;)
#5 nadie esta hablando de la experimentacion con fines médicos, pero en el caso de que fuera el tema, deberías saber que el 70% de los animales empleados en experimentos son para pruebas armamentísticas, el 20% cosmetica y el 10% médica.
En muchas universidades, entre ellas Harvard, se han dejado de hacer pruebas con animales, sustituyendolos por modelos informáticos. Si los grandes laboratorios dedicaran un 1% del presupuesto que dedican a cosas tan importantes como antiarrugas y anticeluliticos, hace ya mucho tiempo que no habría experimentos en animales. Pero mientras los consumidores no se lo demanden... a lo barato y conocido
Por supuesto que no es necesaria la experimentacion con animales y menos para la cosmética...De todas formas los productos que se anuncian como no probados en animales no son los mas ecologicos. Si quereis cosmeticos sin excesos de productos quimicos hay que inclinarse por marcas certificadas, como Melvita, Logona, Weleda...etc. Informaros, que merece la pena.