No es que hablar euskera en nuestras ciudades sea solo un oficio, pero me atrevería a decir que va siendo fundamentalmente un oficio y cada vez más un oficio. Es cierto que, fuera de los núcleos de profesionales, existe cierta población euskaldun, inmigrante, que habla su idioma de forma amateur, sin cobrar, ya que su contribución a la sociedad es de naturaleza más tangible. Pero estos son pocos, y sobre todo no tienen ningún peso: el tinglado no está montado por ellos ni para ellos.
Comentarios
Vengo a decir dos cosas, y parece mentira que me haya costado tanto decirlas: primero que la cultura vasca es mala. Incluso muy mala. Salvo excepciones, es una cultura pueblerina y sin interés, que no puede bastar para la formación de nadie.
Ninguna cultura se merece tal desprecio. La cultura castellana o española no es superior (ni inferior) a ninguna otra. ¡Cuán odio a lo diferente!
La lengua castellana o española recibe una subvención superior por hablante en el Reino que no cualquiera de las otras lenguas que se hablen en el territorio gobernado por España.
#4 #0 "Vengo a decir dos cosas, y parece mentira que me haya costado tanto decirlas: primero que la cultura vasca es mala. Incluso muy mala. Salvo excepciones, es una cultura pueblerina y sin interés, que no puede bastar para la formación de nadie. "
¿Qué cultura? ¿La de los zaparrastrosos hijos de puta de El Lazarillo de Tormes, donde sobrevivía el que se comportase de modo más cabronazo?
Por que esa cultura del pícaro espabilado está mucho en España, y mucho, desde la gente normal evadiendo impuestos, pagando facturas sin IVA hasta casos gordos como el Gürtel.
Si esto es pueblerino el autor de el post debe de ser Neandertal o algo así.
Irrelevante a más no poder.
Otro desesperado por atraer visitas a su blog. Hala, ya tienes 145 clics, vuelve a tu cueva.
UPyD ¿Qué más se puede decir¿
Gracias por la corrección
Andertxu, eres apasionante. Apasionantemente contrario a cualquier detalle que recuerde a la inteligencia. No tengo ni idea de si se trata de un problema neuronal , o cultural. Sospecho lo último, vista la frecuencia con que se observan estragos de la "kultura" vasca en la capacidad de razonar de los que la padecen.
Verás, el número de vocales no tiene la menor influencia en el peso de la producción literaria, científica, etc, de una cultura, que es lo que marca la importancia de una cultura determinada. Y todavía mucho menos relevante a ese respecto resulta que a la mano contraria a la diestra se le llame izquierda, siniestra, o de cualquier otra manera. En cambio sí es muy relevante que las condiciones generales de una cultura favorezcan el pensamiento crítico y el debate, o favorezcan la descerebración colectiva. Como, sea la que sea, es indudablemente el caso de tu "kultura". No lo podías haber dejado más claro. Gracias.
#0 «Vascuence», gracias.
#1 Como Letizia o Zeleste.
#1 o mejor Euskera.
#6 Aunque ahora esté connotado políticamente, «vascuence» es patrimonial palabra castellana. No lo veo mal (como llamar al país «Vasconia»).
#8 Euskera tambien es una palabra castellana (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=euskera) asi que no hay ningun problemas en utilizarla.
#9 Y vascuence también.
Te toca.
Makar: que consideres el artículo estúpido no nos dice nada más que tu opinión al respecto. Por ejemplo, no nos asegura que tu opinión (sin sustanciar) no sea estúpida.
Andertxu: ¿Cual sería el problema de que alguien considerara la cultura china superior a la española? No me parece una idea nada extravagante, le verdad. Lo que me parece profundamente estúpido es pensar que todas las culturas valen lo mismo, cuando unas exportan cosas que son acogidas por las demás, y otras no.
Que Shakespeare admirara la tierra Navarra no dice nada de su opinión sobre la cultura en vascuence. ¿Hablas por hablar, o es algo cultural?
#15 Sin cultura vasca ahora no estarías hablando tu castellano con cinco vocales, y ni siquiera sabrías lo que significa "izquierda", a parte de muchas más palabras.
kattalin: ¿Te parece mal la cortesía de contestar? Aunque sean asnadas como la tuya, a me parece lo propio. Y no es lo que dices. 145 clics no llega a un 10% de un día normal, ni a un 5% de un día de tráfico. Las imbecilidades que tengo que leer aquí, ya señaladas, no merecerían la pena.
Por cierto, ¿lo tuyo es cueva, o árbol de chimpancé?
Queridos todos.
¿Acaso he de pediros permiso, u opinión, sobre cómo llamarle a una lengua de mis ancestros, que cuando hablaban en castellano le llamaban vascuence? Pues si esperáis que os pida opinión, vais de culo y cuesta arriba.
TerranovaBellaterra:
Juzgar una cultura (una producción cultural) no es menospreciarla, sino ponerla en su contexto. Y decir que ninguna es inferior a otra es una chorrada como sería decir que ninguna obra literaria es inferior a otra. O que todas las opiniones son respetables, incluidas las imbecilidades. Pero si así te sientes a gusto, tú mismo.
Alox: no solo no soy de UPyD, sino que soy un conocido discrepante (y tocacojones).
Andertxu: cuanto más escribas, más razón me estás dando. No es ya que la "kultura vasca" valga muy poco, sino que en tu caso se muestra como francamente perjudicial para la inteligencia.
Todos: gracias por los comentarios.
#11 Cuando hasta Shakespeare admiraba la tierra- vasco-navarra (recordemos que la cultura vasca perduró ahí, Euskadi es un invento relativamente reciente), es que algo falla en tu discurso. Sin acritud.
PD: ¿Sabes algo de euskara? Lo digo por que yo he estudiado lengua vasca y literatura desde los tres años así que sé de lo que hablo.
Si es por escritos, entonces, declaramos la lengua española inferior a la china, pues "El Tao" y "El arte de la guerra" son obras milenarias al mismo nivel de "El Quijote".
#13 En esa obra Shakespeare toma Navarra por puro exotismo, no va más allá. Y no contribuyas a darle bombo a un artículo profundamente estúpido