Un soldado que muere en un campo de tiro sufre un accidente, pero si lo mismo le ocurre en un campo de batalla se dice que «ha caído». Según su dimensión, esa lucha se puede considerar una «guerra», aunque esta denominación siempre depende de si la clase política la quiere o no utilizar.
Qué no me da la gana de leerlo y punto!!! Si quiero leerlo busco más información en Google y ya está!!!! Que para mi son delincuentes!!! Que yo todo lo que tenga que ver con ETA, soy cero tolerante, que si por mi fuese, la Juana Chao estaría dentro de la carcel hasta que se pudriese, en vez de estar en su casita con la novia, por que con 25 asesinatos, nunca va a tener su DEUDA pagada con la sociedad (para mi).
P.D.: Respeto que la gente lo lea, la vote, y hasta que haga clic en la publicidad, pero respetadme a mi.
P.D.: Perdón por citar a algunos que no tienen nada que ver...
#13 Respeta mi voto negativo. Simplemente. Me apesta Gara, es un diario sesgado y pro-etarra. Por cierto, si voto irrelevante es porque ya no existe el voto de provocación.
#9 Para eso están los fiscales del estado. De hecho, ya cerraron Egin. Y una cosa es ser pro-etarra y otra ser etarra.
#14 Democracia es, también, elegir entre leerlo o no hacerlo.
Luego algunos se quejan de una lacra de democrácia pero cualquier periódico sea de la ideologia que sea puede darte algo de cultura, para bien o para mal, pero siempre algo se aprende. A parte escogí un texto, el de Afganistán que no tiene nada que ver con ETA, quizás un poco con España por su participación en la misma pero nada más.
Para quien no quiera entrar y dar visitas a estos delincuentes copio el texto y así podeis comprobar el amarillismo:
Merkel evita la palabra «guerra» al referirse a la situación en afganistán
Un soldado que muere en un campo de tiro sufre un accidente, pero si lo mismo le ocurre en un campo de batalla se dice que «ha caído». Según su dimensión, esa lucha se puede considerar una «guerra», aunque esta denominación siempre depende de si la clase política la quiere o no utilizar.
En Alemania se vive la extraña situación de que tanto la canciller Angela Merkel como su ministro de Defensa, Franz Josef Jung, de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), entregan a los soldados alemanes medallas a la «bravura militar» e incluso hablan de «caídos», y, al mismo tiempo, evitan usar la palabra krieg en relación a Afganistán. Cabe preguntarse si 35 militares y tres policías muertos, además de los ataques casi diarios a sus instalaciones no son todavía suficientes como para hablar de una guerra en la que están involucrados unos 3.700 efectivos.
El miedo de los dos políticos se alimenta de varias fuentes. La principal es que el 27 de setiembre habrá elecciones y Merkel espera ser reelegida. La segunda es que Alemania participa en la «guerra contra el terrorismo», desde que el canciller socialdemócrata Gerhard Schröder (SPD) y su ministro de Asuntos Exteriores, el Verde y pacifista Joseph Martin Fischer, decidieran en 2001 que, junto a Washington, debían «defender la seguridad de Alemania en la montaña del Hindu Kush».
Merkel cuenta con el permiso del Parlamento para mandar hasta 4.000 soldados a Afganistán. La tercera parte del contingente alemán está desplegado en el norte del país que, hasta finales de 2008, era considerado una zona «segura» en comparación con los territorios del sur o este. Ni Merkel ni Jung piensan en retirar las tropas porque quieren mantener las buenas relaciones con el nuevo presidente de EEUU, Barack Obama.
La tercera razón es que ningún Ejecutivo de Berlín ha intentado mentalizar a la sociedad de que varios miles de sus «ciudadanos uniformados» han puesto en riesgo sus vidas y salud en un Estado lejano que, en ningún momento, ha representado riesgo alguno para la seguridad de Alemania. Por lo tanto, en la jerga oficial, el Gobierno se refiere a sus contingentes militares como «unidades de estabilización».
A pesar del mutismo oficial sobre las acciones bélicas y sus dimensiones, el 69% de los alemanes prefiere que se traigan a las tropas a casa, según una reciente encuesta. El único partido que desde hace años pide eso, es Linke (La Izquierda). Este hecho es razón suficiente para el portavoz de Política Exterior de la CDU, Eckart von Klaeden, para decir que «el Gobierno federal y los partidos que lo sostienen no se doblegarán porque la operación de Afganistán se mide según la seguridad de nuestro país».
Primeras medallas a «la bravura»
Ignorando lo que piensa la mayoría social, Merkel y Jung han optado por contentar a los soldados. El 5 de julio, la canciller entregó las primeras «medallas a la bravura militar» a cuatro soldados alemanes que durante una batalla en Afganistán, el 20 de octubre de 2008, intervinieron para salvar a sus compañeros después de que éstos sufrieran un ataque suicida. En la acción murieron dos paracaidistas. Es la primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial que el Estado alemán reedita una distinción militar que, por su simbolismo, se sitúa en la tradición de la Cruz de Hierro del Ejército nazi.
Paralelamente el Ministerio de Defensa está construyendo en su sede central de Berlín «un monumento en honor» a los soldados muertos en operaciones fuera de Alemania. Sus nombres aparecerán en una placa. He aquí otro problema. Está claro que figurarán los «caídos en combate», pero ¿qué pasará con aquellos que fallecieron «sólo» en un accidente o con aquellos otros que se quitaron la vida?
Las últimas bajas se produjeron el 23 de junio de este año, cuando tres soldados murieron en una escaramuza con los talibán. Mientras que los combatientes afganos afirmaron que fallecieron a causa de su ataque, el Ministerio de Defensa se apresuró a hablar de «un accidente». Según su versión, el vehículo blindado Fuchs (zorro) cayó a una fosa llena de agua y los tres ocupantes fallecieron ahogados. En varios blogs militares, se cuestionó el relato oficial porque este tipo de vehículos cuentan con varias puertas en distintas partes.
Mientras tanto, Jung ha establecido nuevas normas para que sus soldados puedan usar «con mayor facilidad» sus armas, sin temor a pesquisas judiciales. Un paso más para escalar esta situación y acercarse a un estado de «guerra». Pero Merkel y Jung sólo hablarán de eso después de las elecciones.
#15 Ya te han dicho que si es proetarra coge tus medios y denúncialo, o almenos pon los argumentos aquí. Sea o no proetarra como ya he dicho antes, es un texto que nada tiene que ver con Euskal Herria así que te invito a leerla.
En no leerlo y votar negativo demuestras tu ignoráncia nada mas, quizás puedes aprender algo que te sirva para el dia de mañana, aunque sea algo negativo pero el saber no tiene lugar
#18 , que no lo leas si no te da la gana , que nadie te está mandando leerlo y lo sabes , solo que escribes asi para hacerte un victimista.
Lo que se te achaca es que no lo leas , pero votes irrelevante , cansino o extraperlista , que las cosas no son así , pero no obstante puedes volver a llevar este comentario a tu terreno y lloriquear de nuevo porque te queremos obligar a leerlo.
#4 si tengo uno, que no lo quiero ni leer, me arrepiento hasta de haber hecho clic... No quiero tener nada que ver con un diario pro-etarra, no les daría ni la hora...
#3 y a parte de esto tienes algun argumento a añadir? Que te ha parecido el texto y lo que comentan? Porque sea el diario que sea quizás puedas aprender siempre algo
#7: Si crees que el diario Gara está cometiendo un delito, no sé a que esperas para denunciarlo en tu Juzgado de Guardia más próximo. Además, si no denuncias sabiendo que se está cometiendo un delito, estarás colaborando con el mismo. Es decir, colaborando con ETA.
Comentarios
Gara, diario proetarra
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17
Qué no me da la gana de leerlo y punto!!! Si quiero leerlo busco más información en Google y ya está!!!! Que para mi son delincuentes!!! Que yo todo lo que tenga que ver con ETA, soy cero tolerante, que si por mi fuese, la Juana Chao estaría dentro de la carcel hasta que se pudriese, en vez de estar en su casita con la novia, por que con 25 asesinatos, nunca va a tener su DEUDA pagada con la sociedad (para mi).
P.D.: Respeto que la gente lo lea, la vote, y hasta que haga clic en la publicidad, pero respetadme a mi.
P.D.: Perdón por citar a algunos que no tienen nada que ver...
#13 Respeta mi voto negativo. Simplemente. Me apesta Gara, es un diario sesgado y pro-etarra. Por cierto, si voto irrelevante es porque ya no existe el voto de provocación.
#9 Para eso están los fiscales del estado. De hecho, ya cerraron Egin. Y una cosa es ser pro-etarra y otra ser etarra.
#14 Democracia es, también, elegir entre leerlo o no hacerlo.
#9 Ser pro-etarras no les convierte en delincuentes, si no estarian las carceles llenas.
Voy a votarla negativa, solo por que no quiero financiar este periódico con mis visitas.
Luego algunos se quejan de una lacra de democrácia pero cualquier periódico sea de la ideologia que sea puede darte algo de cultura, para bien o para mal, pero siempre algo se aprende. A parte escogí un texto, el de Afganistán que no tiene nada que ver con ETA, quizás un poco con España por su participación en la misma pero nada más.
Para quien no quiera entrar y dar visitas a estos delincuentes copio el texto y así podeis comprobar el amarillismo:
Merkel evita la palabra «guerra» al referirse a la situación en afganistán
Un soldado que muere en un campo de tiro sufre un accidente, pero si lo mismo le ocurre en un campo de batalla se dice que «ha caído». Según su dimensión, esa lucha se puede considerar una «guerra», aunque esta denominación siempre depende de si la clase política la quiere o no utilizar.
En Alemania se vive la extraña situación de que tanto la canciller Angela Merkel como su ministro de Defensa, Franz Josef Jung, de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), entregan a los soldados alemanes medallas a la «bravura militar» e incluso hablan de «caídos», y, al mismo tiempo, evitan usar la palabra krieg en relación a Afganistán. Cabe preguntarse si 35 militares y tres policías muertos, además de los ataques casi diarios a sus instalaciones no son todavía suficientes como para hablar de una guerra en la que están involucrados unos 3.700 efectivos.
El miedo de los dos políticos se alimenta de varias fuentes. La principal es que el 27 de setiembre habrá elecciones y Merkel espera ser reelegida. La segunda es que Alemania participa en la «guerra contra el terrorismo», desde que el canciller socialdemócrata Gerhard Schröder (SPD) y su ministro de Asuntos Exteriores, el Verde y pacifista Joseph Martin Fischer, decidieran en 2001 que, junto a Washington, debían «defender la seguridad de Alemania en la montaña del Hindu Kush».
Merkel cuenta con el permiso del Parlamento para mandar hasta 4.000 soldados a Afganistán. La tercera parte del contingente alemán está desplegado en el norte del país que, hasta finales de 2008, era considerado una zona «segura» en comparación con los territorios del sur o este. Ni Merkel ni Jung piensan en retirar las tropas porque quieren mantener las buenas relaciones con el nuevo presidente de EEUU, Barack Obama.
La tercera razón es que ningún Ejecutivo de Berlín ha intentado mentalizar a la sociedad de que varios miles de sus «ciudadanos uniformados» han puesto en riesgo sus vidas y salud en un Estado lejano que, en ningún momento, ha representado riesgo alguno para la seguridad de Alemania. Por lo tanto, en la jerga oficial, el Gobierno se refiere a sus contingentes militares como «unidades de estabilización».
A pesar del mutismo oficial sobre las acciones bélicas y sus dimensiones, el 69% de los alemanes prefiere que se traigan a las tropas a casa, según una reciente encuesta. El único partido que desde hace años pide eso, es Linke (La Izquierda). Este hecho es razón suficiente para el portavoz de Política Exterior de la CDU, Eckart von Klaeden, para decir que «el Gobierno federal y los partidos que lo sostienen no se doblegarán porque la operación de Afganistán se mide según la seguridad de nuestro país».
Primeras medallas a «la bravura»
Ignorando lo que piensa la mayoría social, Merkel y Jung han optado por contentar a los soldados. El 5 de julio, la canciller entregó las primeras «medallas a la bravura militar» a cuatro soldados alemanes que durante una batalla en Afganistán, el 20 de octubre de 2008, intervinieron para salvar a sus compañeros después de que éstos sufrieran un ataque suicida. En la acción murieron dos paracaidistas. Es la primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial que el Estado alemán reedita una distinción militar que, por su simbolismo, se sitúa en la tradición de la Cruz de Hierro del Ejército nazi.
Paralelamente el Ministerio de Defensa está construyendo en su sede central de Berlín «un monumento en honor» a los soldados muertos en operaciones fuera de Alemania. Sus nombres aparecerán en una placa. He aquí otro problema. Está claro que figurarán los «caídos en combate», pero ¿qué pasará con aquellos que fallecieron «sólo» en un accidente o con aquellos otros que se quitaron la vida?
Las últimas bajas se produjeron el 23 de junio de este año, cuando tres soldados murieron en una escaramuza con los talibán. Mientras que los combatientes afganos afirmaron que fallecieron a causa de su ataque, el Ministerio de Defensa se apresuró a hablar de «un accidente». Según su versión, el vehículo blindado Fuchs (zorro) cayó a una fosa llena de agua y los tres ocupantes fallecieron ahogados. En varios blogs militares, se cuestionó el relato oficial porque este tipo de vehículos cuentan con varias puertas en distintas partes.
Mientras tanto, Jung ha establecido nuevas normas para que sus soldados puedan usar «con mayor facilidad» sus armas, sin temor a pesquisas judiciales. Un paso más para escalar esta situación y acercarse a un estado de «guerra». Pero Merkel y Jung sólo hablarán de eso después de las elecciones.
#3 Como verás, no ha leído el texto... Cosa que yo tampoco voy a hacer. Saludos.
Guerra , guerra no..intercomunicación diferente adhoc con algún ruido de fondo
#15 Ya te han dicho que si es proetarra coge tus medios y denúncialo, o almenos pon los argumentos aquí. Sea o no proetarra como ya he dicho antes, es un texto que nada tiene que ver con Euskal Herria así que te invito a leerla.
En no leerlo y votar negativo demuestras tu ignoráncia nada mas, quizás puedes aprender algo que te sirva para el dia de mañana, aunque sea algo negativo pero el saber no tiene lugar
#18: Venga, no llores, perdona.
#3: Voy a votar negativo tu comentario, solo por que no quiero promover la estupidez humana.
#15 ¿Pretendes que respete tu voto negativo , a una noticia , de la que alardeas que la votas negativo sin haberla leido ?
Voy a ir mas alla , lo respeto , pero te calco otro negtivo yo a ti. Lo que no hago es comprenderlo , ni comprender como no te funden a negativos.
Esto es como lo de la crisis - desaceleración económica... Aquí los políticos creen que somos gilipollas.
#3 y #5 Mezclar churras con merinas lo que se dice .
Y claro como #3 no quiere financiar al periodico con sus visitas , vamos a votarla negativa , un criterio muy bueno y para nada egoista.
Y no sabremos de que trata la noticia , ni que dice , pero vamos a votar irrelevante. Manda huevos señores manda huevos.
Si esque somos la hostia joder ...
#18 , que no lo leas si no te da la gana , que nadie te está mandando leerlo y lo sabes , solo que escribes asi para hacerte un victimista.
Lo que se te achaca es que no lo leas , pero votes irrelevante , cansino o extraperlista , que las cosas no son así , pero no obstante puedes volver a llevar este comentario a tu terreno y lloriquear de nuevo porque te queremos obligar a leerlo.
#10: "Para quien no quiera entrar y dar visitas a estos delincuentes"
GOTO #9
#4 si tengo uno, que no lo quiero ni leer, me arrepiento hasta de haber hecho clic... No quiero tener nada que ver con un diario pro-etarra, no les daría ni la hora...
#3 y a parte de esto tienes algun argumento a añadir? Que te ha parecido el texto y lo que comentan? Porque sea el diario que sea quizás puedas aprender siempre algo
#7: Si crees que el diario Gara está cometiendo un delito, no sé a que esperas para denunciarlo en tu Juzgado de Guardia más próximo. Además, si no denuncias sabiendo que se está cometiendo un delito, estarás colaborando con el mismo. Es decir, colaborando con ETA.
Tú verás.