«Microsoft Windows Services for UNIX (SFU) es un paquete de herramientas para poder compartir vía NFS nuestras carpetas de Windows contra una máquina Linux o a la inversa, montar en una máquina Windows una carpeta exportada vía NFS en una máquina Linux. Además también nos instala una cshell, kshell y cliente de Telnet aunque esto último ya viene normalmente instalado en cualquier Win2k o WinXP.» Relacionada: How to: NFS sobre SSH con Debian Sarge
Comentarios
#8 Pues yo lo veo como una forma de poder acceder a recursos en máquinas Linux en máquinas cliente Windows. Como sabrás, en la mayoría (no me atrevería a decir todas) las empresas usan Windows como cliente y como sabrás, Windows no tiene cliente NFS, el servidor ya es otro tema, porque para hacer de servidor ya tienes máquinas Linux con NFS por defecto.
Pero a lo que iba, si los clientes usan Windows y el servidor que sirve, valga la redundancia, la carpeta/s NFS es Linux, es una forma de que los clientes puedan acceder a esos recursos.
En lo único que te puedo dar la razón es que si hay máquinas Linux que ya tienen NFS, no es necesario que Windows tenga este servicio. Pero como he comentado más arriba, las máquinas Windows no tienen cliente NFS y yo veo útil esta herramienta por eso.
Defender el software libre a base de desprestigiar a Microsoft, es una política bastante poco honrada por vuestra parte. Y ojo, que yo no defiendo a Microsoft, es más, no me decanto por ningún lado porque creo que se puede sacar provecho de ambos lados, sea privativo o libre, es indistinto. Pero atacar sistemáticamente a Microsoft para mi es talibanear por mucho que para ti sea "defender una opinión o unos ideales". Te podrá gustar más o menos o nada Microsoft, pero esto no es política, no se porque tiene que haber una oposición que siempre salga a arremeter contra Microsoft.
De verdad que no intento ser pro Microsoft, pero parece que debo ser de los pocos que cree que ambos entornos pueden llegar a convivir, es más, actualmente en las empresas conviven servidores Windows y Linux y ninguna empresa se ha quemado por este motivo.
Yo trabajo de administrador de sistemas, y los servidores son todos Linux, pero eso no quita que pueda ver ventajas en ciertos aspectos de Microsoft.
Por cierto, espero que nadie se piense que algunos comentarios los hago a mala leche o por "joder", pero es que a veces me emociono demasiado y se me va la pelota
#4 ¿Y? ¿Quién carajo está hablando aquí de GPLs y Linux? Es que flipo con los linuxeros acerrimos...siempre teneís cualquier excusa para meter la zarpa y talibanear contra Microsoft, aunque haga algo bien, da igual, la cuestión es tocar la pera al personal.
#21 Atacado porque siempre se desvía la atención de la noticia, manual o lo que sea a un debate pro-software libre. Siempre los mismos comentarios y las mismas cosas, es que no lees nada nuevo y cansa un poquito.
#2 Eso es una visión muy talibana de la utilidad real de esta aplicación. Yo lo veo como un muy buen software, ya que puedes acceder a carpetas NFS de servidores Linux en Windows, tal y como se hace con samba en Linux.
Pero claro, es más fácil ver que con esto Microsoft "is evil" y quiere robar usuarios de Linux que la utilidad real de la herramienta.
#16 Lo ha dicho aquí, y no ... no son infundadas. CIB3R tiene razón en que siempre que aparece Microsoft en una noticia tiene que venir algún creyente a evangelizarnos al resto.
Podría enviar una noticia que hable sobre el Real Madrid y sus proyectos futuros, los aficionados merengones podrían comentar sobre esa noticia y ser todos felices y maravillosos, la probabilidad de que apareciese un culé hablando de los éxitos recientes de su equipo de su mejor juego y de que en términos generales la tienen más grande es de 11 entre 10.
Evangelizar lo que querais, estais en vuesto derecho, escribir en vuestros blogs, enviar noticias de software libre, pegar carteles por vuestro barrio, enviar SMS's al carrusel deportivo, etc ... pero dejar respirar un poquito al personal, digo yo
#6 ¿Pero porque no miras la utilidad de la herramienta en lugar de ver solo a Microsoft? ¿Tanto cuesta eso? Es que parece que se os enciente el sonar cuando detectaís a Microsoft y como buitres a desprestigiar. Se que Microsoft no es dios en los Sistemas Operativos, pero si hace algo bien hay que reconocerselo y dejar de ver fantasmas.
Yo no voy por ahi talibaneando las noticias de Linux diciendo lo bueno que es Windows y el software privativo, por eso no entiendo el porque la gente de Linux, sí lo hace.
Esto me recuerda a cada vez que se manda una noticia sobre que Bill Gates ha donado X dinero a X fundación. La gente salta en mandada a decir que lo hace porque le interesa hacerlo, que si eso le da dinero, etc.
#13 Me remito a mi comentario #12 sobre lo del Samba y lo amplío. Hasta ahora tenía un servidor Samba sirviendo carpetas y tal, pero hemos comprado un nuevo servidor y hemos de migrar y a mi jefe se le ha ocurrido la brillante idea de usar NFS en lugar de Samba. ¿Motivos? Ni idea pero es lo que hay.
Con lo que he tenido que buscarme la vida y he encontrado este software, e incluso lo publiqué en mi blog por lo útil del asunto para gente que como yo necesita hacer este tipo de cosas. Pero esto es irrelevante, es un simple apunte de la explicación.
Yo no he dicho que tus críticas sean infundadas, doy por hecho que sabes de lo que hablas del mismo modo que yo se de lo que hablo. Simplemente creo que si tu como yo, eres administrador de sistemas, deberías de saber que es muy difícil por no decir imposible que las empresas abandonen Windows como cliente y lo sabes, aunque me digas que no.
Mañana cuando me levante igual no es así, pero hoy sí lo es y nos guste o no, tenemos que convivir la gente de Windows y la gente de Linux, porque no tenemos más remedio.
Es muy complicado querer que todas las empresas migren a Linux en el entorno de cliente, en servidores la partida esta más que ganada y eso lo se, porque no he tocado ningún servidor Windows desde que estoy en esta empresa, aunque se que los servidores de usuarios con AD corren bajo Windows 2003 Server.
"Solo me fiaré de Microsoft cuando sea una empresucha que no tenga peso en nada"
Entonces lo tienes complicado en estos días que corren. Microsoft ya hace años que esta aposentada en todo este cotarro y me atrevo a decir, que es imposible sacarla de su sitio.
"...Microsoft está planeando continuamente eliminar al software libre para aumentar su cuota de mercado (todavía mas)."
En eso te doy la razón
También te digo que aunque vea cosas positivas en Microsoft, también veo cosas muy negativas, la que más, el DRM y todo el tema de la piratería y demás...pero...¿Y vosotros? ¿Linux es perfecto? ¿No tiene fallos? Aunque este respaldado por toda una comunidad de desarrolladores, no me creo que Linux sea perfecto.
#7, pero ¿que ventaja aporta esta tecnología? Lo unico para lo que sirve es para una migración. No se a ti pero a mi me parece una tecnología para sustituir software libre GNU y maquinas Linux o de otro tipo de Unix por software privativo de Microsoft que se ejecuta sobre el sistema privativo MS Windows, destinado a pasar un sistema libre a un sistema totalmente propietario.
¿Y por qué defiendo al software libre y no a Microsoft? Es que yo no creo que esto sea como defender a un equipo de fútbol. Yo no creo que esto sea... a ver quien la tiene mas grande. Yo uso y promociono el software libre porque para mi es lo mas ético y lo mejor para el usuario, pero antetodo es lo mejor para mi. Cuanta mas gente migre a software libre mejor soporte tendré yo. Lo hago por todo el mundo y por mi. Es obvio que el usuario pierde muchas ventajas si desconoce el software libre así que... Ten algo en mente: defiendo el software libre porque es mi decisión y este tipo de herramienta es mi mayor enemigo. Y pienso que tambien lo es para el resto de personas, así que intento convencer a los demás de mis ideales. No estoy talibaneando, estoy diciendo lo que pienso y lo que defiendo y eso no es talibanear.
El software libre cuenta con la comunidad para extenderse y mejorar. No tenemos empresas que nos representen aunque IBM, Red Hat o Sun a veces quieran hacer ese papel. Si queremos defender esta filosofia debemos llevar esta lucha continua a todas partes. Así que yo soy uno de los elementos que forman la comunidad y digo lo que pienso.
#29 Pero ahora microsoft te guste o no te da más métodos de compatibilidad con GNU/Linux, puede ser malo, no te lo niego, pero también puede ser aprovechado para tu comodidad.
Por ejemplo yo siempre he sido más partidario para compartir un directorio, usar NFS, ahora con este sistema de Microsoft, se puede usar NFS, sin miedo de incompatibilidades con Microsoft.
Y estoy bastante de acuerdo con CIB3R respeto a que ahora mismo los clientes de una red, son Windows y son dificilmente evitables, hay muchas aplicaciones a nivel de cliente que no estan para software libre, y si tienes que hacer una migración completa a software libre, es muy complicado, y por eso empiezas por los servers que es más fácil.
Si eres administrador lo sabras que es difícil hacer migrar a algo nuevo. Pero puede que tengas razón en lo de que Microsoft en un futuro pierda bastante cuota, ya que de cada vez hay más empresas informáticas orientadas al software libre, por lo tanto más empresas con intenciones de hacer a sus clientes migrar al software libre.
*He usado la palabra software libre, porque para mi GNU/Linux no es la única solución libre en el mundo del software libre, ya que estan los xBSD(y hay alguno que es bueno para escritorio)
Y opino lo mismo que Hass y Liamngls que muchas veces los defensores del software libre nos ponemos pesados con ello.
Pero también probablemente se debe a que no entendamos a que gente prefiera usar software privativo que te priva de libertades, y cada vez más, en vez de usar software libre. Pero eso es otro tema.
Los SFU los desarrolla Microsoft para sistemas Windows. Estan hechos para poder migrar de sistemas Unix/Linux a Windows. Es decir, son reemplazos de las utilidades GNU pero propietarias y de Microsoft.
#3 Me apunto a talibán. (estas herramientas ya existen en GPL)
#28, si, el sistema NFS es el sistema de compartir archivos de Unix/Linux de toda la vida y como no, es mejor y mas apropiado para muchas tareas... Sin embargo dudo que tenga las mismas prestaciones en la implementación de Microsoft ya que creo que es muy dependiente del estilo Unix...
Pero lejos de ahí no está de mas decir por ejemplo, que el sistema SMB de Microsoft es como muchas tecnologías que abrazó Microsoft, una destrucción de un estandar. Hubo muchas otras implementaciones de SMB en el pasado pero Microsoft hizo la suya y la hizo incompatible con el resto, hasta que ahora solo se usa la de ellos... Volverían a hacerlo con NFS si pudiesen. Además como el codigo fuente de las implementaciones SMB y NFS de Microsoft es propietario no podrías saber cuales son esos cambios que las hacen incompatibles. De ahí la importancia de que la implementación sea libre. Usando Samba nunca correremos ese tipo de riesgos.
#11 Ya se que existe Samba, pero si te da por usar NFS como a mi jefe en lugar de Samba, y los clientes son Windows, no te queda otra que buscarte la vida y eso es lo que me ha tocado hacer.
"vale y... ¿que diferencia hay con usar Samba?"
Es que el hombre no puede usar SAMBA, así que se busca la vida, encuentra esto, le parece interesante y se curra un post .... luego dices que no talibanizas ... pues menos mal porque parecer parece que sí lo haces.
No, en el post no puse nada de Samba, porque no era un post explicando mi vida Era un post explicando el funcionamiento del software.
hYs0, usamos SFU en los clientes, el servidor será un Red Hat ES 4
Pero he dicho lo del Samba en el comentario #12 y #15
#8 Muy buena
Pues que evangelizar es parte de la actitud de los usuarios de software libre y sus defensores, por eso nos esmeramos tanto en nuestros comentarios, pero antetodo no deja de ser mi opinión, y como meneame es un foro donde cada uno escribe lo que quiere...
#24, no es evangelismo, es mi opinión. Además, creo que respeto todos los puntos de ese link que me has dado.
#22, pues se desvía porque vosotros os empeñais en ello. Yo pongo mi punto de vista y si no estais de acuerdo es que debo seguir con mis mensajes, a menos que alguien me diga lo erróneo en mis comentarios.
Si hay debate pro-software libre o lo que sea es que hay opiniones dispares y yo quiero difundir la mía. No es tan raro.
#14, ¡ah! ¿dice en el articulo que no puede usar Samba? He buscado Samba y SMB y nada... No veo razón alguna para no usar Samba ni creo que "no pueda usar samba". Y no me importa que me llameis talibán mientras sean criticas infundadas.
Puede que un plan de migracion a Windows esté bien pensado para que todo el mundo migre a plataformas privativas (Windows) y Microsoft siga forrandose. Es bueno para Microsoft, pero no es bueno para el usuario ni para mi ni para la informática en general. Para mi el mero hecho de sustituir software libre por software privativo cuando este no es necesario y cuando la unica razón por la que se hace es para reemplazar uno por el otro favoreciendo unicamente a Microsoft ya no me gusta y es para mi una mierda a la que criticaré.
#19, como dije para mi esto no es como "Un partido de Futbol". Entorno al software libre hay una filosofía y evangelizar es parte de esa filosofia. En cambio, Windows no tiene ninguna filosofia, es solo un producto que pagas por usarlo y nada mas. Por eso suele haber muchos mas defensores del software libre. No critiqueis algo intrinseco a la comunidad.
Además, nadie se tiene porque tomar esto como un ataque. Si acaso, Microsoft y gente asociada con ellos o con intereses en esto. Yo solo veo una situación y expongo mi punto de vista. No veo el porque se tiene uno que ver atacado o que "no le dejan respirar".
#18, por cierto, que claro que habrá casos donde habrá que buscarse la vida con lo que sea. Pero en mi caso yo no publicitaría esa herramienta...
RMS tambien decia que si es necesario usar software privativo (por ejemplo en el trabajo) que no es inmoral usarlo... pero luego fuera de ahí yo intento cambiar la situación. Vale que yo estoy "forzado" a usarlo pero lo ideal sería que no tuviese que hacer ese tipo de cosas... Microsoft podría lanzar estas herramientas con una licencia abierta o ya de paso liberar windows bajo alguna licencia libre (cosa que hará tarde o temprano).
P.D.: No me había dado cuenta de los comentarios #11 y #12
#15, se le ha ocurrido la brillante idea de usar NFS en lugar de Samba
Vale, y ahora usais SFU en vez de Samba... el esfuerzo es el mismo.
por no decir imposible que las empresas abandonen Windows como cliente y lo sabes [...] Mañana cuando me levante igual no es así, pero hoy sí lo es y nos guste o no, tenemos que convivir la gente de Windows y la gente de Linux
Pues con software como este hay una razón mas para usar Windows y una menos para utilizar tecnologías libres como Samba, y lo desarrolla Microsoft como no, como siempre velando por tus intereses.
Es muy complicado querer que todas las empresas migren a Linux en el entorno de cliente
Lo mismo que antes: así hay una razón menos para utilizar Linux en el escritorio. Por ejemplo, en tu empresa.
Microsoft ya hace años que esta aposentada en todo este cotarro y me atrevo a decir, que es imposible sacarla de su sitio.
Aquí creo que es en donde nos diferenciamos... Yo estoy seguro de que Microsoft no solo perderá el 90% de su peso, sinó que lo hará muy pronto (4-5 años). ¿soy un iluso? Puede que si, pero es que las ilusiones mueven el mundo. Alguien derrotista jamás llegará a ninguna parte. Es la ilusión de mucha gente y cada día GNU/Linux es mejor. Por supuesto, que estoy absolutamente seguro de que a Microsoft le queda MUY POCO. El DRM es su ultimo baluarte y no veo que "la masa" de usuarios se lo vaya a tragar.
¿Y vosotros? ¿Linux es perfecto? [...] Aunque este respaldado por toda una comunidad de desarrolladores, no me creo que Linux sea perfecto.
¿Perfecto? En el tema ético y filosófico si, aunque el usuario final no necesite saberlo. ¿Perfecto en estabilidad y prestaciones? Por supuesto que no. Pero en mi opinión si es "mas perfecto" que Windows y mejorará cada vez mas. Nadie sabe lo perfecto que será GNU/Linux, solo se que cada día es mejor. Cada día tiene mas gente y mejor tecnología. Ahora ya no está respaldado unicamente por desarrolladores o frikis. Pasate por los foros de Ubuntu... muchos usuarios de lo mas corriente. Sin ir mas lejos he migrado a varios amigos. Y no, no son frikis ni son expertos informaticos, mas bien todo lo contrario.
Ya ves, yo tengo ilusión en esto. ¿Seré un iluso? Puede, pero al menos me lo tomo en serio, intento cambiar el mundo y lucho activamente por mis ideales sin hacer daño a nadie.
uff.. será que estoy un poco espeso por las mañanas, al leer el titular se me ocurrió pensar que Microsoft había desarrollado software para ser instalado en sistemas Unix ^^U
De todas formas es también una buena noticia. Ya tenemos alternativa a Samba.
#10, vale y... ¿que diferencia hay con usar Samba? Samba es software libre y puede interoperar con windows. Además no es incompatible con NFS y pueden coexistir. La unica diferencia es que con Samba estaremos usando software libre y no estaremos preparando a Linux para migrar...
Ya ves, usar samba promociona el software libre mientras que usar esto hace lo contrario (absolutamente).
Lo de defender el software libre a base de desprestigiar a Microsoft... estás dando por hecho que es mi unica forma de defensa del SL y que estas criticas son infundadas... Lo digo porque yo no digo que Microsoft sea una mierda porque sí. Doy mis razones en cada uno de mis comentarios. Los de este estan ahí arriba.
Yo, como administrador de sistemas puedo entender que ambos sistemas convivan... por el momento, pero nunca indefinidamente. ¿Por qué? Porque Microsoft es una empresa demasiado poderosa y esta continuamente intentando ilegalizar el software libre y linux (vease Patentes de software, caso SCO, caso Novell+Microsoft, SFU, formatos incompatibles, DirectX, FUDs y mas FUDs...). En cualquier momento nos la meten doblada. Así que yo no voy a ser el tonto que diga... "ambos pueden convivir" y que luego me jodan. No! Solo me fiaré de Microsoft cuando sea una empresucha que no tenga peso en nada... y cuando apoye al software libre.
No contemplo una convivencia Linux con Windows porque Microsoft está planeando continuamente eliminar al software libre para aumentar su cuota de mercado (todavía mas).
#3, #4, vale, que facil se califica a alguien de talibán aquí... en fin, si preferís pensar que una utilidad como esta tiene otro fin... a ver si os fiais mas de la propia pagina oficial de SFU
Sacado de http://www.microsoft.com/spain/hechos/sfu/default.mspx
Una migración desde un entorno existente basado en UNIX o Linux hacia plataforma Windows debe afrontar, como primero y principal aspecto a resolver, la continuidad de uso de ciertas aplicaciones y funcionalidades en las que pueden estar basados los sistemas de información de una organización.[...]
Yo seré talibán (según vosotros) pero vosotros soys unos ingenuos... por defecto todo lo que hace Microsoft entorno al software libre viene con segundas intenciones y nunca para beneficiar a este.
hYs0, nadie te está diciendo que no tengas razón o que la dejes de tener. Sólo que se hace cansino el evangelismo pro-linuxero en todas y cada una de las noticias. Y no les falta razón
"como dije para mi esto no es como "Un partido de Futbol". Entorno al software libre hay una filosofía y evangelizar es parte de esa filosofia"
"no es evangelismo, es mi opinión"
¿En qué quedamos?
Hum.. Me sorprendió que alguno aquí defendieran samba con tanto ahinco frente a NFS...
Yo, que no soy un entendido, busqué googleando y me encuentro esto en una mailing list:
>El sistema NFS (Network File System) es un poco antiguo, fue diseñado
>para funcionar con los sistemas de archivos UNIX, es decir con archivos
>que tienen un dueño y un grupo y permisos para dueño, grupo y el resto
>del mundo. Es uno de los sistemas más rápidos de compartir archivos por
>red, y es prácticamente transparente al usuario (cuando está bien
>configurado y funcionando correctamente).
>La desventaja primordial es que en todas las máquinas tenés que tener
>todos los usuarios con el mismo uid (es decir el mismo numerito, el que
>figura en el /etc/passwd) y gid (número de grupo).
>
>El sistema SMB, fue inventado por IBM y luego apropiado por Microsoft.
>Es el que usan las máquinas Windows. Es bastante más fácil de sacar
>andando, incluso entre dos máquinas con GNU/Linux, pero también tiene
>algunas desventajas importantes.
>Por ejemplo, la cantidad de tráfico adicional que te genera, para
>"descubrir" quiénes están en la red, o la poca integración a los
>usuarios de GNU/Linux que tiene.
Si ambos protocolos son igual de "libres"... lo unico que importaría será la implementación del protocolo ¿no? ¿que más dá el protocolo para que sea más libre o no? (¿estoy diciendo una barbaridad?)
Vale que esta implementacion de la noticia sea propietaria, pero eso no tiene que ver con el protocolo que usa, ¿no?
#10 Un Linux puede servir archivos e impresoras a clientes Windows con Samba; lo que lo que comentas ya estaba solucionado desde hace tiempo.
#30, "[...]puede ser aprovechado para tu comodidad."
Soy de los que buscan antes la libertad que la comodidad, aunque cada uno hará lo que quiera.
"y si tienes que hacer una migración completa a software libre, es muy complicado, y por eso empiezas por los servers que es más fácil."
Precisamente el proyecto Samba se lo ha currado durante años, y sigue en ello. Ahora mismo un servidor Samba funciona mucho mejor en Linux que un servidor SMB de cualquier Windows. No creo que sea buena idea darle la espalda a un proyecto tan importante y con tantos años de trabajo y resultados como Samba, salvo para casos muy puntuales donde solo puedas modificiar los clientes y quieras dejar el servidor menos cargado...
Puede que seamos pesados a veces con el tema pero a mi me gusta ser así. En las noticias de este tipo este será mi tema de conversación.