David Simon (The Wire, Tremé) explica que el candidato republicano ha pagado un tercio de impuestos de lo que le correspondería por su posición económica.
#5:
#4 Oye, si yo tengo una sociedad limitada, ¿por qué no puedo pagar un 1% sobre beneficios y un 19/21% sobre dividendos?
Dicho en plata, por ser más pequeño y pobre, me toca pagar un 25% de beneficios (ISOC) y más de un 40% cuando saco el dinero de la sociedad (IRPF).
¿Te parece razonable?
#6:
#4 ¿Para que va a sacar el dinero?
Con él compra la casa en que vive y VIVE en ella, no le hace falta venderla, lo mismo ocurre con su yate, su tv, los viajes son gastos de empresa, la comida, el internet....
Tío que de las SICAV no sacan el dinero NUNCA, esa es la gracia, lo disfrutan.
#6 Eso que describes es un uso fraudulento de la SIVAC. Con la actual legislación las SIVACS básicamente lo que pueden tener las SIVAC son participaciones de otras empresas.
Y no hay necesidad de eso. Por ejemplo Botín, para sus gastos se ha puesto una nómina de 2 millones de euros. Y el dinero del entramado societario de la familia no lo toca, se queda en diversas sociedades. El dinero de gastos es calderilla al lado de los miles de millones que tienen.
Esto no es una defensa de las SIVACs. Es intentar que comprendáis como funcionan las cosas. Estas hablando de gente que gana cientos de millones al año.
#5 los dividendos de las SIVAC tributan al mismo nivel que el una Sociedad anónima normal. Si estás en esa situación ya sabes que puedes hacer.
#7 los dividendos de las SIVAC tributan al mismo nivel que el una Sociedad anónima normal. Si estás en esa situación ya sabes que puedes hacer.
Los dividendos sí, los beneficios no.
Por cierto, me has convencido y voy a montar una SICAV. ¿Me prestas los dos millones y medio de euros de capital mínimo? ¿Me buscas 99 mariachis para que me acompañen?
#8 Yo pensaba más en una sociedad anónima convencional, para tu caso.
#9 El uso fraudulento de una SIVAC más importante es el de los mariachis que comenta #8 el de comprar bienes de consumo con la SIVAC es calderilla al lado de la diferencia de tributación entre eso y una sociedad convencional. Antes de una reforma que hizo el PSOE el año 2009 también estaba la posibilidad legal de acogerse a reducciones de capital para evadir los impuestos al retirar beneficios. Ahora es ilegal hacer reducciones de capital si el patrimonio de la sociedad es mayor que el capital social.
También existen SICAVs no fraudulentas ofertadas al público por cierto, si un partícular quiere meterse en eso http://www.koalasicav.com/
Más allá de la reforma que hizo el PSOE no existe mucho más que pueda hacerse si no se ponen de acuerdo todos los países que usan euro. Practicamente todos los países de la UE tienen mecanismo similares y Países Bajos y Luxemburgo incluso más ventajosas para las rentas altas. Roures, gestiona su patrimonio con sociedades holandesas no con SICAVs españolas, por ejemplo.
#4 ¿Para que va a sacar el dinero?
Con él compra la casa en que vive y VIVE en ella, no le hace falta venderla, lo mismo ocurre con su yate, su tv, los viajes son gastos de empresa, la comida, el internet....
Tío que de las SICAV no sacan el dinero NUNCA, esa es la gracia, lo disfrutan.
Si lo que ha hecho es legal, sí, puede sentirse orgulloso. Un especialista en Tributario está para esto, para que dentro de la ley, planifiques tus movimientos de la manera más beneficiosa (no para el país, sino para el que paga)
Este es un problema de la administración americana y de los que le votan, no de los Mitt Rooney del mundo que siempre buscarán la opción más ventajosa, faltaría más.
Hay alguien de aquí que no lo haga? Lo de mirar la manera de pagar los menores impuestos posibles, digo...
#13#14 Más de la mitad de los delegados y superdelegados han prometido votar por él. Y Ron Paul tiene menos delegados que Santorum que se retiró. Si Ron Paul reconoce que mantiene la candidatura para poder hacer campaña por sus ideas en la convención. Pero Romney matemáticamente ha ganado.
Hay que decirlo mas MITT ROMNEY AUN NO ES EL CANDIDATO NOMINADO DE LA CONVENCION REPUBLICANA.
La convencion republica será el día 24 en Tampa y tendra como rival a Ron Paul, pese al silencio de la prensa desde hace meses. Así que a la mierda Romney y a la mierda Obama.
#13 Yaa pero esos son formalismos. Y no pueden poner a Ron Paul por sus huevos, que si no para qué son los delegados y las primarias de cada estado o los caucus, sería una tormenta de mierda. Que esto no es el PP.
#13 Coleccionas judías que se parecen a Ron Paul? Todos los que he visto defender a Ron Paul se comportan como si fuese algún tipo de mesías, da mal rollo.
Comentarios
#4 Oye, si yo tengo una sociedad limitada, ¿por qué no puedo pagar un 1% sobre beneficios y un 19/21% sobre dividendos?
Dicho en plata, por ser más pequeño y pobre, me toca pagar un 25% de beneficios (ISOC) y más de un 40% cuando saco el dinero de la sociedad (IRPF).
¿Te parece razonable?
#6 Eso que describes es un uso fraudulento de la SIVAC. Con la actual legislación las SIVACS básicamente lo que pueden tener las SIVAC son participaciones de otras empresas.
Y no hay necesidad de eso. Por ejemplo Botín, para sus gastos se ha puesto una nómina de 2 millones de euros. Y el dinero del entramado societario de la familia no lo toca, se queda en diversas sociedades. El dinero de gastos es calderilla al lado de los miles de millones que tienen.
Esto no es una defensa de las SIVACs. Es intentar que comprendáis como funcionan las cosas. Estas hablando de gente que gana cientos de millones al año.
#5 los dividendos de las SIVAC tributan al mismo nivel que el una Sociedad anónima normal. Si estás en esa situación ya sabes que puedes hacer.
#7 los dividendos de las SIVAC tributan al mismo nivel que el una Sociedad anónima normal. Si estás en esa situación ya sabes que puedes hacer.
Los dividendos sí, los beneficios no.
Por cierto, me has convencido y voy a montar una SICAV. ¿Me prestas los dos millones y medio de euros de capital mínimo? ¿Me buscas 99 mariachis para que me acompañen?
#8 Yo pensaba más en una sociedad anónima convencional, para tu caso.
#9 El uso fraudulento de una SIVAC más importante es el de los mariachis que comenta #8 el de comprar bienes de consumo con la SIVAC es calderilla al lado de la diferencia de tributación entre eso y una sociedad convencional. Antes de una reforma que hizo el PSOE el año 2009 también estaba la posibilidad legal de acogerse a reducciones de capital para evadir los impuestos al retirar beneficios. Ahora es ilegal hacer reducciones de capital si el patrimonio de la sociedad es mayor que el capital social.
También existen SICAVs no fraudulentas ofertadas al público por cierto, si un partícular quiere meterse en eso http://www.koalasicav.com/
Más allá de la reforma que hizo el PSOE no existe mucho más que pueda hacerse si no se ponen de acuerdo todos los países que usan euro. Practicamente todos los países de la UE tienen mecanismo similares y Países Bajos y Luxemburgo incluso más ventajosas para las rentas altas. Roures, gestiona su patrimonio con sociedades holandesas no con SICAVs españolas, por ejemplo.
#7 Nooo.....
Que hacen un uso fraudulento de una SICAV ..... anonadado me dejas.
#4 ¿Para que va a sacar el dinero?
Con él compra la casa en que vive y VIVE en ella, no le hace falta venderla, lo mismo ocurre con su yate, su tv, los viajes son gastos de empresa, la comida, el internet....
Tío que de las SICAV no sacan el dinero NUNCA, esa es la gracia, lo disfrutan.
Ya es un 11 o un 13% más aproximadamente que mucha gente en España con los mismos ingresos...
#1 Eso es incierto, y una lectura torticera de la noticia.
#1 Las Sicav pagan un 1% anual pero un 19 o 21% al retirar el dinero en función de la cantidad
Por cierto hablando de la noticia Mitt Romney parece que ha hecho cosas dudosamente legales con cuentas en las Cayman y Suiza.
Y es sospecho de haberse beneficiado de una amnistía fiscal http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2012/07/19/did-romney-take-advanatge-of-an-offshore-tax-amnesty-in-2009/
¿Demasiado relacionada? Romney asegura haber pagado un 13% en impuestos en la pasada década
Romney asegura haber pagado un 13% en impuestos en...
internacional.elpais.comSi lo que ha hecho es legal, sí, puede sentirse orgulloso. Un especialista en Tributario está para esto, para que dentro de la ley, planifiques tus movimientos de la manera más beneficiosa (no para el país, sino para el que paga)
Este es un problema de la administración americana y de los que le votan, no de los Mitt Rooney del mundo que siempre buscarán la opción más ventajosa, faltaría más.
Hay alguien de aquí que no lo haga? Lo de mirar la manera de pagar los menores impuestos posibles, digo...
#0 Erroena, Romney no es el candidato republicano. Aun no ha sido ni siquiera la nominación.
#13 #14 Más de la mitad de los delegados y superdelegados han prometido votar por él. Y Ron Paul tiene menos delegados que Santorum que se retiró. Si Ron Paul reconoce que mantiene la candidatura para poder hacer campaña por sus ideas en la convención. Pero Romney matemáticamente ha ganado.
Hay que decirlo mas MITT ROMNEY AUN NO ES EL CANDIDATO NOMINADO DE LA CONVENCION REPUBLICANA.
La convencion republica será el día 24 en Tampa y tendra como rival a Ron Paul, pese al silencio de la prensa desde hace meses. Así que a la mierda Romney y a la mierda Obama.
Ron Paul 2012!!!!!!!!!!!!!!!!
#13 Yaa pero esos son formalismos. Y no pueden poner a Ron Paul por sus huevos, que si no para qué son los delegados y las primarias de cada estado o los caucus, sería una tormenta de mierda. Que esto no es el PP.
#13 Coleccionas judías que se parecen a Ron Paul? Todos los que he visto defender a Ron Paul se comportan como si fuese algún tipo de mesías, da mal rollo.