Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Esto me recuerda:
Psicohistoria es la ciencia que combinaba historia, psicología y la estadística matemática para calcular el comportamiento histórico y social de poblaciones extremadamente grandes, como la del Imperio Galáctico, cuya población era en la época de Seldon de cuadrillones de personas. de la Enciclopedia Galáctica
Psicohistoria es la ciencia que combinaba historia, psicología y la estadística matemática para calcular el comportamiento histórico y social de poblaciones extremadamente grandes, como la del Imperio Galáctico, cuya población era en la época de Seldon de cuadrillones de personas. de la Enciclopedia Galáctica
#3:
Al parecer se denomina función USA(x), donde x es cualquier cosa.
#4:
Y no lo han llamado psicohistoria?
#7:
Parametrizar matemáticamente el comportamiento humano es el sueño de todo gobernante. De ahí la afluencia de fondos de investigación para estos menesteres, frecuentemente inútiles. Los estudios de este campo parecen olvidar (?), sobre todo, que los objetos de estudio (los grupos étnicos y/o culturales de la noticia) son algo especiales: también observan (y parametrizan culturalmente) al observador.
PD: Agrego una cita sencilla y magistral el antropólogo Geertz: "Si deseamos descubrir lo que es el hombre, sólo podremos encontrarlo en lo que son los hombres: y los hombres son, ante todo, muy variados".
PD: Agrego una cita sencilla y magistral el antropólogo Geertz: "Si deseamos descubrir lo que es el hombre, sólo podremos encontrarlo en lo que son los hombres: y los hombres son, ante todo, muy variados".
Comentarios
Esto me recuerda:
Psicohistoria es la ciencia que combinaba historia, psicología y la estadística matemática para calcular el comportamiento histórico y social de poblaciones extremadamente grandes, como la del Imperio Galáctico, cuya población era en la época de Seldon de cuadrillones de personas. de la Enciclopedia Galáctica
Al parecer se denomina función USA(x), donde x es cualquier cosa.
Y no lo han llamado psicohistoria?
#5 Fundación, Asimov, un genio...
Tsk, Tsk,la violencia sólo surge en dos puntos: donde hay injusticia social extrema o donde hay petróleo. Para eso no hace falta un modelo matemático, sólo el sentido común.
Parametrizar matemáticamente el comportamiento humano es el sueño de todo gobernante. De ahí la afluencia de fondos de investigación para estos menesteres, frecuentemente inútiles. Los estudios de este campo parecen olvidar (?), sobre todo, que los objetos de estudio (los grupos étnicos y/o culturales de la noticia) son algo especiales: también observan (y parametrizan culturalmente) al observador.
PD: Agrego una cita sencilla y magistral el antropólogo Geertz: "Si deseamos descubrir lo que es el hombre, sólo podremos encontrarlo en lo que son los hombres: y los hombres son, ante todo, muy variados".
Demasiado numb3rs...
Mira que nos gustaría a los científicos poder aplicar los modelos matemáticos a la sociología humana, pero de momento va a ser que no. Asimov fue todo un visionario y la psicohistoria llegará, cuando haya suficientes individuos para que las leyes de la estadística tengan sentido para ser aplicadas a la raza humana. Unos pocos miles de millones no bastan.
#11 Mi crítica no iba contra los modelos matemáticos sino con el tono triunfalista de la noticia.
Puedes aplicar modelos matemáticos a lo que quieras, otra cosa, es que luego te arroje resultados aceptables dentro de lo que pretendes describir.
Conozco la teoría de juegos y el problema de la estadística es que si no se tiene un conjunto lo bastante grande la dispersión puede invalidar los resultados por completo. La ley de los grandes números es quien manda. En sistemas con suficientes grados de libertad la estadística funciona de forma exquisita, por ejemplo en dinámica de fluidos, mecánica estadística y tal.
Pero los seres humanos somos demasiado complejos y nuestros colectivos son relativamente pequeños. Puedes extraer patrones de comportamiento, generalidades y al final, obtener conclusiones, pero éstas no dejan de ser vagas. ¿De qué te sirve encontrar una distribución de probabilidades si al final el error va a ser de igual orden de magnitud o superior a las predicciones?
Para conseguir explicar al ser humano hay que anular la irracionalidad, es decir, lograr que el comportamiento individual sea un "ruido" y que lo que importe sea la tendencia colectiva de un conjunto más o menos grande.
Todo depende de lo preciso que quieras los resultados. Si te sirve con una información muy general, entonces vale, pero para llegar a la psicohistoria aún nos queda.
Es como la ecuación Valenzetti de Lost
#10 po va a ser que si, yo investigo eso ( teoría de juegos te suena?) puedes buscar unos cuantos artículos aquí http://arxiv.org/find/all/1/all:+sociophysics/0/1/0/all/0/1
ojo que repito que hay que leerse el articulo original y ver cuales son las hipotesis de partida para no sacar conclusiones erroneas o precipitadas ya tengo el articulo ya me lo leere a ver
una cosilla #16 cuando hablas de muchas particulas te refieres al del orden del numero de Avogadro? 10^23?
#27 es que es eso dependiendo del modelo y de la situacion hará falta llegar a una cantidad grande de "particulas" lo que si es necesario es que (como estadistica que es) se repita muchas veces para ver si esta dentro de los errores (un solo caso no sirve) o para ver los comportamientos que predice la mecanica estadistica.
#13 ahí te dicen el error que cometen (la gracia de la mecanica estadistica es eso que aparte de darte resultados te dicen el error que cometen), eso si habria que leerse el articulo original a ver que tal es... en un congreso que estuve de socio física unos hablarón que a veces no hace falta llegar al limete termodinamico (tiempo infinito y con muchas particulas) para encontrar patrones.
.....
de hecho con la teoria de juegos evolutiva se consigue asimilar la irracionalidad que no asumia la teoria de juegos convencional
Vale que anticipe, pero que anticipe bien...
Siempre me he preguntado como se puede hacer un modelo asi... x+2*y+z^2. Si el resultado es < 0 pues te inflan?
.
ummmm en el bernabeu?
#26 No me has entendido. La Unión Europea a evitado más guerras entre europeos. Es decir, al no haber frontereas en Europa se ha eliminado uno de las causas de la guerra, osea las fronteras mismas.
Más allá de este espacio sin fonteras sí hay guerras.
#32 ¿viajas algo? Yo viajo por europa no me topo con ninguna frontera.
Y lo de la cultura común es una falacia. Dime que cultura común hay entre un Checo y uno de Cuenca.
Es la voluntad de unión el respeto de la diversidad más la ausencia de fronteras lo que promueve la paz.
#22 ¿De qué planeta eres? En Europa nos hemos vacunado contra las guerra (entre europeos) justamente al eliminar las fronteras (¿te suena la Comunidad Europea?)
El siguiente paso es eliminarlas a nivel mundial.
estará cayendo el imperio?
Minority report era la pelicula de Tom Cruise.
En los años 70 sociologos americanos lo aplicaron a focalizar lugares donde el crímen tenía mas causas para arraigar.
Realmente con dos dedos de frente se puede conseguir algo parecido, aunq sin establecer teorias cientificas propiamente.
Esto me suena a una pelicula que protagonizo Tom Cruise, que detectaban crimenes antes que sucedieran. En fin todo lo que sea el control silencioso de las masas criticas les viene muy pero que muy bien.
No digo que esto sea cierto o falso.... mas bien un poco ridículo. Quien tiene información sabe donde se producirán los conflictos ( que posiblemente alimenten ). El problema no es donde surjirá el conflicto, sino que hacemos por evitarlo.
Que mas da saber donde habrá problemas, si no vas a hacer nada para evitarlos. ( Mas bien, estudiar la forma de sacar tajada.... )
Lo que ha traido la paz a Europa no es la UE, que solo es una union aduanera con pretensiones y poco mas, sino la perdida de importancia mundial de los actores europeos tras la guerra: Alemania arrasada, Francia y Inglaterra arruinadas, ambas perdieron ademas sus colonias pocos años mas tarde, por lo que desaparecieron como actor global, y sobre todo lo que acabo con las guerras europeas fue la aparicion de un nuevo "señor del universo", los USA que les podia partir la cara a todos de uno en uno o la vez. Esto ultimo se materializo en la OTAN. PAra que se van a pegar ahora ingleses y alemanes? O franceses y alemanes? Quien les impide ahora a los agentes de estos paises el control de, por ejemplo, recursos, no es el vecino con quien solian pegarse hace cien años, sino los USA, y por este lado no hay nada que hacer. Recordemos Iraq, donde tras la invasion USA, Francia perdio los ocntratos firmados con Sadam, pero no pudo hacer otra cosa que envainarsela. En otros tiempos eso hubiera sido una guerra con la otra parte. No hay nada que este al alcance de los europeos por lo que valga la pena despeinarse, y eso tiene mucho que ver con la apatia politica del continente europeo, autentica base de su paz.
Están locos estos matemáticos...
Tsk, Tsk, #8 se te a olvidado la cale borroca, los anti sistema
Los estremos se tocan...
#23
Y acaso no es la Comunidad europea una frontera con respecto a todo lo demas?
De hecho, segun tu argumentacion, lo que nos ha vacunado contra las guerras no ha sido la desaparicion de las fronteras, sino la creacion de una nueva frontera mas definida, defendida e inmensa.
En definiriva, que lo que ha ayudado a Europa no es que hayan desaparecido las fronteras, sino que se hayan unificado en una mas grande.
#18 en el número de avogadro ya tenemos un sistema bastante bueno, pero tampoco hace falta que sea tan grande. El modelo de Isin por ejemplo da resultados bastante buenos con bastantes menos grados de libertad. Pero obviamente, no llega con 10 o 1000.
Patrones evidentemente no, el límite termodinámico te acaba dando una ley sobre la dinámica del sistema y desde luego no se puede llegar a eso con tan pocos miembros.
#28 Creo que el que no entiendes que tu mismo te contradices como bien dice #26 los paises europes tenemos una cultura común y lo sucicientemente similar como poder aglutinarnos dentro de un mismo marco, ahora bien las fronteras en europa no han desaparecido , eso es mentira y además lo sabes. Intentas justificar tu razonamiento (que además está mal hecho como demuestra #26) basandote en la falsa premisa de que las fronteras en Europa han desaparecido cuando lo único que están es abiertas, pero bien delimitadas y claritas con sus diferentes paises y soberanias completas.
Bien , pues parece que las fronteras sirven para algo, menos mal que lo dicen los números, que si lo dice un fulano lo matan por xenófobo o racista . Parece no obstante que la existencia de las fronteras y de los diferentes paises tiene el sentido de aglutinar bajo marcos definidos miembros con maneras de vivir similares y poder forjar una sociedad estable. Y es que una cosa es lo que nos gustaría ser, y otra diferente es lo que somos :humanos, la existencia de fronteras es una necesidad para un animal de nuestro corte social. Si están ahí es por algo durante los siglos , a modo de una especie de selección natural, se ha determinado mediante el ensayo-error, la forma mas estable de convivencia entre humanos. Ocurre que cada generación no tiene las experiencias de las generaciones anteriores y se tiende a no pensar que todo está ya mas que probado por la experiencia de convivencia entre humanos, y es que cuando las culturas se mezclan, la violencia está servida.
estupendo! así podran reprimir y disuadir a ese grupo de violentos potenciales, y si se hace por la fuerza, es decir con palos porras mangerazos y tal, entonces se consigue que el modelo matemático ese se cumple a rajatabla justo en el sitio donde va a existir conflicto... son unos genios!