Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 Unos datos que todos tenemos... y que cada uno saque sus conclusiones:
1. Las autopistas son mejores que hace 20 años.
2. Los coches son INFINITAMENTE MEJORES Y MAS SEGUROS que hace 20 años.
3. Los límites de velocidad son los mismos que hace 20 años.
4. Hace 30 años se respetaban mucho menos los limites de velocidad que hoy en día (pongamos que la velocidad media en autopista hace 20 años podía ser fácilmente 150km/h)
Yo creo que SI se puede aumentar el límite de velocidad de forma segura.
Yo SI firmaré
1. Las autopistas son mejores que hace 20 años.
2. Los coches son INFINITAMENTE MEJORES Y MAS SEGUROS que hace 20 años.
3. Los límites de velocidad son los mismos que hace 20 años.
4. Hace 30 años se respetaban mucho menos los limites de velocidad que hoy en día (pongamos que la velocidad media en autopista hace 20 años podía ser fácilmente 150km/h)
Yo creo que SI se puede aumentar el límite de velocidad de forma segura.
Yo SI firmaré
#1:
140 km/h no es mucho, pero nos puede librar de muchas multas. Y eso no interesa.
#4:
Yo solo voy a firmar el día que los españoles respeteis las normas de circulación.
Comentarios
140 km/h no es mucho, pero nos puede librar de muchas multas. Y eso no interesa.
Yo solo voy a firmar el día que los españoles respeteis las normas de circulación.
#4, ¿de qué país eres? (curiosidad)
#7 Ya veras tú como diga Portugal
PD: Yo estoy harto de ver gente con matriculas extranjeras adelantarme a toda leche por las autovias y autopistas de este pais.
#7 De Petoria
#14 No creo que #7 tuviera pensado ir a tu casa a acabar con tus reservas de jamon.
#17: Además de Alemania, estaría España antes de la crísis del petróleo.
#18: ¿Aumento de riesgos? Si, claro, por eso se va a prohibir los trenes AVE, que corren mucho.
¿Demanda energética? Vale, de acuerdo, pero... ¿Que pasaría si España se autoabasteciera de energía? ¿Volvemos a permitir velocidad libre como antes?
El 72,8% de las víctimas mortales son en CARRETERAS CONVENCIONALES*, no en autovías ni autopistas.
Este es uno de los datos más importantes. Hay mucha gente que quiere relaccionar de forma directa velocidad con muerte, y no es así. Si tienes un accidente es más probable morir si vas a más velocidad, pero... ¿Y si conduces bien y no tienes el accidente? Muy sencillo, llegas antes.
Me gustaría saber cuántos accidentes están provocados exclusivamente por ir a más de 140 en autopistas cuyo trazado lo permita (como la AP-36), en días con buen tiempo. Es decir, me gustaría saber que riesgo de accidente representa circular a 180 (por ejemplo) conduciendo bien, con un buen coche y con una carretera y condiciones que lo permitan.
Por supuesto, hay que dejar claro que hay autovías que no admitirían 140 ni de broma, como la A-2, la A-4 o la A-62.
Voy por la autopista todos los días y todos sabemos que nadie va a 120 km/h. Si hasta la policía me adelanta...
Quien quiera correr que se vaya a un circuito!!
#21: ¡Quién quiera ir lento que se haga caracol!
Yo ya he firmado.
http://meneame.net/search.php?q=movimiento140 y http://meneame.net/search.php?q=velocidad + 140
Y cuando lo pongan a 140 km/h... La peña (que egggto es egggpaña!) irá a 150-160 km/h...
Cuando haya autopistas/autovías en condiciones y sin parches cada dos metros, que pidan aumentar el límite.
PD. Ya no me acuerdo si era haya o halla, que mal estoy.
#2 Se dice aiga
#2 Unos datos que todos tenemos... y que cada uno saque sus conclusiones:
1. Las autopistas son mejores que hace 20 años.
2. Los coches son INFINITAMENTE MEJORES Y MAS SEGUROS que hace 20 años.
3. Los límites de velocidad son los mismos que hace 20 años.
4. Hace 30 años se respetaban mucho menos los limites de velocidad que hoy en día (pongamos que la velocidad media en autopista hace 20 años podía ser fácilmente 150km/h)
Yo creo que SI se puede aumentar el límite de velocidad de forma segura.
Yo SI firmaré
#8 - La gente tiene el mismo tiempo de reacción que hace veinte años
- La gente se despista con la misma o mayor facilidad que hace veinte años.
- En un BMW 530 D frenas yendo a cien en cuarenta metros, yendo a 150 en ciento diez metros.
- En un viaje medio de 400 km, sólo ahorras veintiocho minutos.Tardo quince sólo en salir de mi ciudad.
En Suecia y Dinamarca la limitación es de 110. En Reino Unido de 115. En Noruega de 90. En Estados Unidos es 110. Los únicos países con velocidades mayores son Francia, Italia a 130, y Alemania que es un caso aparte.
Si quereis correr iros a un circuito, hacer tandas es muy divertido.
Hombre, #2, para eso de que la carretera este mal y tal... existen las señales...
Yo desde luego no lo firmo ya que no servirá de nada, la gente iría a 160 y sin respeter nada ni a nadie.
Estoy HARTO de ir a 110-115, ya que no tengo prisa, y que cuando estoy adelantando a un camión o a un vehículo más lento venga el calentado de turno dando las largas, tocando el claxon y a 1 puto metro de mi culo, que como tenga que frenar me lleva por delante.
Cuando la gente deje de hacer esas cosas por mi como si quieren ir a 300 km/h.
#10 La conducta que señalas la he vivido yo y tengo puesto el limitador en 130km/h.
No veo razonable que la Administración tome una medida que, en vez de dirigirse a la limitación de riesgos, los favorezca.
En lo que se refiere a ahorro de tiempo, por no hablar del incremento de demanda energética, los beneficios serían realmente poco significativos.
Por ejemplo: es fácil comprobar que, para un recorrido que -desde arrancar hasta aparcar-lleve una hora, y suponiendo que de esa hora necesitásemos un máximo de 20 minutos fuera de autovía, unicamente habría una diferencia de unos 6 minutos entre ir por autovía -por supuesto, vacía- al límite de 120 km/h e ir al límite de 140 km/h. Me da a mí que al que reclama los 140 no le parecería suficiente ahorro y no se conformaría...