Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Pues hombre, no se os ve demasiado justos. Un tío va en coche más rápido de lo que debe, siendo esta velocidad peligrosa para el resto de vehículos que circulan por la carretera. Lo condenan a ¡3 años! sin coche/moto, una multa y trabajos comunitarios y ¿os parece poco?
Si llega a causar un accidente que hacemos, ¿lo colgamos?. Un poco de mesura, por favor.
Si llega a causar un accidente que hacemos, ¿lo colgamos?. Un poco de mesura, por favor.
#18:
#15, comparar a un tío que va mangado con el coche a alguien que va pegando tiros no tiene sentido. Son dos cosas muy distintas.
Hay coches que están perfectamente preparados para ir a esa velocidad y personas que están perfectamente preparadas para conducir a esa velocidad. Depende del estado del coche, del conductor, del tráfico en la vía, del estado de la misma, del tiempo que haga, si es de día/noche... hay muchas variables que determinan el peligro real de la situación.
Sin embargo, si alguien pega tiros a todas partes no hay ningún tipo de variable. Si la bala va hacia tí, prepárate.
Hay coches que están perfectamente preparados para ir a esa velocidad y personas que están perfectamente preparadas para conducir a esa velocidad. Depende del estado del coche, del conductor, del tráfico en la vía, del estado de la misma, del tiempo que haga, si es de día/noche... hay muchas variables que determinan el peligro real de la situación.
Sin embargo, si alguien pega tiros a todas partes no hay ningún tipo de variable. Si la bala va hacia tí, prepárate.
#14:
#11, que sí, que el tío iba mangado y poniendo en peligro a los otros conductores. Pero hombre, que después de tres años sin conducir igual se lo piensa y no lo vuelve a hacer. Que sacarle el carné de por vida es una barbaridad.
Y si lo vuelve a hacer, entonces sí apuesto por una retirada de por vida. Pero démosle al menos una oportunidad para cambiar.
Y si lo vuelve a hacer, entonces sí apuesto por una retirada de por vida. Pero démosle al menos una oportunidad para cambiar.
#22:
#18 ... Mira que estoy de acuerdo en parte, no es lo mismo cada persona, ni cada vehiculo, ni cada carretera etc. Pero aunque esa persona sea joven, con años y experiencia de carnet, con un coche cojonudo que tiene todos los sistemas de seguridad, en un dia soleado, y en esa carretera (aunque tiene tramos con el firme lastimoso, es practicamente recta, quitando cuando se pasa cerca de poblaciones, que son curvas de 'las de antes' y muy peligrosas, tanto que a la altura de La Gineta tuvieron que modificarla por la cantidad de muertes que había...) 232 Km/h es una velocidad que no permite ningún margen, y la verdad, aunque tengas todo a favor, no puedes desafiar las leyes de la física....
Y por cierto, solo no iba, ya que el radar que lo cazó es el movil que simpre está en esa autovia... imagina que en vez de adelantar un radar movil adelanta a una persona mayor que no le da tiempo a verlo y se cambia de carril... a esa velocidad ni frenar ni nada, la podia haber liado muy gorda...
Y por cierto, solo no iba, ya que el radar que lo cazó es el movil que simpre está en esa autovia... imagina que en vez de adelantar un radar movil adelanta a una persona mayor que no le da tiempo a verlo y se cambia de carril... a esa velocidad ni frenar ni nada, la podia haber liado muy gorda...
#40:
Hizo mal en conducir tan deprisa, pero la condena me parece excesiva. Los comentarios de ahí arriba me parecen propios de talibanes. Probablemente de haber vivido hace unos cuantos siglos serían de los que llevaran las antorchas a la plaza del pueblo, a pegarle fuego a quien fuere por brujería o cualquier tontería.
Yo he ido a más de 240Km/h (por Alemania, hace un par de años). ¿Se supone que uno que va allí a esa velocidad es un ciudadado cívico y aquí uno que merece trabajos forzados? Ya sabemos todos que está mal, que las autopistas aquí no son lo mismo que en Alemania, pero un poco de sentido común, que aquí todos son de gatillo fácil. Vaya fauna.
Yo he ido a más de 240Km/h (por Alemania, hace un par de años). ¿Se supone que uno que va allí a esa velocidad es un ciudadado cívico y aquí uno que merece trabajos forzados? Ya sabemos todos que está mal, que las autopistas aquí no son lo mismo que en Alemania, pero un poco de sentido común, que aquí todos son de gatillo fácil. Vaya fauna.
#24:
#22, no, si no lo estoy justificando. Lo que me refiero es que no es lo mismo ir en un Citröen AX a 140 por la autopista (sí, se puede) que ir a 180 con un BMW M3, siendo mucho más peligroso lo primero.
Yo estoy a favor de que se cambien los límites de velocidad en autopistas y autovías a 140. Me parece una velocidad segura para los coches que hay hoy en día. Es cierto que en algunas autovías/autopistas es complicado ir a esta velocidad en algunos tramos (que habría que señalizar), pero creo que es un límite aceptable. También estoy a favor de que se baje la velocidad en otras vías, en las que ir a 100 por hora se convierte en ir jugándosela a cada segundo.
#23, que el estado tiene afán recaudatorio lo ha confirmado el señor responsable de la DGT esta semana. Este personaje ha afirmado que en las vías donde más personas mueren (las secundarias) NO ES RENTABLE poner radares, por lo que se ponen en otros sitios con más tráfico (como rectas de autopistas). ¿Se pretende reducir muertes o ganar pasta? La DGT opina que lo segundo, sin desmerecer lo primero. Tampoco van a ser todo piedras con la reducción de muertos que ha habido en los últimos años.
Yo estoy a favor de que se cambien los límites de velocidad en autopistas y autovías a 140. Me parece una velocidad segura para los coches que hay hoy en día. Es cierto que en algunas autovías/autopistas es complicado ir a esta velocidad en algunos tramos (que habría que señalizar), pero creo que es un límite aceptable. También estoy a favor de que se baje la velocidad en otras vías, en las que ir a 100 por hora se convierte en ir jugándosela a cada segundo.
#23, que el estado tiene afán recaudatorio lo ha confirmado el señor responsable de la DGT esta semana. Este personaje ha afirmado que en las vías donde más personas mueren (las secundarias) NO ES RENTABLE poner radares, por lo que se ponen en otros sitios con más tráfico (como rectas de autopistas). ¿Se pretende reducir muertes o ganar pasta? La DGT opina que lo segundo, sin desmerecer lo primero. Tampoco van a ser todo piedras con la reducción de muertos que ha habido en los últimos años.
#1:
Yo le quitaba el carné por siempre jamás.
Comentarios
Pues hombre, no se os ve demasiado justos. Un tío va en coche más rápido de lo que debe, siendo esta velocidad peligrosa para el resto de vehículos que circulan por la carretera. Lo condenan a ¡3 años! sin coche/moto, una multa y trabajos comunitarios y ¿os parece poco?
Si llega a causar un accidente que hacemos, ¿lo colgamos?. Un poco de mesura, por favor.
#10 Creo que ir más rápido de lo que debe se puede considerar 150 Km/h... 170 Km/h si me apuras... pero 232 Km/h eso es una pasada...
#11, que sí, que el tío iba mangado y poniendo en peligro a los otros conductores. Pero hombre, que después de tres años sin conducir igual se lo piensa y no lo vuelve a hacer. Que sacarle el carné de por vida es una barbaridad.
Y si lo vuelve a hacer, entonces sí apuesto por una retirada de por vida. Pero démosle al menos una oportunidad para cambiar.
#14 Visto así mejor, siempre soy partidario de las segundas oportunidades, pero es que joder... a esa velocidad con un coche es peor que un misil
#14 Yo tambien creo en las sgundas oportunidades. Pero con algunas cosas me lo planteo... Si fuesemos tajantes con estos temas ya te digo que muchos no se arriesgan a perder el carnet de por vida.
#10 #14 #18 De acuerdo contigo, la sentencia se ajusta derecho. Y la experiencia me ha lleva a desconfiar de la gente ultra, los que piden las penas más chungas son los que suelen tener más puntos oscuros que esconder en su vidas.
#23 Precisamente establecer penas pecuniarias no acordes al nivel de renta lo que provoca es una desigualdad de las infracciones de tipo clasista, los que tienen menos problemas económicos para afrontarlas son los que más las cometen, de ahí que sea partidario de las penas de tipo social.
#24 Me pusieron una multa el año pasado por ir a 140 en tramo de autovía de 4 carriles cuando literalmente iba pisando huevos y, lo siento, pero ir a menos de esa velocidad es IMPOSIBLE. ¿"Mese" nota cabreao?
#26 Hombre 140 km/h ir pisando huevos... Teniendo en cuenta que el límite estaría en 120 km/h, a no ser que fuese Barcelona donde el límite para una autovía igualita a la que describes está en 80 km/h.
Por cierto, se puede ir a menos de 140 km/h, no es IMPOSIBLE.
#14 el tio ha tenido cientos de oportunidades para no correr antes de que lo pillaran a 232, ahora que lo han pillado hay que darle otra oportunidad?
Ni de coña.
#10 pues te cambio el ejemplo:
que harias tu con un tio que va por la calle con una pistola pegando tiros para todas partes? Eso si, como no le ha llegado a dar a nadie no es tan grave verdad?
No le ha caido carcel que es lo que merecia, asi que creo que ha tenido mucha "suerte".
#15, comparar a un tío que va mangado con el coche a alguien que va pegando tiros no tiene sentido. Son dos cosas muy distintas.
Hay coches que están perfectamente preparados para ir a esa velocidad y personas que están perfectamente preparadas para conducir a esa velocidad. Depende del estado del coche, del conductor, del tráfico en la vía, del estado de la misma, del tiempo que haga, si es de día/noche... hay muchas variables que determinan el peligro real de la situación.
Sin embargo, si alguien pega tiros a todas partes no hay ningún tipo de variable. Si la bala va hacia tí, prepárate.
#18 Deberías estar poniendo a punto el Ferrari, Fernando.
#20, no, ni tengo un Ferrari, ni soy capaz de conducir a 230 por hora, ni soy Fernando Alonso.
#21 No te creo.
#18 ... Mira que estoy de acuerdo en parte, no es lo mismo cada persona, ni cada vehiculo, ni cada carretera etc. Pero aunque esa persona sea joven, con años y experiencia de carnet, con un coche cojonudo que tiene todos los sistemas de seguridad, en un dia soleado, y en esa carretera (aunque tiene tramos con el firme lastimoso, es practicamente recta, quitando cuando se pasa cerca de poblaciones, que son curvas de 'las de antes' y muy peligrosas, tanto que a la altura de La Gineta tuvieron que modificarla por la cantidad de muertes que había...) 232 Km/h es una velocidad que no permite ningún margen, y la verdad, aunque tengas todo a favor, no puedes desafiar las leyes de la física....
Y por cierto, solo no iba, ya que el radar que lo cazó es el movil que simpre está en esa autovia... imagina que en vez de adelantar un radar movil adelanta a una persona mayor que no le da tiempo a verlo y se cambia de carril... a esa velocidad ni frenar ni nada, la podia haber liado muy gorda...
#22, no, si no lo estoy justificando. Lo que me refiero es que no es lo mismo ir en un Citröen AX a 140 por la autopista (sí, se puede) que ir a 180 con un BMW M3, siendo mucho más peligroso lo primero.
Yo estoy a favor de que se cambien los límites de velocidad en autopistas y autovías a 140. Me parece una velocidad segura para los coches que hay hoy en día. Es cierto que en algunas autovías/autopistas es complicado ir a esta velocidad en algunos tramos (que habría que señalizar), pero creo que es un límite aceptable. También estoy a favor de que se baje la velocidad en otras vías, en las que ir a 100 por hora se convierte en ir jugándosela a cada segundo.
#23, que el estado tiene afán recaudatorio lo ha confirmado el señor responsable de la DGT esta semana. Este personaje ha afirmado que en las vías donde más personas mueren (las secundarias) NO ES RENTABLE poner radares, por lo que se ponen en otros sitios con más tráfico (como rectas de autopistas). ¿Se pretende reducir muertes o ganar pasta? La DGT opina que lo segundo, sin desmerecer lo primero. Tampoco van a ser todo piedras con la reducción de muertos que ha habido en los últimos años.
#44 La A-31 es una autovia muy vieja, de hecho hay tramos que el firme es de risa, la anchura de los carriles no es como la de la AP-36, el tramo entre La Roda y Albacete suele ir bastante cargado de tráfico, ademas de lo comentado en #22
Desde el google maps se ve mas sencillo
#18 un coche a 230 es igual que una bala perdida... por el simple motivo que la carretera no es sólo suya, y se puede encontrar al típico señor mayor que va a 90Km/h e imaginate ... Siempre que su actitud pueda causar dañor a los demás, es rechazable y punible.
A #18, cierto que la comparación de #15 es un poco exagerada y cierto que hay carreteras por las que se puede ir a 232 o más y coches preparados para ello pero... si tu vas a 232 kilómetros por hora, le sacas más de 100 al que va a la velocidad máxima en autovía así que adelantarías follado a cualquiera, cualquiera puede cambiarse de carril y entorpecerte porque al ver tu coche en el retrovisor lo ve lejos y no se da cuenta de la velocidad (si mira un segundo más lo mismo se da cuenta pero puede que ya se haya cambiado)... en fin, un montón de cosas. Y no solo eso, un simple bache, un pinchazo y un montón de factores más pueden influir. Claro que pueden influir también al que vaya a 120 pero en menor medida.
#40 #49 GOTO #50.
Y por cierto en Alemania hay límites de velocidad en la famosa Autobahn (autopista). En algunos tramos no hay límite y en otros sí. Pocos sitios habrá en España acondicionados para esa velocidad como lo está la Autobahn (por no decir ninguno).
#61: ¿En que me beneficia que Pere Navarro se forre a costa nuestra?
#52: La R-2, la R-3, la R-4, la R-5, la AP-36, algunos tramos de la AP-7...
#25: ¿Y que hago si me voy con el coche a Berlín? ¿Me como los 120 en Francia y Alemania?
Y eso que yo no soy de correr, que soy un poco torparrón, pero hay gente que si que controla a más velocidad.
#15: Comparación exagerada donde las haya...
#23: ¿Que no hay espíritu recaudatorio?
http://www.moto22.com/conduccion/pere-navarro-dice-que-no-habran-radares-fijos-en-las-carreteras-secundarias-porque-no-son-rentables
Tu mismo, si aún quieres vivir en Matrix, toma la pastilla azul.
Yo le quitaba el carné por siempre jamás.
#1 Por siempre no sé, pero 10 añitos no le vendrían mal.
#1 Quitar el carné a un inconsciente no sirve de mucho.
#5 Por lo menos para que no vuelva a coger un coche que, en sus manos, es una máquina de matar (a los demás, porque a él seguro que no le pasa nada).
#6 El coche sigue pudiéndolo coger. Matar con él, también. La única solución es la pena de cárcel.
#6, lo dice porque, aunque no tenga carnet, volvería a coger un coche.
Pues eso, #7,
#7 y #8 Hombre, visto así, pues tenéis razón.
#5 #6 #7 Creo que si los trabajos comunitarios fuesen ayudar en la rehabilitación de víctimas de accidentes de tráfico igual se lo pensaba antes de volver a hacer el cafre con el coche.
#7 No, hombre, que de la carcel se puede escapar, la única solución es la pena de muerte.
Hizo mal en conducir tan deprisa, pero la condena me parece excesiva. Los comentarios de ahí arriba me parecen propios de talibanes. Probablemente de haber vivido hace unos cuantos siglos serían de los que llevaran las antorchas a la plaza del pueblo, a pegarle fuego a quien fuere por brujería o cualquier tontería.
Yo he ido a más de 240Km/h (por Alemania, hace un par de años). ¿Se supone que uno que va allí a esa velocidad es un ciudadado cívico y aquí uno que merece trabajos forzados? Ya sabemos todos que está mal, que las autopistas aquí no son lo mismo que en Alemania, pero un poco de sentido común, que aquí todos son de gatillo fácil. Vaya fauna.
#40 Me pregunto si alguno habrá conducido alguna vez...
#40 GOTO #39
#40 Iba a poner el mismo ejemplo, si pudiera te votaba positivo 10 veces.
No digo que sea muy responsable circular a esa velocidad porque el riesgo de tener un accidente es directamente proporcional a la velocidad en que se circula, pero de ahí a quitarle el coche de por vida o colgarle de los cojones, hay un trecho. Si en Alemania, que es un país que considero mucho más civilizado que éste por infinidad de razones (es una opinión) se permite circular en ciertas vías a la velocidad que dé el coche, ¿por qué allí no se considera delito?
#49 Precisamente los límites hay que ponerlos en países poco civilizados...
#40 tu has conducido en Alemania a 240 en una Autobahn supongo, en la que si que está permitido pero en el resto hay límites. En las Autobahn simplemente las autoridades recomiendan como velociadad máxima 130 km/h pero no hay límite.
Tanto en la Autobahn como fuera los alemanes son muy respetuosos en el tema de la conducción en general, algo que aquí no pasa por desgracia.
Hablando del tema de que si ir a 240 con un M3 es menos peligroso que ir a 140 en un AX que quereis que os diga. Por mi trabajo me paso el día en la carretera y en más de una ocasión he visto repostar en alguna gasolinera cochazos que tenian las ruedas en los alambres y también he visto coches sencillos con buenas ruedas, suspensión deportiva etc por lo que el tipo de coche no es la cuestión, se suman muchos parámetros que son imposibles en muchos casos de medir por lo que lo mejor es poner un límite y todo el mundo a cumplirlo.
Que la pena a este tío es elevada? yo no creo que lo sea, es la manera de hacer que los demás, por el tema del ejemplo, nos lo pensemos más antes de pisarle. Lo que tengo muy claro es que esto debería ser acumulativo, si vas un día a 240 y te pillan que te metan un palo, pero si te vuelven a pillar el palo multiplicado por dos.
#40 Ahora mismo se considera invierno, si está marcada una autobahn como zona de invierno aunque sea un día precioso obligatoriamente tendría neumáticos de invierno, los neumáticos de invierno no pueden pasar de 160, dependiendo que gama. Delito, si no los lleva, peor aun.
Si el tramo está limitado a 130 y lo pillan a esa velocidad ese hombre a parte de la multa ese hombre no recupera el carné hasta una revisión psicológica, normalmente de 6 meses y dejando entre 4000 y 6000 euros.
Olvida que Alemania es un país donde puedas correr por que si, tienen tramos sin limitar, cierto, pero también se castiga las imprudencias mucho más fuerte, y si es Suiza directamente podrían considerar al susodicho enajenado a todos los efectos.
Esta claro que el estado solo tiene afán recaudatorio con estas multas.
#23 Sólo un apunte. Es una multa penal, no administrativa. Si no paga, automáticamente cada dos días de multa impagadas se convierten en un día de prisión.
Lo digo porque muchos confundimos multas penales y multas civiles y son completamente distintas.
Además, la pena (multa o prisión) podía haber sido superior, dado que los trabajos en beneficio de la comunidad se tienen que aceptar. Me da a mi que ha cambiado más días de multa por los trabajos
Resulta que hay oaises donde es legal ir a esa velocidad. Sera que en esos paises no saben de coches ni de seguridad, ademas estaran todos locos.
Señores cazadores de brujas. Acabemos primero con el alcohol y las drogas al volante y luego veamos a ver cuantos accidentes quedan.
#35: me parece más grave lo de 232, que quieres que te diga.
#38: en esos países donde es legal, primero, cuando hay un límite se respeta. Y segundo, si te pasa algo por encima de la velocidad recomendada, se te cae el pelo independientemente de que fuera culpa tuya.
Simplemente ponlo a limpiar cunetas y cuando vea a la velocidad que le pasan los coches ya se dará cuenta de lo peligroso que es.
A mí no me parece que 232 km/h sea algo tan delirante. Para mí lo importante no es la velocidad sino si cometió una imprudencia que justifique esa sanción. ¿Que es más grave?
a) Conducir a 232 km/h por una autopista recta, bien asfaltada, totalmente vacía, con un coche potente, nuevo, recién revisado, con los cinco sentidos puestos en la carretera (no digo que sea este caso, no conozco todos los detalles).
b) Conducir a 120 km/h por una autopista llena de curvas y cambios de rasante, bacheada, con un coche de mierda, con el firme mojado, mientras llueve y con las luces apagadas (esto último lo he visto).
Creo que todos sabemos la respuesta. Curiosamente, nunca he visto poner una multa a conductores como el de b.
Condenado a conducir un seat panda, y que le pise lo que quiera.
Ejemplar
Lo que tendrían que hacerle a parte es que fuese la multa acorde a sus ingresos.
El quedarse sin poder conducir, puede hacer dos cosas, 1, que pase de todo y siga conduciendo ó 2, que si tiene pasta contrate un chofer lo haga.
Lo de los servicios comunitarios, eso puede tocarle algo las pelotas.
Por la información dada sobre el tema, no se sabe el nivel económico que tiene pero, SUPONIENDO que tenga un nivel acorde a un vehículo que puede circular a 232 km/h... y permitiéndome la suposición, que puedo estar equivocado, como no, una multa de 2700 euros es calderilla y será mas molestos los 60 días de trabajos comunitarios que la multa económica.
A ver si se copian las leyes de tráfico de otros países y se aplican las multas acorde a los ingresos, o mejor aún, acorde al vehículo que conduces (que hay mucho listo que conducen cochazos y luego a su nombre tiene uno de 15 años de antigüedad y 900 euros en el banco.
Este hombre iba a una velocidad bastante alta, pero había que ver que tipo de vehículo llevaba, que tráfico había en la vía, que tipo de vía, antes de juzgarlo. Prefiero a un "buen conductor" y no defino buen conductor al que no pasa de 120km/h en autovía, sino al que va a circuitos a probar el comportamiento del coche, ver sus reacciones, a aprender a conducir, ... y digo que le prefiero antes a él en la carretera que al puñetero dominguero que va dentro de los "límites actuales del año 73" pero que te adelanta en curvas, cambios de rasante, a sabiendas de que va justo, etc. Este tipo de domingueros-individuos que hacen que al final del año haya los muertos que hay, y que salen de rositas por que "ha sido un accidente". Así que el que le tenga que juzgar sea el juez y no nosotros"
#60 la ley es para todos igual .. miralo por el lado bueno ¡¡ y la pasta que va a ingresar trafico ... :)
Limitar no es la solución ¿a que velocidad, 120 km/h? Si eres un anormal te dará igual que este limitado, te meterás por la ciudad a 120 km/h, no podrás pasar de esa velocidad pero harás el subnormal sin dudarlo, porque esa es tu condición, la de subnormal.
Hace veinte años todos los comentarios de esta noticia serían extrañísimos.
Si hay algo de lo que me siento orgulloso y podré explicar a mis nietos es de como se ha evolucionado en la conciencia de la seguridad vial.
Y sí, lo confieso yo he ido a velocidades cercanas en moto, espero que no me lo tengáis en cuenta porque eran otros tiempos en que yo era muy joven y algo tontainas, para que negarlo.
#27 ¿En moto? Debe ser complicadísimo controlar el vehículo en coche a esa velocidad, en moto directamente debe ser imposible.
Y no es de ser tontainas, es de ser .......
Menos mal que al menos reconoces el error.
#28 No creas, una moto deportiva va sobre raíles, están diseñadas para eso.
#30 eso también se decía en su momento con las 2 tiempos de más de 100 cv sin electrónica ni ABS y con chasis que eran alambres.
Esto parece forocoches con los votos negativos de los fitipaldis de turno.
Podrían autolimitar la velocidad máxima de los coches a 120km/h, que es la velocidad máxima admitida en las vías españolas. Pero, ¿quién compraría entonces un coche con un motor potente?
Me parece bien, creo que la A-31 no es una autovía de correr tanto y ha puesto en peligro la vida de algunas personas. Si fuera la AP-36, sería ilegal y todo lo que digan, pero al menos no sería un problema de seguridad vial, ya que el trazado y construcción de la AP-36 permite circular a esa velocidad.
EDITO: he visto fotos de Google maps, y la A-31 no me parece tan malona, creo que no hubo tanto peligro para el resto de usuarios de la vía. Habría que ver como anda de baches y tal.
cuando le cambias el aceite a la moto, sales a probarla, sábado a las 9 de la mañana, autopista vacía, abres gas y en 4 ya vas a 230, es imprudente, irresponsable etc.. pero algún día nos dejamos vencer por la tentación.
No es mi caso, no tengo nada tan potente por desgracia
yo le cambiaría los trabajos comunitarios por trabajos forzados.
ioputar y mi pandita a 120 va de puto culo
Que se joda, que se joda y que se joda... Que se joda 2.700 veces y 60 días y tres años. A ver si aprende
si no permitieran que los coches corrieran mas de cierta velocidad, pues no pasarian estas cosas, pero como van a vender un bmw y decir que solo llega a 130 por hora¡
cuanta mentira¡¡¡
Me parece un castigo justo, pero si fuera por mí le retiraba el carné de por vida. ¿Por qué es un castigo terrible quitarle el carné de por vida? alguien que conduce a ésa velocidad no debería tener carné. Lo que pasa es que hay mucha tolerancia, incluso aunque haya muertes de por medio.
El argumento que se esgrime para pretender aumentar la velocidad a 140 es una falacia. Desde que empezó la mano dura, las muertes en carretera han descendido, pero hay gente que no quiere que desciendan, por lo visto. Dicen que es más peligroso ir con un Panda a 140 que con un BMW a 200. Muy bien. Entonces, ¿qué? ¿ponemos limitaciones dependiendo de la marca, modelo, antiguedad del vehículo? Vamos hombre...