Agarraos. Esto es lo que tendrán que hacer los astronautas, y muy bien, si van a viajar en el futuro en scramjets al espacio. Porque con el programa del transbordador espacial terminado (y 2 de 5 transbordadores tripulados perdidos en accidentes), la NASA se plantea usar estos vehículos para mandar a los astronautas al cielo. Al real, no al figurado, esperemos. Otra opción que se está barajando es utilizar enormes railguns para catapultar las naves espaciales fuera de nuestra atmósfera. Como lo lees.
Comentarios
Estos "pepinos" solo sirven para enviar astronautas (poca carga útil).
Antes del programa Apolo, Neil Armstrong fué pilotos de pruebas de los X-15 (predecesores de éstos scramjets)... pero se trata de lanzar el "pepino" desde un rail de tipo MagLev, interesante.
Pero los scramjets necesitan aire para funcionar (de hecho funcionan usando precisamente la presión del aire para ahorrarse la compresión del combustible), por lo que no veo cómo pueden ser un sustituto del transbordador espacial, que debe ser capaz de salir de la atmósfera.
#5 Cierto, pero el transbordador va mayoritariamente a través de la atmósfera, y la idea es que se pueda ahorrar el oxidante la mayor parte del viaje (y por tanto, su masa) y activar los motores cohete al salir al espacio.
Además supongo que con este sistema "sólo" pretenden llegar a la ISS, dónde harían transbordo a otra nave que les llevase a su objetivo final (si es que no se trataba sólo de ir a la ISS).
En la antigüedad se lanzaban a los prisioneros en catapultas cuando estorbaban... y no les iba mal... con lo que ha evolucionado la ciencia...
No me voy a quejar del qué ni de las palabras sin traducción pero el massive no se traduce en español como masivo sino como gigante, enorme o algún sinónimo.
Por otro lado, la tecnología existe y veo esta opción muy válida aunque no sé como van a eliminar los motores de explosión como dice el artículo.
¿El railgun no era esa arma del Quake 2 que disparaba en espiral?
Siempre me he preguntado por qué no han utilizado este tipo de cosas desde el principio. Y más desde la tecnología Maglev. Sin saber mucho de física, está claro que la mayor pérdida de energía en cualquier cosa es el arranque.
#6 Bueno, el problema de los railguns es que suenan muy bien de entrada, pero a la que se consiguen velocidades un poco elevadas la fricción con el aire aumenta tanto la temperatura que el "cañón" sólo se puede usar una vez porque queda hecho polvo. Lo suyo sería hacerlo todo al vacío, pero claro, eso complica y encarece la cosa bastante.
Por otra parte, la aceleración que se consigue en un railgun es tan alta que no se podría usar con personas, ni con maquinaria un poco delicada. Y si se baja la aceleración para hacerla tolerable, hará falta entonces aumentar bastante la longitud del tinglado, llegando fácilmente a extremos bastante impracticables por lo caro (especialmente si hay que envasarla al vacío como decíamos antes).