"El que condujere un vehículo a motor o un ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses, y en su caso, trabajos en beneficio de la comunidad, y en cualquier caso, privación del derecho a conducir vehículos de motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años".
Tráfico pretende que se entienda por conducción temeraria aquella en que se supere en 60 kilómetros del límite establecido.
Comentarios
Sois la polla con cebolla , está claro que hay que conducir mejor en todos lo sentidos pero quizás deberíais leer atentamente la noticia.
La nueva reforma que quieren hacer no afecta solamente al límite de velocidad ... está claro que a los capullos , véase exceso de velocidad o maniobras ilegales , hay que meterles un buen puro para que espabilen ellos y los otros capullos a los que aún no hayan pillado.
[ironía]Lo que no entiendo es porque mandar a la cárcel a alguien por exceso de velocidad o conducir después de una retirada de carnet y en cambio a otro que no tiene carner , atropella y se da a la fuga lo dejan suelto.[/ironía]
Con el carnet por puntos alguno se va a llevar más de una sorpresa
No deberían existir este tipo de pensamientos, ni de normas, ni leyes ni nada similar...
Definitivamente, este hombre no anda bien de la azotea. Si aplican esta norma, acaba medio país entre barrotes
Al #1 y al #2 que no sé en que leches estarán pensando o en que país vivirán. Yo vivo en un país donde CINCO MIL personas mueren cada año en la carretera y varios miles más se quedan destrozadas para el resto de su vida. Y no menciono a las familias y amigos de toda esta gente porque estariamos hablando de la totalidad del país.
Como ni con campañas ni con sanciones se logra que muchos gilipollas cojan el coche bebidos y drogados pues no queda otra que tratarlos como lo que son criminales peligrosos para ver si se asustan de una puñetera vez. Por que ya no se trata de evitar que se maten ellos se trata de evitar que nos maten a los demás.
Parece mentira que aun tengan narices algunos de ñoñear con el asunto y dudar siquiera que una persona que va a 110 por una calle cualquiera de una ciudad o a 180 por carretera es, como poco, un "conductor temerario".
Si alguien aun piensa que no debería endurecerse tanto las penas por este tema que se pase por www.stopaccidentes.org y consulte las cifras y los testimonios y luego a ver si aun le quedan ganas de seguir diciendo paridas.
Al número #3: no te lo tomes como algo personal ni como insulto lo que te escribo pero permiteme que te pida que te fijes más cuando conduces. Te voy a poner varios casos de alto riesgo y tu me dices:
- Persona mayor que se incorpora en autopista a 40Km/h sin ceder el paso
- Todoterreno a 120 Km/h que tiene que hacer un frenazo a vida o muerte en una autopista, pesa 2000Kg y calza neumáticos de campo.
- Coche normal a 90 Km/h por el carril central que va formando una bolsa de peligro con los otros coches que le adelantan.
- Cambios al carril de la izquierda sin mirar
- (...)
Y ahora una pregunta. ¿Si el limite de velocidad fuese realmente crítico, porque en Alemania se la pegan menos que nosotros?
Si antes digo nada... viniendo a casa a 110Km/h (velocida real vista justo en ese momento en el GPS). Voy por el carril de la derecha, hay bastante tráfico y no hay mucho márgen para escoger carril. Un camión a mi izquierda a unos 90 por hora. Paso al lado de su eje derecho y empieza a meterse bruscamente en mi carril, pese a que le toco el claxon el pedazo de mamón sigue. Frenazo - de ABS - y me tengo que meter en el arcén. El conductor del coche de atrás reacciona estupendamente y es capaz de frenar a centímetros de mi maletero. Número 3, no me he matado de auténtica casualidad y nadie ha pasado el límite de velocidad ¿ahora que me dices a mi y al tio que iba detrás de mi?.
Al #4. Los argumentos que empleas para justificar exceso de velocidad son facilmente rebatibles.
1. Estoy de acuerdo contigo en que las personas ancianas deberían tener exámenes más rigurosos para coger el coche. Pero no comprendo que tiene que ver esto con la velocidad excesiva. ¿Me quieres rebatir un peligro con otro? ¿acaso deja de ser una temeridad pasarse de velocidad porque también lo es no llegar a la velocidad adecuada? Tan peligrosa es una cosa como otra pero no me vendas que la falta de velocidad es más peligrosa que el exceso de velocidad.
2. El caso del todoterreno es una caso más de exceso de velocidad. Exceder la velocidad no siempre significa superar el límite legal marcado, también entra en juego el sentido común de cada cual. En una carretera con placas de hielo a nadie se le ocurre ir a 120 aunque esté permitido. Exactamente lo mismo es aplicable a un 4x4 con ruedas inadecuadas que debería respetar la distancia de seguridad teniendo en cuenta las condiciones de los neumaticos que lleva.
3. Sobre lo de Alemania. Las areas sin límite de velocidad en Alemania son las autopistas, no las carreteras de menor nivel ni las calles de las ciudades. No es la tierra del "todo vale".
4. Si consultas los datos verás que siendo el doble de población que en España en Alemania tienen el triple de víctimas de accidentes de tráfico que España. Y eso que tienen el carnet por puntos desde el 99, no me quiero imaginar antes.
Proporcionalmente tienen menos muertos, sin embargo. Debido seguramente a que conducen coches más nuevos y con mejores medidas de seguridad que los que conducimos en España. Pero accidentados, siguen teniendo el triple (458.000 personas al año, una burrada) Aquí tienes una tabla de datos que respalda lo que comento. (http://www.supermotor.com/revista/2004/02/245761.html) (año 2004)
5. Sobre lo del camión incorporandose indebidamente. Por supuesto no todos los accidentes de tráfico están relacionados con el exceso de velocidad. Eso es de cajón. Lo que ha hecho el camión es invadir tu carril sin respetar la preferencia que tú tenías. Es una infracción como cualquier otra. ¿que me quieres decir que no todas las muertes tienen que ver con el exceso de velocidad? Totalmente de acuerdo contigo pero si podemos evitar las que SÍ están relacionadas mejor que mejor ¿no te parece? (por cierto, tanto tú como el conductor de detrás os habeis librado de un accidente justamente porque conduciais a una velocidad adecuada para las circunstancias del tráfico, de haber ido más rápido ni a ti ni al de detrás os hubiera dado tiempo de reaccionar/frenar, piensa en ello, la velocidad adecuada no es siempre la máxima permitida)