Negarse a cumplir una norma que choca con las propias convicciones en un derecho fundamental reconocido en las sociedades democráticas. Estos ciudadanos han apelado a sus principios. Sin embargo, no pocas veces la conciencia personal choca con imperativos aprobados democráticamente. ¿Quién tiene la razón? ¿Cómo dirimir este conflicto? ¿Te atreverías a hacerlo tú? Relacionada: Correos expedienta a un trabajador por negarse a repartir propaganda antiabortista
Comentarios
Solo una vez tuve que plantearme tal cosa (a mero nivel de ejercicio mental, que no tuve problemas), y fue cuando (durante gobierno de PSOE ojito) se saco la ley que permite de declarar delito el apoyar, encubrir o ayudar, sea aportando cobijo o alimento, a los inmigrantes ilegales. No es que tenga muchísimos amigos ilegales, pero alguno tengo, y a esos o a un desconocido, me da igual, antes me dejo apalear que entregarlos para que los metan en uno de esos "Centros de Internamiento", que bien sé lo que pasa en ellos y como los tratan, y una vez que vi uno por fuera casi se me cae el alma al suelo.
Ahora vendrán a decirme a quien puedo meter en mi casa...
¡Que les follen!
PD: Nunca en mi vida voy yo a traicionar a un amigo por una ley de mierda, injusta y criminal, o abandonar a su suerte a un desgraciado. Es que lo pienso y me indigno...
Con respecto a lo que cuento #3 que mucha gente no lo sabe:
"El artículo 318 BIS de la propuesta de la reforma del código penal también contempla multas para aquellas personas que ayuden a extranjeros a permanecer en España con ánimo de lucro. Se refiere a situaciones de alquiler de habitación o dispensen el menú de día si conocen la situación de irregularidad."
"Sin embargo no es la primera vez que desde el Gobierno se plantea criminalizar la acogida o la hospitalidad con los inmigrantes sin papeñes. En 2009 el PSOE intentó, en la reforma de la ley de extranjería, sancionar con una falta administrativa con entre 501 a 10000 euros a quienes colaboraran en la permanencia irregular de los inmigrantes en España."
http://www.abc.es/ciudad-real/20130103/abcp-caritas-podria-multada-ayudar-20130103.html
¡RATAS!
#6 Y luego vendrá uno de los que argumenta que "no podeis decir que el PP y el PSOE son lo mismo, porque la política social de los segundos es bla, bla, bla"
Los cojones.
#12 Me dirás que si te dieran a elegir exclusivamente PP y PSOE no elegirias PSOE. Conste que para mi ambos son un gran montón de mierda, pero una mierda es más negra que la otra.
#27 Pues me abstendría ante tal nauseabunda elección.
Hummm, me quedo con lo que dice el experto: “No es un derecho absoluto”. los casos que cuentan no son fáciles y tiene razón la magistrada del Supremo que habla al final. Yo puedo comprender lo que cuenta del tío que se niega a repartir la publicidad, o incluso el que no quiere vender la píldora, porque eso lo pueden hacer otros, pero negarte a tus clases de gimnasia porque tu conciencia te lo impide… joer, eso ya me suena a cachondeo. Y de la mesa electoral un poco también.
Pero ahora me contradigo a mí mismo, porque sé que yo también me negaría a hacer determinadas cosas que atentan contra mis principios. Y hay gente que le puede parecer un cachondeo lo mío...
Como dice #1: todo el mundo tiene derecho a ser objetor de conciencia, aunque a algunos les pueda parecer una barbaridad y a otros una tontería. Hay casos y casos y cada uno ha de ser visto de manera individual.
¿Si olvidamos nuestros principios qué nos queda? Aunque también es verdad que estos pueden cambiar según nuestras experiencias.
Bueno, yo, por ejemplo, estoy dispuesto a pasarme la ley Wert por los cojones subiéndole lo que le haga falta a un alumno para que tenga su beca.
#5 Pues así va la educación, dentro de 10 años tendremos licenciados en 5 carreras, que habrán vivido de becas toda la vida, pero que no tendrán conocimientos suficientes para afrontarla...gracias a las notas que les vas a poner.
#13 La verdad es que yo no entiendo la mentalidad de los lectores de Meneame.
Contesto a un chico que dice ser profesor, que afirma que va a subir las notas a sus alumnos en respuesta a la Ley Wert. Para que opten a las becas.
Esta subversión provocará que los alumnos se crean que son super inteligentes, y que pueden con cualquier carrera o reto (cuando en realidad se les está "regalando la nota"). Provocará que estudiantes que no deberían estudiar se dediquen a ello, creando más estudiantes con conocimientos o estudios, que no encuentran trabajo.
Lo único que uno encuentra son negativos, cuando no he dicho nada del otro mundo.
Después nos encontramos con políticos que no dan la talla.
Nos encontramos con más paro juvenil, sobretodo de jovenes con estudios.
Nos encontramos con jovenes que a sus 30 años no han trabajado, porque únicamente se han dedicado a estudiar.
Pues lo siento mucho lectores de meneame, yo respeto la subversión y la objeción de conciencia, pero no estoy de acuerdo con que, por el interés de una persona, o de un colectivo, se maleduque a toda una generación.
Saludos a todos! A seguir llorando!
#13 y #20 Si esa es la interpretación que hacéis de mi comentario, ustedes sois los equivocados. Si un alumno tiene de media 5, para mí, tiene derecho a su beca (habiendo aprobao el mínimo de asignaturas que exige la ley), por tanto no me produciría ningún problema de conciencia subirle unas décimas, que sería lo que haría falta si nos ponemos de acuerdo todo el grupo educativo, y si tengo que subirle más tampoco me lo produciría.
#29 Explícalo como tú quieras, pero subirle la nota a un alumno para que le den una beca es prevaricar. Yo si estoy en un tribunal le subiré la nota al padre o la madre de tu alumno para que consiga una plaza de funcionario y sus hijos no tengan que pedir beca.
#35 Bueno, creo que dices tonterías. Verás, tengo todo un arsenal legal detrás que me permitiría hacer ese cambio utilizando tal y cual criterio. Así que de prevaricar nada. El que está asesinándonos, delito mucho más grabe, es el puto gobierno este.
#36 Grabe??? De qué eres profesor???
#37 De mates, y siempre tuve problemas con la "b" y la "v", ¿vale?, no me averguanza decirlo.
#39 Ah, pensaba que no habías aprobado la oposición y el presidente del tribunal te había subido unas décimas para que te dieran la plaza.
#40 Pues no, no las he aprobado aún, pero esa es otra historia. Veo que sigues confudiendo los términos. Fin de la cita.
#43 Pues nada, tú que sabes más pide que a la próxima te suban la nota.
#45 Ni se más, ni se menos, sólo soy partidario de lo justo. Lo que yo he comentado que haría me parece justo para contrarrestar una injusticia y no perjudica a nadie, sólo a los fascistas en sus sentimientos asesinos. En cambio eso que dices de que me la suban a mí en una oposición sí que podría perjudicar a otra persona, por tanto no lo quiero así, ¿ok?
#48 Tú confundes la b con la v y yo confundo los términos. No puedo discutírtelo porque has puesto fin a la cita y el profesor eres tú, incluso sin haber aprobado. Así son las cosas.
Si a tí te parece justo y crees que no perjudica a nadie hacer trampas para contrarrestar una injusticia ,adelante, pero procura que no se enteren los alumnos a los que no has subido la nota. Habría que preguntarles a ellos si no les perjudica.
#55 Bien, así son las cosas, existen los profesores interinos, si tú piensas que no deberían existir pues muy bien, estás en tu derecho por supuesto. En cuanto a lo de decírselo al resto de alumnos, pues lo haré sin problema alguno puesto que repito que NO VOY A PERJUDICAR A NADIE, pero sigues sin verlo y además creo que el empeño en no verlo hace que sea un problema sin solución aunque ojalá que me equivoque. Mira, si te parece bien, como me niego a explicar algo obvio que además creo que quedaba claro en uno de mis mensajes, podemos dar esto por sanjado y tú te quedas con tu idea y yo con la mía y aquí paz y después gloria.
#58 Yo no he dicho nada sobre los interinos.
Si uno de tus alumnos fuera hijo mío no se acabaría aquí la discusión, no tengas ninguna duda. Si en vez de regalar la nota regalas un sobre con el dinero de la matrícula tampoco perjudicas a nadie, lo digo por si has pensado en la posibilidad de hacer los regalos en metálico y directamente de tu bolsillo. Si no quieres verlo, pues nada, lo dejamos aquí. Y yo encantada de haber hablado contigo.
#61 Pues no sabes cuánto me gustaría eso, y que fuera uno de los que le faltaran las decimitas para la beca, a ver cuál iba a ser esa discusión.
#62 Sería una discusión apasionante, desde luego
#5,Umm, me parece muy bien que te opongas a la ley Wert, pero no de esta manera, cuando beneficias a un alumno, estas perjudicando a otros
#5 Aquí voy a ser un poco cabrón, está bien que todos tenemos nuestras circunstancias y tal, es un tema complejo, pero es que esa nota tampoco es tan imposible. Y me parece por lo menos complicado que alguien con un mínimo de interés y de esfuerzo no consiga ese mínimo.
Ah, y una cosa, yo creo que un buen profesor a parte de enseñar bien su asignatura también debe poner los medios para que un alumno pueda sacar la nota que se merece. Y si eres buen profesor, yo creo que cualquier alumno que se preocupe por tener una media para la beca lo va a conseguir.
Si se trata de suspender a alguien con un 4 en vez de con un 1, me parece perfecto, y quizás en un caso muy excepcional, si se trata de unas décimas, podría pensar en subirle la nota a alguien que ha aprobado, pero definitivamente no le voy a regalar 3 o 4 puntos a alguien por la cara.
#67
No pienso discutir más sobre el tema.
#67 No sé porque en general la gente se piensa que uno contesta a comentarios para discutir. Ya dije lo que iba a decir. Eso sí, es lo malo de comentar entre los primeros.
Yo me negue a realizar el servicio militar, casi acabo en la carcel por no querrer participar en algo que considero el origen de muchos males, guerras, dictaduras, jerarquias..., al día de hoy volveria ha hacerlo otra vez, fueran cuales fueran las consecuencias.
#8 gracias por hacerlo!!!!!!!!
me suelo acordar bastante de los insumisos ya que yo me libré por muy poco y por prórrogas de estudios.
Es una de esas luchas que los mas jóvenes no conocen o recuerdan pero ahí estuvo, dando el callo.
igual, dentro de 20 años deberíamos homenajear a la gente que se parte ahora la cara en las calles y se juega la cartera!!
un saludo!
Falta un punto muy importante a la hora de abordar la cuestión. Carteros o personas que puedan trabajar de carteros hay millones, personas que puedan trabajar en medicina o acceder a paraisos fiscales hay muchas menos. Así que obviamente no se puede intentar meter en el mismo saco una cosa que es, "yo no lo hago por mis motivos" ante otra que sea "yo me aprovecho de mi superioridad para imponer mi criterio a los demás"
#8 #11 yo en cambio, todo y que agradezco la insubmisión y vuestra experiencia, soy favorable al servicio militar obligatorio. Y me explico. Me gustaría ver una estadística más o menos realista de filiación política de policias, guardias de seguridad y militares (personas con armas), seguramente encontraremos un sesgo bastante más a la derecha que en cualquier otro núcleo de población. Entiendo pués que si las armas sólo las tienen la gente de derechas el día que haya un cambio político real salen 4 Tejeros de cada punta de España y hay suficientes balas para todos.
#22 Yo despues de leér a theodor kazinshy también pienso que hay que saber usar armas, sobre todo para la autodefensa como muy bien dices
#22
#24
fíjate que ahora, quizá la hiciese, pero precisamente porque me parece interesante tener conocimientos de armas, de estrategia, de supervivencia, etc etc, pero eso no implica que esté de acuerdo con la obligatoriedad, cuando además la mili era el cachondeo. Unos la hacían, otros no, a unos a 500 km de su casa, otros iban y venían todos lo días, , luego la prestación social sustitutoria, otro timo, otros con rr.mm falsos, etc etc...
siempre estás a tiempo. Yo por mi parte aprendo artes marciales, también con armas blancas que me flipan y leo todo lo que me cae sobre estos temas. También ha cambiado mi concepción de las armas , de su uso, la violencia y otras muchas cosas.
En mi circulo mas de uno y mas de dos están también cambiando de parecer y asumiendo la propia defensa como algo natural y que el estado nos ha robado.
un saludo!
#24 #34 todo y que el tema de la autodefensa también me parece importante yo apunto a otras cuestiones que creo se sintetizan bien en el conflicto Israel - Palestina.
Hya muchos Palestinos que están convencidos de que gracias a que al ejército, que es obligatorio, también va gente de izquierdas no los han exterminado del todo todavía. Muchos creen que si el ejército fuera profesional en Israel sólo se apuntarían los más derechistas y los más racistas, con lo que tendríamos un genocido total
#41 interesante lo de israel y la mili, no lo habia oido y ni siquiera imaginado, visto así es otro cantar
#34 yo tengo conocimientos de artes marciales, de varias ademas jeje, pero llevo bastante sin entrenar pero algo se queda.
A ver, hay que tener mucho cuidado con eso de plantarse para defender tu conciencia.
Hay casos en los que no puedes obligar a alguien a hacer ciertas cosas, como a practicar la eutanasia.
Tienes tus derechos y tu moral. Aunque cuando se alegan motivos religiosos, a mi eso me espanta. Mezclar práctica médica (que es un poco lo que más conozco por temas familiares) con religión es un grave error.
Pero en otros casos, cuando de lo que hablamos es de la salud de las personas que están alrededor de esa gente que decide "plantarse" es otra cosa: Médicos en contra de la vacunación (sí, no os asustéis, los hay) que recomiendan no llevarla a cabo. A esos lo cogía yo por donde me sé y...en fin.
Y para terminar, me gustaría recordar que también hay ciertos aspectos culturales que nos encanta criticar desde nuestro cómodo sofá, como es el caso de la ablación. Muchos -desde aquí, insisto- diríamos "Me niego a hacerlo". Y otra cosa es cuando estás in situ y ves cómo la practican y te planteas si no es mejor coger el aseptico bisturí que tienes en el maletín y contribuyes a que esa persona no se desangre porque le están practicando la ablación con un infecto cuchillo de cocina, o muera días más tarde por una infección.
Yo era de las que decía que "no lo haría" pero ya no puedo decirlo tan rotundamente...
Hay muchos empresarios que se niegan a pagar impuestos en España y tienen las cuentas en paraísos fiscales... ¿Dónde empiezan tus derechos y terminan tus obligaciones?
Esto me recuerda a la generación de jóvenes que conocen sus derechos pero no sus obligaciones.
No obstante, entiendo que cada caso es diferente, y cada situación hay que tratarla de manera concreta, porque generalizar es base de errores.
#7 El relativismo moral es tan antiguo como la civilización, con esto quiero decir, que hay prácticas que son salvajes y que hay que erradicarlas, o en su defecto, no aceptarlas en nuestra sociedad por muy progresistas que queramos ser: la ablación, el apedrear a una mujer hasta la muerte, dejar morir a una persona por no permitir los padres una transfusión de sangre, y así un largo etcétera. Mucha de esa mal llamada ética y moral, proviene de la religión, pero no la de que se desarrolló en un inicio, sino de la que se malinterpretó, manipuló, etc. para beneficio de unos pocos y el mal de muchos.
A mi una vez me dijeron: "Todo aquello que vaya en contra de la vida es, por sí mismo, contrario a la supervivencia, ergo, contrario al ser humano, luego hay que evitarlo".
Depende de si van de tu palo...
Relacionado. El Juego de la Muerte:
#9 Basado en el experimento de Milgram, muy bueno... Cuando vi el docu se me quedo mal cuerpo
Yo a lo más que he llegado es a decir A8 dohain (A8 gratis) en el peaje de Iurreta de la autopista San Sebastián - Bilbao aunque reconozco que, como insumisión, es una kk. Lo que sí recuerdo es a una enfermera que conocí cuando era pequeña que trabajaba en una clínica que entre sus especialidades, estaba la reproducción asistida. Ella se negaba a realizar las tareas relacionadas con la desestimación de los embriones que no iban a utilizarse por razones éticas y recuerdo que en la clínica no tenían inconveniente y desempeñaba el resto de sus tareas sin problemas, lo que dice bastante no sólo de la enfermera, sino de la clínica.
Me solidarizo con casos como el del cartero, y sobre todo, me sale pensar en esta mierda de leyes ilegítimas que están haciendo quienes se arrogan en falso nuestra repsentación. Leyes como la Sinde-Wert o actuaciones claramente ilegales del Gobierno (ej multas a quienes se manifiestan) hacen que hoy los ciudadanos no sólo tengamos derecho a rebelarnos: tenemos la obligación de hacerlo. La corrupción que nos cerca desde instituciones, grandes partidos y algunas empresas, sólo tiene una respuesta: podemos y debemos hacer que el poder vuelva a nosotros, los ciudadanos.
Me negué a participar como testigo en el desahucio de un vecino. Una pareja de policía llamó a mi puerta, les abrí y me pidieron que fuera a este domicilio para ser testigo. Les pregunté que para que,yo ya sabía lo del desahucio, pero quería que me lo confirmaran y el porque de mi presencia. El propietario no se encontraba en el piso, me imagino que forzarían la puerta y es posible que por este motivo necesitaran la presencia de un testigo . Me negué y me dijeron que por ley estaba obligado a participar con las fuerzas del orden, seguí negándome y me pidieron muy chulamente el DNI,se lo entregué , tomaron nota y se fuero a otra puerta. Hoy me siento orgulloso de haber actuado así. No he vuelto a ver al propietario de la vivienda. Yo no soy nadie para meter las narices en la casa de otro y mas en un caso tan triste como un desahucio.
Es muy simple: La gente debe de oponerse a aquello que crea injusto, y la ley debe de "castigarles" por ello.
Pues ni siempre la ley será justa, ni siempre el ciudadano tendrá la razón de su lado. Siempre podrán existir errores en alguna de las dos partes, y oponiéndose a la otra será la única manera de dirimir la cuestión.
Si una ley es injusta, aún con castigo (e incluso a causa de el), la oposición irá creciendo. Por contra si la oposición de algunas personas se basa en egoísmo o conservadurismo, su protesta no tendrá apoyo, y poco a poco tendrán que ceder ante el "castigo".
Y pongo castigo entre comillas por que puede ser una simple multa o la imposibilidad de obtener una ventaja que vaya asociada.
#16 A mi como principio me parece bien, pero ante todo con responsabilidad. Siempre he pensado que el comportamiento de cada respecto a las leyes es una "apuesta" personal de cada uno. Si alguien decide que no pagar el IVA, o ya que hablamos de notas, si alguno decide copiar en un examen, pues tiene que asumir a modo personal que pueden haber consecuencias.
En el caso del repartidor, por motivos que no vienen a cuento, pienso que no tiene nada que ver hacer objeción de consciencia al respecto y que como mucho, si le parece ilegal, que lo denuncie.
#65 "si alguno decide copiar en un examen, pues tiene que asumir a modo personal que pueden haber consecuencias."
Si, a eso es a lo que me refiero con lo de "castigo"
Simplemente digo que esta fricción siempre la va a haber, y es normal dado que no se puede garantizar la perfección de las leyes ni de los ciudadanos.
Vease -> experimento Milgram: http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram
"Monté un simple experimento en la Universidad de Yale para probar cuánto dolor infligiría un ciudadano corriente a otra persona simplemente porque se lo pedían para un experimento científico. La férrea autoridad se impuso a los fuertes imperativos morales de los sujetos (participantes) de lastimar a otros y, con los gritos de las víctimas sonando en los oídos de los sujetos (participantes), la autoridad subyugaba con mayor frecuencia. La extrema buena voluntad de los adultos de aceptar casi cualquier requerimiento ordenado por la autoridad constituye el principal descubrimiento del estudio."
Cuando pude (En mi capacidad de jefe de un departamento municipal), me atreví y siempre que era necesario, lo hice. Mi límite. (El que yo consideraba siempre que no involucrase a otros compañeros)
En el del aborto. Me mola en el del aborto.
Y también en el del médico que se niega a atender a un borracho
Y el bombero que se niega a pagar el fuego en casa de un inmigrante
Y el juez que se niega a juzgar a un millonario, ¡ese es el que más mola!
#26 Y el bombero que se niega a pagar el fuego en casa de un inmigrante
Estoy de acuerdo con ese bombero y también desobedecería esa sanción, quien debe pagar en todo caso será quien provocó el incendio
#26 "Y el bombero que se niega a pagar el fuego en casa de un inmigrante"
¿no sería mejor que lo apagase?
Me gustaría ver si os parece a todos tan bien la objeción de conciencia si hablásemos de un farmacéutico que se niega a vender la píldora del día después, un médico que se niega a realizar abortos, o un juez que se negase a casar a una pareja homosexual.
No es que yo defienda ninguna de estas mierdas que acabo de nombrar, pero hay que ser coherentes, si vas con la objeción de conciencia, vas con todo, no vale solo con las cosas que cuadran con lo que yo opino.
#25 bueno, eso ya sucede. En numerosas farmacias no venden anticonceptivos ni la píldora del día después.
es un tema complicado ya que las farmacias ,p.e., son concesiones y es un servicio público, no es solamente el negocio de un licenciado. conozco mas de una y mas de dos chicas que se han tenido dar muuuuuchas vueltas para encontrar una farmacia que les vendiera la píldora en Madrid
en ciertas ocasiones, con no volver y dejar clara tu postura vale si tienes mas opciones, en otras es mas complicado como por ejemplo un pueblo donde sólo hay una farmacia, pero aún así, apuesto por la objeción de conciencia, para lo bueno y para lo malo.
eso si, no digo que sea fácil
#31 Lo de las farmacias, para mí, es escandaloso, porque como bien dices, es una concesión del estado, que te da muchas ventajas, y con unas condiciones claras. Si no te gustan, móntate una parafarmacia, que no necesita licencia, y ahí vendes o dejas de vender lo que quieras.
#31 Si las farmacias estuvieran liberalizadas esas chicas no habrían tenido ese problema.
#42 ¿SEGURO?
La gente ya cree que la farmacia es su castillo y vende lo que quiere a quien quiere.
No creo que cambiase nada salvo que aparecerían mas farmacias.
ah! por cierto, pasa lo mismo con ginecólogos eeeeehhh!
#44 Aparecerían más farmacias y más de una aprovecharía para venderlas SEGURO.
#31 A mi me parece algo muy importante la objeción de consciencia, lo que no estoy a favor es de banalizarlo. A mi alguien en otro tema me comparaba el matar a todos los civiles de una aldea con esto de no entregar publicidad abortistas, y simplemente digo que no.
Para mi tanto en este caso, como en el de las farmacias, la objeción de consciencia es simplemente una etiqueta para racionalizar un prejuicio, y conseguir que sea políticamente correcto.
Eso sí, que alguien decido hacerlo, adelante y que vea como le va. En ese aspecto tengo sentimientos encontrados, si alguien realmente cree que está en la obligación moral de no hacer algo, es difícil decirle que tiene o no tiene que hacer, pero al menos que elija bajo su responsabilidad.
Una vez más, para mí, la única farmacia de un pueblo no puede permitirse el lujo de decir que no administra un medicamento, el que sea, porque va contra su religión o contra su ideología, y me parece algo que por lo menos merecería una multa.
El problema es la objecion de conciencia en el ambito laboral...x esa regla de 3 un cartero podria decir q no le manda el correo a los de democracia nacional. Otro cartero de derechas dira q no se lo manda a los partidos de ultra izda...un antiabortista q no se lo manda a los abortistas..etc etc. Pos es facil. Si no cumples con tu trabajo. Despedido. Nadie t pone una pistola para ser cartero
#49 No se puede discriminar por razones ideológicos, así que lo que hace el cartero no es objeción.
#49 No es comparable no entregar publicidad no solicitada (spam) a no entregar una carta, el servicio Publibuzón es un servicio de buzoneo:
"4.- La distribución de envíos publicitarios sin dirección es un servicio que Correos presta bajo el nombre de Publibuzón."
http://www.temasytest.com/trivial/trivial_0210.php
Ya lo comenté en la noticia relacionada. Puedes estar a favor o en contra de la sanción, pero este cartero no ha hecho que le falten cartas a nadie.
#59 Más info en la web de Correos:
"Envíos de publicidad de hasta 100 gr. mediante buzoneo, por lo que no consta la identidad del destinatario. Segmentado por barrios en función del público objetivo (opcional). Se requiere un mínimo de 100 envíos por remesa."
http://www.correos.es/ss/Satellite/site/pagina-marketing_directo_soluciones_empresariales/sidioma=es_ES
#59 ok, y si fuera publicidad de un partido de izdas y yo soy de derechas? tambien podria hacerlo? o publicidad del PP y yo soy del PSOE, por poner un ejemplo; es decir cual es el limite de lo que uno puede o no puede negarse; Ademas, siguiendo el argumento de la objecion, por que no podria negarse si fuera una carta?? que argumento es valido porque es buzoneo, y no es valido si es una carta? acaso no es su trabajo entregar ambas? acaso no discrimina por el contenido en cuestion?.
Mira, la cosa es sencilla; es su trabajo, y en tu trabajo no eres libre; no puedes vestir como te de la gana; decir lo que te de la gana; y no tienes ni libertad; tienes que cumplir con lo que se te manda; Y sino te gusta; fuera.
Por supuesto que estoy a favor de la sancion; no se puede permitir que un trabajador de correos decida repartir o no repartir algo, en funcion de su critero; PORQUE SI ESO es así; hagamoslo para todos; que todos tengan el criterio para repartir; y no amigo, no. Un señor pago un dinero para tener un servicio, y se le discriminópor temas politicos.
#64 Que yo sepa para la propaganda electoral no se usa este servicio de buzoneo. El cartero lo deja claro en la noticia relacionada de la entradilla, Correos tiene unas normas que él considera que se han incumplido y por eso decide que él no va a entregar ese Publibuzón. Correos podrá despedirle y él podrá denunciar esto en el juzgado.
#66 pero es que yo te pregunto en un supuesto, QUE TE PARECERIA, podria objetar en conciencia a repartir buzoneo electoral?? ADEMAS ES FALSO Que la propaganda electoral no use buzoneo; llega muchas veces propaganda "general" que si usa buzoneo; pero da igual, la pregunta es con supuesto; que te pareceria que se hiciera en ese caso? valdria o no valdria la objecion? quien dice lo que vale o no vale??
#59 No sabía que Correos se dedicase al spam.
Como todo el mundo sabe la objeción de conciencia es solamente aplicable a los de izquierdas.
#33 porque en la derecha las opiniones divergentes ni se consideran
No siempre la entiendo aunque la defiendo.
Por ejemplo . Entiendo negarse a hacer la mili o negarse a testificar contra alguien en un juicio pero no entiendo no recetar pastillas anticonceptivas o negar una transfusión a un menor por las creencias de sus progenitores..
Complejas decisiones y dilemas...
Relacionada (y mucho):
Como yo la entiendo, la objeción de conciencia es la causa para el incumplimiento de una norma. Lo que no creo que sea del todo lícito es que el incumplimiento de las normas quede impune. Comprendo que puede resultar contrario a los principios de una persona distribuir propaganda antiabortista, dispensar ciertos medicamentos, participar en una farsa o hacer una prestación personal al Estado; pero el no cumplir la norma tiene su castigo.
Hay eximentes que hacen que el incumplimiento quede sin sanción. Si me amenazan con maltratar a mi familia si caso a una pareja de homosexuales, no debería ser castigado si me negara a hacerlo; pero si me niego porque mi conciencia me lo impide, creo que debo asumir las consecuencias de mi decisión.
Una cosa es ser objetor en tu vida personal, y otra serlo en el trabajo, por el cual cobras un sueldo y tienes contrato... Si te niegas a hacer tu trabajo (entregar esos correos por ej.) y pretender seguir en ese puesto, incluso cobrando igual, etc. me parece de aprovechados. Si no estas de acuerdo con lo que haces, te piras o tragás...
Y ojo, no soy anti-abortista...
Yo entiendo que la objeción de conciencia siempre implica inclumpir una ley con la que no se está de acuerdo.Como incumplimiento de la ley en siempre debe ser castigado, porque no puede ser que cada uno elija que leyes quiere cumplir.
Eso sí, las leyes están para defender el bienestar y opinión comunes de un Estado. En cuanto se vea que una mayoría de ciudadanos no están de acuerdo con esa ley, se debe derogar.
Lo que pasó con el servicio militar, vaya.