El Premio Nobel de Economía 2005, el estadounidense Thomas Schelling, ha lanzado como propuesta para reducir el calentamiento de la atmósfera la colocación de parasoles en la estratosfera de forma repartida que reflejen la luz solar, lo que supondría que se desviara entre el 1 y el 2 por ciento de los rayos que llegan a la superficie de la Tierra. “Esta propuesta de geo-ingeniería sería más simple que intentar cambiar los hábitos de 8.000 millones de personas en materia de transporte, calefacción, etcétera”, comentó el 12 de abril en su confer
Comentarios
La opinión de un nobel de economía sobre ingeniería tiene el mismo valor que la de un cura sobre sexo
Esto lo vi yo en Futurama, no funcionará, se podría dar la vuelta y convertirse en un lupa quemándonos a todos.
La solución está clara, alejar la Tierra del Sol unos kilómetros para que lleguen menos rayos solares a la Tierra y de paso añadimos algunos días al año, días festivos que ya se encargará de convertir en todo un espectáculo comercial "El Corte Ingles"
#2 Este hombre no es que sea tonto, es que fue nobel DE ECONOMÍA. ¿Y qué?, se preguntará más de uno. Pues muy sencillo: para la economía (sobre todo para la economía de los más poderosos) lo mejor es que no se reduzca la producción, que se mantenga la máquinaria funcionando a tope. Las repercusiones que eso tendrá (que ya tienei) sobre el planeta serán cuestión a tratar por otro premio nobel, pero no por el de economía.
Así nos va...
“Esta propuesta de geo-ingeniería sería más simple que intentar cambiar los hábitos de 8.000 millones de personas en materia de transporte, calefacción, etcétera”
ok, cambiarle el habito a estas personas es lo que realmente traera resultados significativos a NUESTRO planeta...
Y Los rusos ya querian poner un espejo sobre siberia...
Este hombre, aunque le hayan dado un Nobel, es tonto a más no poder.
Cito: ""El cambio climático va a ser devastador para el mundo en desarrollo y no tanto para el mundo desarrollado, porque nosotros no somos tan susceptibles al clima", afirma. Y pone como ejemplo la agricultura, que sólo supone el 5 por ciento del Producto Interior Bruto en los países desarrollados, mientras que el tercer mundo representa la mitad o dos terceras partes.". Se ha de ser analfaburro, para reducir los efectos del cambio climático sólo a los económicos, ¿A quién le vas a comprar comida si los países productores de frutas, hortalizas, etc. están desertizados? :-¡Ui!Pero mira, mis números macroeconómicos, la desaparición de la agricultura no nos afecta, no tenemos comida pero la economía va de puta madre
Y, claro se le olvida la propagación de enfermedades tropicales, tanto hacia el norte, como hacia el sur, ¿pero como va a afectar a la economía que la gente se muera?
Los Premios Nobel ya no son lo que eran, ese hombre es la prueba viviente...
EDITO: Yanki, tenía que ser, a este lo del Katrina no le afectó, cuándo tenga huracanes a la altura de los Grandes Lagos, semana sí, semana no, ya veréis como cambia su discurso.
Yo no creo que sea tonto. Por mucho que nos duela es la economia la que mueve a los gobiernos (y a nosotros). Es triste, mucho, pero es asi. La gente tenemos nuestra parte de culpa, no somos lo suficientemente exigentes con nuestros gobiernos en el tema, y nos preocupan mas cosas del dia a dia y simplemente confiar en que poco a poco se agan cosas. Que le pasaria al gobierno que decida cortar por lo sano con las emisiones. Os creeis que paises en desarrollo (y sus habitantes) se van a preocupar del cambio climatico, antes que de mejorar su economia.
Yo creo que es indudable que afectara mas a paises en desarrollo, hoy por hoy la capacidad de la tierra es superior a la demanda y la situacion es de hambre para la mitad de la poblacion (no recerdo el dato poned el porcentage que corresponda), pues trata de imaginar si la poblacion aumenta (mas en paises en desarrollo) y la capacidad de produccion de la tierra disminuye.
No se vosotros pero yo no calificaria de estupido buscar vias no "tan verdes", y mas inmediatas, (ganar tiempo) para evitar el desastre humanitario y ecologico tambien.
AYUDAAAAA! Esa "h", por favor, soy burro pero no tanto
El factor geográfico y concretamente la latitud tendrán la máxima importancia, pero a iguadad de condiciones geográficas, los desastres naturales se cobran mayor cantidad de víctimas en paises en vías de desarrollo que en paises desarrollados. Una cosa es apretarse el cinturon y otra no tener de donde apretarse nada. La inmigración por cambio climático ya empezó. Las ciudades del norte de Africa estan recogiendo en grandes los grandes suburbios de la periferia a muchos emigrantes de Africa central. Una parte de todo este movimiento no se queda en el norte de Africa y da el salto a Europa.