DARPA, la agencia encargada de los proyectos más locos del Pentágono, está a punto de someter a las primeras pruebas un prototipo del llamado Hypersonic Technology Vehicle-2 (HTV-2). Se trata de un avión hipersónico que -al menos en teoría- podría cruzar el Océano Pacífico en menos de dos horas. Básicamente, es un vehículo que puede despegar y aterrizar como un avión, y volar a seis veces la velocidad del sonido.
Comentarios
El X-15 ya consiguió superar Mach 6 en los 60, pero basicamente era un cohete que lanzaban desde un B 52
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/research/x15/x15_02.jpg
#2 El X-43A casi alcanzó Mach 10 en una prueba de 2004, tambien era un cohete lanzado desde otro avión y basado en la tecnología de Scramjet (la misma que le da el último impulso a este Falcon HTV-3X) que potencialmente les puede permitir alcanzar velocidades muy superiores.
El principal obstáculo que presentan hasta la fecha los motores Scramjet es que sólo pueden funcionar partiendo de velocidades muy altas, asi que dependían de otro avión que les diese el impulso inicial.
El verdadero avance de este nuevo proyecto de DARPA no es su máximo de velocidad, sino que combina un motor en tres fases turbojet-ramjet-scramjet lo que le permite despegar de forma independiente sin necesidad de recibir impulso de otro avión.
Es por supuesto un avión no tripulado y con propósitos militares, asi que en principio es una de esas investigaciones asquerosamente caras sin aplicaciones en nuestra vida diaria, pero tampoco hay que olvidar que esta Internet que ahora utilizamos surgió de otro de los proyectos locos de DARPA.
#5 ¿Cuando dices "en principio es una de esas investigaciones asquerosamente caras sin aplicaciones en nuestra vida diaria" te estas refiriendo a por ejemplo, el turbocompresor de los motores de ciclo rotativo, el ABS, el GPS, los sistemas inerciales de control,...?
Hay algunas aplicaciones militares que efectivamente no tienen aplicación directa en la vida civil. Pero casi todo lo no relacionado con los aspectos estrictamente militares (o de armamento), tienen su espejo en aplicaciones civiles.
Ten en cuenta que una empresa civil ni de lejos tiene el presupuesto en I+D que tienen las de defensa.
S!
#6 Precisamente a ese tipo de tecnologías me refería. De hecho la primera vez que oí hablar de este tipo de vehículos, era como una posible alternativa de futuro para el programa espacial como vehiculos de órbita en una sola fase completamente reutilizables. Dado que alcanzarían velocidades similares a las de un cohete espacial por sí mismos sin necesidad de todos esos cohetes adicionales que se van desprendiendo sin poderse reutilizar con los que tienen que poner en órbita las lanzaderas actuales.
Aunque ciertamente está claro que es más facil conseguir inversores vendiendolo como un avión que puede poner una bomba en cualquier parte del mundo en menos de 2 horas.
*************
#2 El X-43A casi alcanzó Mach 10 en una prueba de 2004, tambien era un cohete lanzado desde otro avión y basado en la tecnología de Scramjet (la misma que le da el último impulso a este Falcon HTV-3X) que potencialmente les puede permitir alcanzar velocidades muy superiores.
El principal obstáculo que presentan hasta la fecha los motores Scramjet es que sólo pueden funcionar partiendo de velocidades muy altas, asi que dependían de otro avión que les diese el impulso inicial.
El verdadero avance de este nuevo proyecto de DARPA no es su máximo de velocidad, sino que combina un motor en tres fases turbojet-ramjet-scramjet lo que le permite despegar de forma independiente sin necesidad de recibir impulso de otro avión.
Es por supuesto un avión no tripulado y con propósitos militares, así que en principio es una de esas investigaciones asquerosamente caras sin aplicaciones en nuestra vida diaria, pero tampoco hay que olvidar que esta Internet que ahora utilizamos surgió de otro de los proyectos locos de DARPA.
***************
Bastante correcto excepto que el X-43A no es un cohete basado en los scramjets, vamos que un scramjet no es un cohete. Es acelerado por un cohete hasta poder poner en cfuncionamiento el motor scramjet
Si interesan fotos de esas cosas:
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/
Cada motor [turbojet -de 0 a 3- 3'2 mach-, ramjet -el aire frena a velocidades subbsónicas dentro antes de la cámara de combustión arrancando a 2'5 mach hasta 5 y algo- (se montó uno en un X-15 y es usado por cabezas de misiles anti escudos de misiles) scramjet (arranca a los 4 y pico hasta en teoría los 15 o 25 si se pudiera tener piezas móviles que controlaran correctamente el flujo del aire y este se mantiene a velocidades supersónicas en la cámara de combustión) tiene su velocidad de arranque y límite
Con los cohetes se ha de tener el oxidante en un tanque además del carburante ya que no se usa el aire como oxidante. Este pesa al tener que llevar más peso se necesita más carburante y más oxidante y así hasta que se dispara a cantidades inmensas para alcanzar la velocidad de escape un una masa de carga razonable por parte de un cohete,.. Se liberan etapas o piezas para alijerar la masa y la cosa es muy cara.
UN aparato con los tres tipos de motor funcionando bien solo necesitaría unos pequeños cohetes para ser un auténtico aviópn espacial y no necesitaría esos tamaños ni tanques siendo reutilizable todo él como otro avión o vehículo normal.
Una tecnología que debería estar al servicio de la sociedad civil en lugar de costosos medios que incluso se consideran cancelar proyectos para hacer pocas cosas fuera de la Tierra.
Como tampoco se entiende la cancelación del proyecto venture star (que debía ser el reemplazo de los trasbordadores) con los ridículos argumentos dados sobre probremas tecnológicos (el vehiculo no habçía sido diseñado para el tanque de compuesto sino para el que al final funcionaría sin problemas y el problema de perdida de hidrógeno de poros del tanque de compuesto tenia una solución como pintar de pintura de aluminio el material) Y parece que en el 2007 habría habido un accidente de un X-33 Lo cual huele mal sobre como la DARPA mantiene alguna tecnología para usos militares que sería relevante para la humanidad. En fin...
*************
Un ser humano no podría estar en la cabina de pilotaje, ¿no? ¿Cuál es la velocidad máxima que puede alcanzar un ser humano sin desmayarse o morir?
*************
No hay problema. El transbordadon entra a 24 mach. NO hay ninguna velocidad límite máxima sin morir en teoría (en la relatividad especial sí pero eso me parece que no hace falta considerarlo que son velocidades cercanas a la luz y tiene su miga) con No es la velocidad en sí sino la ACELERACIÓN para obtenerla. LA tierra se mueve a una velocidad colosal alrededor del SOL y este alrededor de la vía Láctea. Pero no lo notamos. Puesto que no es la velocidad sino la aceleración lo relevante.
SI aceleraras constantemente a 1g (la aceleracińo con que caen las cosas por la gravedad en la Tierra) tendrías una gravedad artificial cómoda en la nave causada por esa aceleración pudiendo andar y moverte como en las pelis de CF y ganarías velocidad de forma constante.
#26 Gracias por la aclaración. Cuando lo he llamado al X-43A "cohete" no estaba pensando en su almacenamiento de oxidante. Me refería mas bien a que no tenía el aspecto habitual de un avión con alas, cabina, etc... sino mas bien una forma simple, el aspecto que identificamos con un cohete. Aunque si lo recuerdo bien, su forma recordaba más a una tabla de surf.
Por cierto que el artículo es mas bien flojo, pero algunos de estos comentarios me han resultado muy instructivos.
Al que redactó el titular en ABC: ¿Son seis intentos? ¿No habría sido más preciso intentará Mach 6, y aclarar éste término en la entradilla?
Chuk Norris cruza el pacífico nadando en Mach 7
#8 Pues ya es rápido, porque Mach=7 en el agua es 4.5 veces más velocidad que en el aire (pues la velocidad del sonido es esa proporción mayor). Serían 37800 km/h (un 40% más rápido que la estación espacial, que da la vuelta a la Tierra en hora y media)
Yo creo que con una vez que lo intente vale.
Eso de intentar las cosas 6 veces es de cansinos.
Relacionada Scramjet hipersónico ¿Nueva York-Tokyo en 2 horas?
Scramjet hipersónico ¿Nueva York-Tokyo en 2 horas?
maikelnai.esSi algún día los aviones de pasajeros van a esa velocidad, la comida a bordo no podrán ser más que unos kikos, porque no dará tiempo a más.
#9 entonces se daran cuenta que eliminando un kiko dejaran de gastar millones
Esto me recuerdo al xb 70 valkiria. De los años 60. Solo existe uno. Mirar la historia de este avion. Por cierto, es increible. Creo que sigue siendo el avion mas rapido del mundo, mas incluso que el blackbird y el mig 25. Me chifla el avioncito.
http://es.wikipedia.org/wiki/North_American_XB-70_Valkyrie
Me da que el avion de macth 6 se quedara dentro de 30 años en el museo de ohio junto a este... o el concorde... u otros tantos
#38 creo que el sr-71 "blackbird" era mas rápido, de todas maneras gran aporte no consocía ese modelo
DARPA corporation suena demasiado parecido a DHARMA corporation, ¿Tendrán algo que ver? Uhmm no me extrañaría que la isla la inventaran los mismos
#20 cachis! te me has adelantado!
DARPA, la agencia encargada de los proyectos más locos del Pentágono
Como por ejemplo, Internet http://es.wikipedia.org/wiki/Arpanet
¿Seguidas?
Pero si te lazan desde otro avión ¿Eres cohete o eres avión? Con esa velocidad ahora habría que redefinir un avion como un objeto volador con piloto y un cohete como sin piloto (Ignorando logros pasados del barón Munchausen, claro)
#11: digo yo que lo que diferencia a un cohete de un avión es la sustentación y quizás el tipo de motor, no su velocidad o si va tripulado o cómo despega.
#11 Es lo que dice #16 Un motor de cohete tiene su propio combustible y oxidante en tanques, en cambio un avion tiene solo el combustible, el oxidante es el oxigen en la atmosfera. Aunque algunos aviones interceptores de los años 60 o 70 estubieran compuestos de una planta de potencia doble, un motor-cohete para subir rapidamente y motores convencionales para aterrizaje o despegue.
En realidad la linia es muy fina ya que muchos aviones a lo largo de la historia han usado cohetes como motores.
Bua!, como los pille uno de los radáres de la guardia civil, nos solucionan el problema del déficit a los españoles !!!
Resumo: Este bicho te deja dos regalos como los de Hiroshima en cero coma y cuando aún no ha acabado de deflagrar el campo enemigo ya está metido en un hangar y limpito.
Si alguien se entretiene mirando imágenes de diferentes cacharros que se levantan del suelo:
http://www.aero-web.org/database/aircraft/gallery.htm?display=0
Shilima khemen
La canción del video me suena... Es del command and conquer Generals!
0o!
Sabemos si se trata de un Ramjet? eso si que sería interesante.
La cientifica no esta nada mal
Pero bueno, pq tiene el video la musica del command and conquer generals??
¿"pa qué"?
Joder un vehículo que viaje a unos 6000 Km/h (Mach 6) en las partes altas de la atmósfera sería ininterceptable. Podría ser el arma convencional definitiva. Es que ni siquiera un laser desde tierra (similar al ABL que llevan los 747 de la USAF en el morro) lo podría enfocar por el 'poco' alcance que tiene. El arma definitiva. Bueno quizás un EMP.
Estoo
TAnto los SR-71 como los XB-70A son turbojets al límite de 3 mach
Los SR-71 era aviones espía y ahora se usa alguno para pruebas en la NASA el resto esta en museos o sin uso que sepa al ser sustituidos por satélites artificiales para el mismo trabajo concreto (investigación y observación, pruebas de estructuras montadas encima del vehículo) y el valkira (XB-70A) era un bombardero atómico supersónico
Sobre los ramjets. No. ninguno lo es. Salvo que en un SR-71 se montó un drone automático no tripulado separable de pruebas denominado D21 que podría ser un cohete o un ramjet. Sobre el valkiría salió en los medios sin que lo pudiera confirmar que se continuó usando algún ejemplar con un vehículo teledirigido impulsado por cohetes encima suyo en un programa denominado dark-star o algo así que debería llevar algunas cabeza atómicas y en caso de pérdida en una guerra nuclear hacer un bombardeo orbital sobre el ganador y asegurarse que perdiera también. Salió en alguna revista especializada de aviación y todo pero no se nada de oficial.
Shilima khemen
Gracias por la aclaración. Cuando lo he llamado al X-43A "cohete" no estaba pensando en su almacenamiento de oxidante. Me refería mas bien a que no tenía el aspecto habitual de un avión con alas, cabina, etc... sino mas bien una forma simple, el aspecto que identificamos con un cohete. Aunque si lo recuerdo bien, su forma recordaba más a una tabla de surf.
Por cierto que el artículo es mas bien flojo, pero algunos de estos comentarios me han resultado muy instructivos.
***********
Motor cohete se refiere a cuando se incorpora tanto oxidante como carburante normalmente.
Gracias (es corto y solo puede ser "flojo"). Hace tiempo se publicó un artículo realmente bueno en la "investigación y ciencia" (es la edición española de la scientific american) sobre aviones espaciales. El autor colabora en el diseño de un scramjet acelerado ppr un cohete. Y trata del camino a los aviones espaciales pero la investigación de esa tecnología parece que en su trabajo se destinará no para un avión espacial sino para que armas alcancen velocidades altísimas con poca masa esquivando los sistemas anti misiles aún mejor que con los ramjets si interesa buscaría el número.
Hay información de la tecnología en la red. Del proyecto falcon ese ya había publicidad en youtube, también esta colgada la publicidad del venture star (con motores cohete pero con tecnologías nuevas y con un solo vehículo sustentador sin tanques externos reutiliable) del que ya estaba construida la base (lo está) y casi dos vehículos faltándoles poco antes de "cancelarse" el proyecto por esas razones sin pies ni cabeza que decía.
En la web que he indicado hay fotografías muy niteresante con información escueta pero también de interés, y por descontado está el X-43A /Hyper X
Los "viejos" aviones-cohete (vehículos sustentadores con motores cohete).
Merece la pena si interesa la cosa
La de la DARPA es http://www.darpa.gov/
Que es en lo que se ha convertido el organismo que creó la red internet (la darpanet inicial) el sistema de web fue creación del CERN europeo...
Shilima khemen
Vaya, mientras lo escribía, más han contestado a lo de la velocidad
Shilima khemen
El principal problema sigue siendo la fricción con el aire, que limita seriamente la velocidad. Sería mejor potenciar el desarrollo de aviones espaciales[1] que salgan fuera de la atmósfera y, ya en el vacío, puedan alcanzar velocidades mucho mayores.
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_plane [ENG]
tambien pienso igial
Cuando se inventó el ferrocarril, decian que el ser humano jamás podría soportar las velocidades tan altas a las que circulaba el ferrocarril...
Pero yo me digo...para que tanta prisa.
Un ser humano no podría estar en la cabina de pilotaje, ¿no? ¿Cuál es la velocidad máxima que puede alcanzar un ser humano sin desmayarse o morir?
#21 supongo que eso dependera de como este preparada la cabina. Lo digo porque cuando viajas en avion la velocidad no la notas y sin embargo estoy seguro de que si te atan al avion por fuera ibas a sufrir mucho y no me extrañaria que mueras.
#21 No es la velocidad sino la aceleracion, si es una aceleracion de como maximo 9G un ser humano puede ir todo lo rapido que quieras. Ahora si superas los 9G entonces ya te empiezas a desmayar y si es algo mas bestia igual se te aplastan y destrozan las partes blandas del cuerpo contra la silla
#21 No es tanto un problema de velocidad puesto que todos los seres de la tierra nos desplazamos a 100.000 Km/h y ni lo notamos. Es mas bien un problema de aceleración, y aquí puedes encontrar más detalles:
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_G
#21 #24 Creo que es a partir de 8-9 G que empieza a ser inoperable el vehículo por la incomodidad (algunos humanos se desmayan antes, otros después, estos se supone que aguantan más... les hacen pruebas como a los astronautas), pero eso de que la sangre se acumule en partes del cuerpo y no pueda circular con normalidad siempre es angustioso (decir que llevan trajes especiales que ayudan a que este efecto se produzca a mayores aceleraciones de las que sería normal). A partir de las 10-12 G vienen los desmayos seguros y con 15 G o algo más empezaban a romperse los huesos, empezando por el cuello, para que no sufran.
relacionada: Chuck Norris sacará su propio libro de "hechos de Chuck Norris" (ING)
Chuck Norris sacará su propio libro de "hecho...
celebitchy.comNuevos juguetitos para matar más y mejor.