Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo de desactivar las críticas hacia Évole diciendo que todo aquel que se haya ofendido es porque le obligó a pensar, es muy cutre (y falaz). Y es algo que llevo oyendo bastante desde ayer.
Luego diremos que no, que el programa sirvió para generar capacidad crítica. Y al mismo tiempo muchos son incapaces de pensar que si no gustó o resultó ofensivo no es porque nos la colaran (en mi caso y en el de otros muchos no lo hizo), si no que, por ejemplo, cortaran lo que dijo Alcaraz al final:
"Al final del programa yo dije que el director de todo había sido el Rey. El Rey corta cuando Tejero, para el gobierno,dice "Todos militares"
https://twitter.com/FelipeAlcarazM
Luego diremos que no, que el programa sirvió para generar capacidad crítica. Y al mismo tiempo muchos son incapaces de pensar que si no gustó o resultó ofensivo no es porque nos la colaran (en mi caso y en el de otros muchos no lo hizo), si no que, por ejemplo, cortaran lo que dijo Alcaraz al final:
"Al final del programa yo dije que el director de todo había sido el Rey. El Rey corta cuando Tejero, para el gobierno,dice "Todos militares"
https://twitter.com/FelipeAlcarazM
#7:
#6 Tengo algún amigo que estudia periodismo, me cuenta que en la propia carrera ya no les enseñan a buscar la verdad con rigor y profesionalidad, no.
Les enseñan a dar la noticia con el sesgo que se les diga, a manipular y a mentir.
Me contaba una muy buena, un profesor les decía "-Como daría el ABC la noticia del milagro en el cual Jesucristo camino sobre el agua? Que titular pondría? Pues seguramente diría algo así como:
"Jesucristo camina sobre las aguas"
-Y "El Pais" ?
"Jesucristo no sabe nadar"
Pues, por lo visto, a eso les enseñan. Ya depende de la dignidad, y la necesidad, de cada uno tomar las lecciones por buenas o no.
Les enseñan a dar la noticia con el sesgo que se les diga, a manipular y a mentir.
Me contaba una muy buena, un profesor les decía "-Como daría el ABC la noticia del milagro en el cual Jesucristo camino sobre el agua? Que titular pondría? Pues seguramente diría algo así como:
"Jesucristo camina sobre las aguas"
-Y "El Pais" ?
"Jesucristo no sabe nadar"
Pues, por lo visto, a eso les enseñan. Ya depende de la dignidad, y la necesidad, de cada uno tomar las lecciones por buenas o no.
#1:
Ojalá en el Mundo hubieran dicho en la contraportada que las patrañas conspiranoicas sobre el 11_M que alimentaban en la portada eran falsas.
http://www.eldiario.es/politica/dijimos-falso-portadas-periodico-contraportada_0_232377605.html
http://www.eldiario.es/politica/dijimos-falso-portadas-periodico-contraportada_0_232377605.html
Comentarios
Lo de desactivar las críticas hacia Évole diciendo que todo aquel que se haya ofendido es porque le obligó a pensar, es muy cutre (y falaz). Y es algo que llevo oyendo bastante desde ayer.
Luego diremos que no, que el programa sirvió para generar capacidad crítica. Y al mismo tiempo muchos son incapaces de pensar que si no gustó o resultó ofensivo no es porque nos la colaran (en mi caso y en el de otros muchos no lo hizo), si no que, por ejemplo, cortaran lo que dijo Alcaraz al final:
"Al final del programa yo dije que el director de todo había sido el Rey. El Rey corta cuando Tejero, para el gobierno,dice "Todos militares"
#2 El programa sólo sirve para que en internet nos tiremos los trastos a la cabeza. De los supuestos puntos grises del #23F no se habla, ni tampoco de la manipulación informativa pues el supuesto experimento se desactiva de inmediato. Sólo ruido.
#2 Compañero, te digo para qué sirvió realmente el programa del 23F? Pues muy sencillo:
Para demostrar que este país está lleno de gente hipocrita sin un ápice de humildad, que aunque se hubieran creído el 100% del falso documental, al día siguiente se jactaban con el pecho hinchado diciéndole a todo el mundo que ellos JAMÁS se lo creyeron! que desde el primer minuto supieron que era una farsa para dárselas de listos y reirse de los "bobos crédulos sin espíritu crítico". Dándose palmaditas con otros mediocres de su calaña en un círculo de engreimiento necio.
El español NUNCA se le consigue engañar! pero el PP logró mayoría absoluta sin programa electoral; SIEMPRE supo que la economía del ladrillo nos iba a explotar en la cara, pero inexplicablemente la gente firmaba hipotécas por encima del 300% del valor real de la vivienda, etc.
Lo que no soy capaz de explicarme a mi mismo es cómo siendo un país con gente tan absolutamente inteligente y crítica, España sea un país de tercera división dentro del conjunto europeo.
Pues sí, yo me creí buena parte del documental porque tenía esperanzas de que al menos una vez la verdad saliera a flote. Pero me da igual ser un crédulo o un estúpido como van tildando por aquí a la gente como yo. Prefiero mil veces ser un humilde inocente a un mediocre que disfraza su estupidez bajo una falsa imagen de sapiencia, porque lo primero tiene remedio pero lo segundo no.
#21 Pues mientras estaba el documental, estuve comentandolo por internet con varias personas y todos teníamos claro casi desde el principio que era un falso documental (después de la primera aparición de Garci, ya estaba claro para todos). Y el hashtag de twitter estaba lleno de gente explicando lo que era un falso documental.
En serio, ¿dónde estaba esa supuesta gente que se lo creyó? Porque yo no conozco a ninguno.
#26 por supuesto, del mismo modo que también hay multitud de twitters borrados para no quedar "como un tonto".
Estoy seguro de que hubo personas que se dieron cuenta que era falso, pero también estoy seguro que mucha, muchísima gente se lo creyó y luego fue diciendo que sabían que era una trola sólo para quedar como "el guay del grupo". El que por esta web lea tantísimo comentario prepotente y déspota me evidencia que se lo creyó más gente de lo que se admite abiertamente.
No sé qué manía tiene el personal de querer quedar como unos crack. Me apena pensar que hay tanto individuo con tan baja autoestima y falta de personalidad.
#21 Es el problema que estoy viendo, que si te ofende o no te gusta debe ser porque te han engañado, y los españoles somos muy orgullosos.
En serio, a muchos no nos engañaron (y no lo digo golpeándome el pecho. Es lo que ocurrió), y hay gente que se ha ofendido creo que por motivos lógicos.
Centremos el debate donde debe estar, en si ha sido algo beneficioso, si ha hecho que muchos se planteen el mito del 23F, si por el contrario otros ya no se van a creer nada, aunque sea verdad...En fin, en la televisión como creador de realidades, en que la política española es tan corrupta que cualquier historia puede ser creíble...
Quedarse en que somos unos amargados porque no nos gustó, o que nos engañó pero no lo queremos reconocer, es muy chusco.
#29 Si lo comentas con los amigos y con más gente pierde mucha gracia el documental, en cualquier caso, si al acabar el documental en vez de decir que era mentira hubiesen dicho que era todo absolutamente cierto os hubieseis quedado con cara de tontos, porque no estabais siendo críticos, estabais jugando al poker y yendo All In pensando que iban de farol.
#21 Yo disfruté del programa, y sospechaba que al final (habían avisado varias veces que era importante) revelarían que era un falso documental, aun así me resultó muy interesante dudar de lo que contaban y de todo lo que veía (intentando para mis adentros encontrar los fallos argumentales).
Obviamente mi idea era, si no decían que era falso al acabar, tirarme a internet a contrastar la información (me quedé con el dato de que todo se basaba en información desclasificada por los EEUU).
#6 Tengo algún amigo que estudia periodismo, me cuenta que en la propia carrera ya no les enseñan a buscar la verdad con rigor y profesionalidad, no.
Les enseñan a dar la noticia con el sesgo que se les diga, a manipular y a mentir.
Me contaba una muy buena, un profesor les decía "-Como daría el ABC la noticia del milagro en el cual Jesucristo camino sobre el agua? Que titular pondría? Pues seguramente diría algo así como:
"Jesucristo camina sobre las aguas"
-Y "El Pais" ?
"Jesucristo no sabe nadar"
Pues, por lo visto, a eso les enseñan. Ya depende de la dignidad, y la necesidad, de cada uno tomar las lecciones por buenas o no.
¿Los análisis con aires de superioridad sobre la gilipollez del falso documental de Evole van a durar mucho?
#10 Deberían durar hasta que la gente empiece a mirar a la luna, y no al dedo.
Ojalá en el Mundo hubieran dicho en la contraportada que las patrañas conspiranoicas sobre el 11_M que alimentaban en la portada eran falsas.
http://www.eldiario.es/politica/dijimos-falso-portadas-periodico-contraportada_0_232377605.html
Aún escuece... Cuanto estreñido anda por aqui!
Pues yo hoy he tenido que decirle a uno que el reportaje no era cierto, su cara era un poema.
El pensamiento está sobrevalorado.
Muchos comparan lo de Évole con lo de Orson Welles, pero deberían compararlo con Operación Luna.
Orson Welles dijo desde un principio que era falso, solo que algunos no oyeron esa aclaración porque se conectaron tarde. Operación Luna no lo dijo hasta el final, como Évole. Además Orson Welles solo narraba unos hechos, sin fuentes (o al menos las fuentes no participaban), Operación Luna, al igual que Évole, tenía testimonios de supuestos participantes.
Yo vi Operación Luna siendo un adolescentes, y cuando terminó no aclaraban exactamente que fuera falso, sino que emitían unas "tomas falsas" y unas tomas "off the record" de los participantes diciendo "¿lo he dicho bien? ¿ha sonado creíble?".
Como digo, lo vi siendo un adolescente, y cuando terminó me generó una intriga muy grande, no me esperaba un documental serio que al final fuera de mentira. Escribí al email de TVE que me respondió que la intención era "hacer reflexionar". Pero a parte de eso, nada más, me pareció una cosa diferente, original, pero no le di más vueltas; ni me indigné, ni pensé que la productora de documentales ARTE fuera a perder prestigio ni me puse a refarfullas por todos lados.
Me sorprende el dramatismo con el que tanta gente se está tomando esto, como rabietas de niños pequeños. Y que incluso políticos y periodistas, gente supuestamente seria, también estén participando en una bola de nieve que no lleva a ninguna parte.
Ya pasó, ea ea eaaaaa, tch tch tch.... ya pasó...
Este tipo de falsos documentales –cuya idea no es nueva y Évole ha plagiado- sirven precisamente para que las versiones oficiales de acontecimientos influyentes sean las que prevalezcan, desterrando casi por completo a las versiones llamadas conspirativas.
Por ejemplo:
Évole no se ha enterado en el juego en el que entraba, y estoy convencido que además le facilitaron la labor considerablemente.
Habría que preguntarle de quien fue la idea, seguro que le vino de arriba.
#12 No, si al final del documental te indican claramente que todo ha sido una farsa.
Y si luego encima denuncian que existe información que podría aclararlo todo, y que nuestro gobierno la tiene bajo siete llaves. Se convierte en una denuncia magistral.
#12 pues el que has puesto así a ojo por encima parece bastante serio.
sin entrar en lo que dejas caer, no digo que no sea interesante, este tipo de ejercicios enseña algunas lecciones muy importantes:
por una lado saber que es vital contrastar fuentes de información y si es posible conocer la procedencia exacta de esta.
por el otro, que si unos cuantos se ponen de acuerdo en contarte una versión de la historia te la comes con patatas y más si no tienes otra fuente de información alternativa.
y creo que más por aquí van los tiros cuando decía al final "seguro que otras veces les habrán mentido pero luego no les han dicho que les estaban mintiendo" o algo así.
no creo que sea tan corto como te piensas
como moraleja señalar que todas las acciones para falsear la realidad tienen un cierto efecto boomerang
P.D.: desde este viral se tendría que presentar como jordi ébola
¿Que hizo pensar? ¿Estamos tontos o que?
Joder, pues si que está el listón bajo para hacer pensar a la gente
Ni que hubiera inventado un género nuevo, si esto es más viejo que la tós...
A mí me pareció una manera inteligente de bajarse del altar ante al que hay que sentarse religiosamente para escuchar la verdad al que muchos lo tenían subido.
No han pasado mas que unas horas del tema y ya me parece cansino...
#19 Ha dicho lo que todos sabíamos y muchos han decidido olvidar, y se lo ha recordado. Ahora, si la gente prefiere enfadarse con el y volver a olvidar esta en su derecho.
Creo que existe un error. No es pensar sino informarse.
En estos casos la base no es el pensamiento, sino la buena información o el conocimiento pleno de lo que pasa o pasó. Pero sí hace criterio de la ambigüedad de la información.
Para el fanático, cualquier cosa reafirma su teoría.
Es interesante como todos contextualizais la viñeta con el reportaje de Évole... Personalmente creo que la viñeta da bastante que pensar mas alla de ese punto. Pero esta claro que tenéis el neocortex oxidadisimo!
No lo vi, no he visto jamas su programa, pero si lo hubiera visto no me hubiera ofendido porque se que Evole no es mas que un showman que va de progre, igual que su mujer.
#3 ¿Qué tiene que ver su mujer?
#4 Dios los cria y ellos se juntan.
#9 Veeenga!! Pensar no es malo, es bueeeno.
#8 A ver si de paso se multiplican, necesitamos mas como ellos. Hay tanto experto en marketing disfrazado de periodista.
#3 Si, un showman que se ha tenido que meter a hacer periodismo porque en este país nadie lo hacia. Es triste pero es cierto.
#3 #5 Si un "payaso" es mejor periodista que los existentes, igual hay que revisar que periodismo se esta haciendo.
NOTA: Lo de payaso no va con animo de ofender... ni mucho menos.
#5 solo ha dicho lo que ya sabiamos y ha hecho de ello un chow, no ha aportado nada nuevo. El problema igual es de los atunes que aplauden las gracietas.
Ni lista AEDE ni POLLAS!!!
Voto sensacionalista por ser un medio de la lista M.I.E.R.D.A. (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos).
Son MIERDA:
[ ] actualidad.rt.com/
[ ] aporrea.org/
[ ] dailymail.co.uk/
[ ] elblogsalmon.com/ (Economía para idiotas)
[ ] elboletin.com/
[✔] eldiario.es/
[ ] elplural.com/
[ ] esradio.fm/
[ ] gara.net/
[ ] intereconomia.com/
[ ] insurgente.org
[ ] kaosenlared.net/
[ ] lahaine.org/
[ ] libertaddigital.com/
[ ] publico.es/
[ ] blogs.publico.es/
[ ] periodistadigital.com/
[ ] rebelion.org/
[ ] telemadrid.es/
[ ] larepublica.es/
[ ] lasexta.com/
[ ] tercerainformacion.es/
[ ] theinquirer.net/
[ ] theinquirer.es/
[ ] theregister.co.uk/
[ ] thesun.co.uk/
[ ] twitter.com/
[ ] voltairenet.org/
[ ] vozpopuli.com
[ ] youtube.com/
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "confidencial".
SEGUID LEYENDOLOS ROJILLOS!!!
ESTÁ OFENDIDÍSIMO, EL OTRO DÍA LA TELE LE HIZO PENSAR. --> ERGO hay que ver la SEXTA, que mola mazo. (LA SEXTA, EL GRAN HERMANO PERROFLAUTA)
#9 ¿Qué nos sugieres, que veamos Salvame por ejemplo? Antes veía Intereconomía para reirme un poco pero ahora que lo han quitado veo más La Sexta (lo vés, vamos decayendo)
Menos mal que nos queda 13tv para que defienda la democracia, la monarquía y la religión; sino, a este paso, ya los comunistas masones nos habrían invadido y habrían puesto una anarquía (o una Republica, que es peor)