Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
¿Conocéis la resolución de la ONU número 3.236. Si queréis, tengo más.
Resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas del 22 de noviembre de 1974 que reafirma el “derecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y recuperar sus bienes desde donde quiera que se encuentren desplazados y desarraigados y pide su retorno” y el derecho de la autodeterminación del pueblo palestino.
Valen para abanicarse:
Las resoluciones de la Asamblea son no vinculantes; las resoluciones del Consejo de Seguridad se han dictado en virtud del Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas, siendo el Capítulo VII prácticamente el único que permite la adopción de resoluciones vinculantes, en interpretación literal de la Carta.
Resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas del 22 de noviembre de 1974 que reafirma el “derecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y recuperar sus bienes desde donde quiera que se encuentren desplazados y desarraigados y pide su retorno” y el derecho de la autodeterminación del pueblo palestino.
Valen para abanicarse:
Las resoluciones de la Asamblea son no vinculantes; las resoluciones del Consejo de Seguridad se han dictado en virtud del Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas, siendo el Capítulo VII prácticamente el único que permite la adopción de resoluciones vinculantes, en interpretación literal de la Carta.
#1:
La ONU se pide a sí misma que cese el bloqueo contra Gaza.
#5:
El maldito "derecho a veto" tiene atada a la ONU. Hoy, como otras veces, EEUU vetará cualquier resolución del Consejo de Seguridad contra Israel.
#38:
#35 Del primer parrafo, exactamente, ese era y sigue siendo su objetivo... Un buque Irlandes que había parado a echarse unas "gordas" en algún puerto del camino retoma camino y vuelve a intentarlo.
El segundo párrafo y esa traducción del israelí al portugués, luego al ruso, del ruso al inglés y luego por fin al español, es dificil de descifrar, pero con lo poco que entiendo... Esa ONG no tiene los mismos objetivos que la cruz roja o que la ONU, esta gente quiere hacer algo de verdad. La cruz roja se contenta con que los dejen ayudar y la ONU lo único que quiere es que no le den problemas. Esta gente quiere acabar con el bloqueo y los tejemanejes impúdicos que lleva a cabo Israel con el pueblo palestino. Por tanto, sí, es lógico y normal que pasen de las restricciones que pone un ejercito de ocupación fuera de toda legalidad vigente. Y por otro lado, cuchillos, palos, arpones, latas de atun y judias en conserva, fuego griego o baterias de coche para restregarselas por el pecho a unos piratas con Bandera de un país supuestamente democrático. En Aguas Internacionales los Israelíes a lo único que tienen derecho es a callarse la boca.
Hasta donde yo se, y he de decir que mis conocimientos de Derecho Internacional no son los de un abogado de la corte penal internacional pero he leido acerca del tema... CAI (Conflicto Armado Internacional) solo puede darse entre dos naciones, esto ya puede darle un pequeño dolor de cabeza a los Israelíes, pues supone que Palestina es un País, con lo cual se viene abajo toda la parafernalia que tienen montada en torno a la ocupación. Aunque como pone ahí no es con Palestina con quien quieren partirse el hocico, sino con Hamas que recordemos es una Organización Terrorista Islámica, luego ya no es un CAI porque no hay segundo Estado en liza. Entonces hablamos de un CANI (Conflicto Armado No Internacional, no esa gente que no sabe hablar ni escribir) para los CANIs hacen falta unos cuantos requisitos:
Los elementos del conflicto armado no internacional de acuerdo a las disposiciones del Protocolo II son:
* El conflicto tienen lugar en el territorio de un Estado de una alta parte contratante;
* se oponen las fuerzas armadas de este Estado a fuerzas armadas o a grupos armados que no reconocen su autoridad;
* estas fuerzas y estos grupos armados deben estar bajo el mando de una autoridad responsable;
* deben ejercer un dominio o control sobre una parte del territorio de dicho Estado, que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas, y aplicar las disposiciones de derecho humanitario del Protocolo II.
"Y aplicar las disposiciones de derecho humanitario del Protocolo II." El resto de puntos pueden suponerse en mayor o menor medida (dependiendo de si te gusta Palestina como Estado Ocupado o como una parte de Israel) y si tenemos en cuenta como operaciones sostenidas y demás lo que hace HAMAS de vez en cuando. Pero es que Israel se mea en el citado Protocolo II y por eso deslegitima cualquier posibilidad de que se aceptara que están en un CANI. Concretamente defeca sobre el articulo 13 del Título 4 (población civil):
"1. La población civil y las personas civiles gozarán de protección general contra los peligros procedentes de operaciones militares. Para hacer efectiva esta protección, se observarán en todas las circunstancias las normas siguientes.
2. No serán objeto de ataque la población civil como tal, ni las personas civiles. Quedan prohibidos los actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea aterrorizar a la población civil.
3. Las personas civiles gozarán de la protección que confiere este Título, salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure tal participación."
Y articulo 14:
"Queda prohibido, como método de combate, hacer padecer hambre a las personas civiles. En consecuencia, se prohibe atacar, destruir, sustraer o inutilizar con ese fin los bienes indispensables para la supervivencia de la población civil, tales como los artículos alimenticios y las zonas agrícolas que los producen, las cosechas, el ganado, las instalaciones y reservas de agua potable y las obras de riego."
En fin que tras todo este rollo, Israel no puede imponer un bloqueo marítimo a HAMAS ni a Palestina, porque para ello primero debe respetar tratados internacionales que no respeta simplemente para poder considerar lo que está haciendo como conflicto armado.
Cuarto Párrafo: No puedes actuar en legítima defensa cuando eres el atacante. De hecho, la legítima defensa habla de "agresión ilegítima contra la que actuar". En todo caso, los Israelíes son los que cometen una agresión ilegítima abordando un barco en Aguas Internacionales... si hubiese muerto algún israelí podría haberse aplicado la legítima defensa por parte de la gente de la embarcación pero nunca, nunca al revés.
El último párrafo es solo una "Frase hecha" al más puro estilo Miss Estados Unidos: "Y la paz en el mundo." Francamente, después de varias revisiones por parte de paises que no tienen interés ninguno en la contienda (Turquía era de los pocos paises islámicos que se llevaba bien con Israel hasta que han abordado un barco con su bandera, además es superamigazo de EEUU) me parece absurdo que digan que es una amenaza para su seguridad. En el convoy viajaban premios nobel de la paz, Eurodiputados, creo que hasta un ex-senador estadounidense... vamos que no iba el amigo Bin Laden. Así que las cortinas de humo que suelta Israel cada vez las hacen más pobres.
El segundo párrafo y esa traducción del israelí al portugués, luego al ruso, del ruso al inglés y luego por fin al español, es dificil de descifrar, pero con lo poco que entiendo... Esa ONG no tiene los mismos objetivos que la cruz roja o que la ONU, esta gente quiere hacer algo de verdad. La cruz roja se contenta con que los dejen ayudar y la ONU lo único que quiere es que no le den problemas. Esta gente quiere acabar con el bloqueo y los tejemanejes impúdicos que lleva a cabo Israel con el pueblo palestino. Por tanto, sí, es lógico y normal que pasen de las restricciones que pone un ejercito de ocupación fuera de toda legalidad vigente. Y por otro lado, cuchillos, palos, arpones, latas de atun y judias en conserva, fuego griego o baterias de coche para restregarselas por el pecho a unos piratas con Bandera de un país supuestamente democrático. En Aguas Internacionales los Israelíes a lo único que tienen derecho es a callarse la boca.
Hasta donde yo se, y he de decir que mis conocimientos de Derecho Internacional no son los de un abogado de la corte penal internacional pero he leido acerca del tema... CAI (Conflicto Armado Internacional) solo puede darse entre dos naciones, esto ya puede darle un pequeño dolor de cabeza a los Israelíes, pues supone que Palestina es un País, con lo cual se viene abajo toda la parafernalia que tienen montada en torno a la ocupación. Aunque como pone ahí no es con Palestina con quien quieren partirse el hocico, sino con Hamas que recordemos es una Organización Terrorista Islámica, luego ya no es un CAI porque no hay segundo Estado en liza. Entonces hablamos de un CANI (Conflicto Armado No Internacional, no esa gente que no sabe hablar ni escribir) para los CANIs hacen falta unos cuantos requisitos:
Los elementos del conflicto armado no internacional de acuerdo a las disposiciones del Protocolo II son:
* El conflicto tienen lugar en el territorio de un Estado de una alta parte contratante;
* se oponen las fuerzas armadas de este Estado a fuerzas armadas o a grupos armados que no reconocen su autoridad;
* estas fuerzas y estos grupos armados deben estar bajo el mando de una autoridad responsable;
* deben ejercer un dominio o control sobre una parte del territorio de dicho Estado, que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas, y aplicar las disposiciones de derecho humanitario del Protocolo II.
"Y aplicar las disposiciones de derecho humanitario del Protocolo II." El resto de puntos pueden suponerse en mayor o menor medida (dependiendo de si te gusta Palestina como Estado Ocupado o como una parte de Israel) y si tenemos en cuenta como operaciones sostenidas y demás lo que hace HAMAS de vez en cuando. Pero es que Israel se mea en el citado Protocolo II y por eso deslegitima cualquier posibilidad de que se aceptara que están en un CANI. Concretamente defeca sobre el articulo 13 del Título 4 (población civil):
"1. La población civil y las personas civiles gozarán de protección general contra los peligros procedentes de operaciones militares. Para hacer efectiva esta protección, se observarán en todas las circunstancias las normas siguientes.
2. No serán objeto de ataque la población civil como tal, ni las personas civiles. Quedan prohibidos los actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea aterrorizar a la población civil.
3. Las personas civiles gozarán de la protección que confiere este Título, salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure tal participación."
Y articulo 14:
"Queda prohibido, como método de combate, hacer padecer hambre a las personas civiles. En consecuencia, se prohibe atacar, destruir, sustraer o inutilizar con ese fin los bienes indispensables para la supervivencia de la población civil, tales como los artículos alimenticios y las zonas agrícolas que los producen, las cosechas, el ganado, las instalaciones y reservas de agua potable y las obras de riego."
En fin que tras todo este rollo, Israel no puede imponer un bloqueo marítimo a HAMAS ni a Palestina, porque para ello primero debe respetar tratados internacionales que no respeta simplemente para poder considerar lo que está haciendo como conflicto armado.
Cuarto Párrafo: No puedes actuar en legítima defensa cuando eres el atacante. De hecho, la legítima defensa habla de "agresión ilegítima contra la que actuar". En todo caso, los Israelíes son los que cometen una agresión ilegítima abordando un barco en Aguas Internacionales... si hubiese muerto algún israelí podría haberse aplicado la legítima defensa por parte de la gente de la embarcación pero nunca, nunca al revés.
El último párrafo es solo una "Frase hecha" al más puro estilo Miss Estados Unidos: "Y la paz en el mundo." Francamente, después de varias revisiones por parte de paises que no tienen interés ninguno en la contienda (Turquía era de los pocos paises islámicos que se llevaba bien con Israel hasta que han abordado un barco con su bandera, además es superamigazo de EEUU) me parece absurdo que digan que es una amenaza para su seguridad. En el convoy viajaban premios nobel de la paz, Eurodiputados, creo que hasta un ex-senador estadounidense... vamos que no iba el amigo Bin Laden. Así que las cortinas de humo que suelta Israel cada vez las hacen más pobres.
Comentarios
La ONU se pide a sí misma que cese el bloqueo contra Gaza.
¿Conocéis la resolución de la ONU número 3.236. Si queréis, tengo más.
Resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas del 22 de noviembre de 1974 que reafirma el “derecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y recuperar sus bienes desde donde quiera que se encuentren desplazados y desarraigados y pide su retorno” y el derecho de la autodeterminación del pueblo palestino.
Valen para abanicarse:
Las resoluciones de la Asamblea son no vinculantes; las resoluciones del Consejo de Seguridad se han dictado en virtud del Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas, siendo el Capítulo VII prácticamente el único que permite la adopción de resoluciones vinculantes, en interpretación literal de la Carta.
#11,
El maldito "derecho a veto" tiene atada a la ONU. Hoy, como otras veces, EEUU vetará cualquier resolución del Consejo de Seguridad contra Israel.
#5 ¿Y qué quieres? ¿Un país un voto? ¿Sin derecho a veto? Los países en vías de desarrollo ganan en número, en algunas ocasiones aliados con algunos países europeos o latinoamericanos... ganarían votaciones por goleada en contra de los intereses de los países miembros de la ONU. ¡Eso es una locura!
[modo irónico off]
Totalmente de acuerdo. La pena es que acabar con el Consejo de Seguridad no arreglaría el problema. Los países que están en el Consejo de Seguridad crearían su propia coalición de toma de decisiones al margen de la ONU. Ya ocurre así en algunas agencias de la ONU. Por ejemplo, en la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) cada vez se deciden menos cosas importantes. ¿Por qué? Porque cada país tiene un voto y no hay derecho a veto, y los países en vías de desarrollo han bloqueado varios tratados que les perjudicaban muy seriamente a nivel económico. ¿Qué han hecho Estados Unidos, Canadá, Japón y la Unión Europea? Negociar sus propios tratados fuera de la OMPI, en forma de acuerdos multilaterales.
Así los hacen a su medida y ya se encargarán más adelante de que los países en vías de desarrollo lo firmen. Pero de dejar que formen parte en la toma de decisiones ni hablar.
Sospecho que lo mismo ocurriría en la ONU.
Como dicen en "Clarín"... Palestina ha comenzado a ganar una guerra sin disparar una sola bala (esta vez)
#6 Eso es lo que les jode a miserables como #3
#35 Del primer parrafo, exactamente, ese era y sigue siendo su objetivo... Un buque Irlandes que había parado a echarse unas "gordas" en algún puerto del camino retoma camino y vuelve a intentarlo.
El segundo párrafo y esa traducción del israelí al portugués, luego al ruso, del ruso al inglés y luego por fin al español, es dificil de descifrar, pero con lo poco que entiendo... Esa ONG no tiene los mismos objetivos que la cruz roja o que la ONU, esta gente quiere hacer algo de verdad. La cruz roja se contenta con que los dejen ayudar y la ONU lo único que quiere es que no le den problemas. Esta gente quiere acabar con el bloqueo y los tejemanejes impúdicos que lleva a cabo Israel con el pueblo palestino. Por tanto, sí, es lógico y normal que pasen de las restricciones que pone un ejercito de ocupación fuera de toda legalidad vigente. Y por otro lado, cuchillos, palos, arpones, latas de atun y judias en conserva, fuego griego o baterias de coche para restregarselas por el pecho a unos piratas con Bandera de un país supuestamente democrático. En Aguas Internacionales los Israelíes a lo único que tienen derecho es a callarse la boca.
Hasta donde yo se, y he de decir que mis conocimientos de Derecho Internacional no son los de un abogado de la corte penal internacional pero he leido acerca del tema... CAI (Conflicto Armado Internacional) solo puede darse entre dos naciones, esto ya puede darle un pequeño dolor de cabeza a los Israelíes, pues supone que Palestina es un País, con lo cual se viene abajo toda la parafernalia que tienen montada en torno a la ocupación. Aunque como pone ahí no es con Palestina con quien quieren partirse el hocico, sino con Hamas que recordemos es una Organización Terrorista Islámica, luego ya no es un CAI porque no hay segundo Estado en liza. Entonces hablamos de un CANI (Conflicto Armado No Internacional, no esa gente que no sabe hablar ni escribir) para los CANIs hacen falta unos cuantos requisitos:
Los elementos del conflicto armado no internacional de acuerdo a las disposiciones del Protocolo II son:
* El conflicto tienen lugar en el territorio de un Estado de una alta parte contratante;
* se oponen las fuerzas armadas de este Estado a fuerzas armadas o a grupos armados que no reconocen su autoridad;
* estas fuerzas y estos grupos armados deben estar bajo el mando de una autoridad responsable;
* deben ejercer un dominio o control sobre una parte del territorio de dicho Estado, que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas, y aplicar las disposiciones de derecho humanitario del Protocolo II.
"Y aplicar las disposiciones de derecho humanitario del Protocolo II." El resto de puntos pueden suponerse en mayor o menor medida (dependiendo de si te gusta Palestina como Estado Ocupado o como una parte de Israel) y si tenemos en cuenta como operaciones sostenidas y demás lo que hace HAMAS de vez en cuando. Pero es que Israel se mea en el citado Protocolo II y por eso deslegitima cualquier posibilidad de que se aceptara que están en un CANI. Concretamente defeca sobre el articulo 13 del Título 4 (población civil):
"1. La población civil y las personas civiles gozarán de protección general contra los peligros procedentes de operaciones militares. Para hacer efectiva esta protección, se observarán en todas las circunstancias las normas siguientes.
2. No serán objeto de ataque la población civil como tal, ni las personas civiles. Quedan prohibidos los actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea aterrorizar a la población civil.
3. Las personas civiles gozarán de la protección que confiere este Título, salvo si participan directamente en las hostilidades y mientras dure tal participación."
Y articulo 14:
"Queda prohibido, como método de combate, hacer padecer hambre a las personas civiles. En consecuencia, se prohibe atacar, destruir, sustraer o inutilizar con ese fin los bienes indispensables para la supervivencia de la población civil, tales como los artículos alimenticios y las zonas agrícolas que los producen, las cosechas, el ganado, las instalaciones y reservas de agua potable y las obras de riego."
En fin que tras todo este rollo, Israel no puede imponer un bloqueo marítimo a HAMAS ni a Palestina, porque para ello primero debe respetar tratados internacionales que no respeta simplemente para poder considerar lo que está haciendo como conflicto armado.
Cuarto Párrafo: No puedes actuar en legítima defensa cuando eres el atacante. De hecho, la legítima defensa habla de "agresión ilegítima contra la que actuar". En todo caso, los Israelíes son los que cometen una agresión ilegítima abordando un barco en Aguas Internacionales... si hubiese muerto algún israelí podría haberse aplicado la legítima defensa por parte de la gente de la embarcación pero nunca, nunca al revés.
El último párrafo es solo una "Frase hecha" al más puro estilo Miss Estados Unidos: "Y la paz en el mundo." Francamente, después de varias revisiones por parte de paises que no tienen interés ninguno en la contienda (Turquía era de los pocos paises islámicos que se llevaba bien con Israel hasta que han abordado un barco con su bandera, además es superamigazo de EEUU) me parece absurdo que digan que es una amenaza para su seguridad. En el convoy viajaban premios nobel de la paz, Eurodiputados, creo que hasta un ex-senador estadounidense... vamos que no iba el amigo Bin Laden. Así que las cortinas de humo que suelta Israel cada vez las hacen más pobres.
Yo pido a la ONU que cierre la jeta y haga algo útil.
Traduzco: La ONU pide a EE.UU. que cese el bloqueo de Gaza.
La ONU es una payasada con el mismo peso político-militar que el Vaticano: cero. Es un grupo sin honor, unos cuatreros que con el rabo entre la piernas cuentan las monedas que les van tirando.
#8 Che, el Vaticano sigue teniendo poder... que cada vez a mas gente le importe mas las pirañas que el Vaticano, puede ser, pero el Vaticano tiene poder real (PD: soy ateo o agnostico).
El estado de Israel es un Monstruo de Frankenstein que la misma ONU creó, y que ahora se escapa de sus manos.
#22 Ni sabes de que hablas ¿Esos son tus juícios históricos?
#24 En la muy relacionada que has puesto repetidamente, se ve como en aguas internacionales el ejercito israelí, al puro estido pirata, aborda un barco (y asesina) porque le sale de los huevos, no?
#25 Exacto: eso y una tripulación defendiéndose del abordaje pirata con gran valentía. Lástima que hayan perdido y los terroristas los hayan asesinado.
En resumidas cuentas, lo de siempre: se condena el pecado pero no al pecador y se asume la versión orwelliana de lo ocurrido, el mundo alrevés que vende Israel de soldados piratas que tienen que defenderse y matar a unos cuantos falsos civiles proterroristas. Lo peor es que a estas alturas ni siquiera me sorprendo.
Para quien le pueda interesar aquí tenéis la primera nota/background oficial de la ONU sobre lo que han dicho hasta ahora los estados en el Consejo de Seguridad que todavía continúa. http://www.un.org/News/Press/docs//2010/sc9940.doc.htm (EN)
Declaraciones en la ONU por parte de Israel del enlace de #17 :
Daniel Carmon (Israel) dice que, a pesar de la flotilla fue retratado en los medios como una misión humanitaria, fue todo lo contrario. Si ese fuera realmente el caso, los organizadores de la misión habría aceptado hace unas semanas la oferta de Israel de transferir la ayuda han interpuesto en la flotilla a través del puerto israelí de Ashdod y mediante los procedimientos establecidos israelíes. Gran parte del material y mercancía estaba entrando en Gaza todos los días a través de esos mecanismos. "Me gustaría subrayar que no existe crisis humanitaria en Gaza", dijo. Los organizadores de la flotilla, no sólo había rechazado la oferta de Israel, pero había declarado que su misión no se trataba de la entrega de suministros humanitarios, sino de romper el asedio israelí a Gaza.
¿Qué clase de activistas humanitarios de la demanda de pasar por alto las Naciones Unidas, la Cruz Roja y otros organismos internacionalmente reconocidos ", se preguntó. "¿Qué clase de activistas por la paz usar cuchillos, palos y otras armas para atacar a los soldados que a bordo de un buque de conformidad con el derecho internacional", se preguntó. Se preguntó qué clase de activistas de Hamas y abrazó las organizaciones terroristas que abiertamente rechazado una solución de dos Estados y llamó a la destrucción de Israel. "La respuesta es clara. No son activistas por la paz, no son mensajeros de buena voluntad. Se utiliza cínicamente el pretexto de la ayuda humanitaria para enviar un mensaje de odio y de aplicar la violencia ".
Una situación de conflicto armado existente entre Israel y Hamas, dijo. Gaza fue ocupada por los terroristas que había derrocado a la Autoridad Palestina en un violento golpe de estado, y los brazos continuamente se introducen de contrabando en el territorio, incluso por mar. Un bloqueo marítimo era un acto legítimo y reconocido por el derecho internacional que podrían aplicarse en el marco de un conflicto armado en el mar. Podría ser impuestas en el mar, incluso en aguas internacionales. "También quiero subrayar que Israel proporcionó, a su debido tiempo, no sólo información sobre la existencia del bloqueo, pero también la notificación apropiada a los gobiernos pertinentes y que los organizadores de la flotilla de Gaza. La flotilla había rechazado repetidas ofertas de Israel a transferir la ayuda a Gaza, porque habían tenido otros planes. El grupo organizador, la insani Yardım Vakfi, tenía una orientación radical anti-occidental. Junto a su labor humanitaria legítima, apoyado redes radicales islámicas, como Hamas.
Cuando se tenía la certeza de que la flotilla de protesta destinada a violar el bloqueo, a pesar de las repetidas advertencias, el personal de la marina israelí había embarcado en los buques y los redirige a Ashdod, dijo. Los soldados de embarque en uno de los barcos habían sido violentamente atacados con fuego real, cuchillos, palos y otros tipos de armas. La intención era linchar a los soldados israelíes. "Sin lugar a dudas, los soldados actuaron en legítima defensa", dijo. Los heridos habían sido evacuados y se encuentran actualmente bajo tratamiento en hospitales israelíes. Las Fuerzas de Defensa de Israel, en el marco de los procedimientos normalizados de trabajo, llevaría a cabo una reunión informativa sobre el asunto que arrojarían más luz sobre los acontecimientos del día.
"Déjenme ser muy claro, esto no fue una protesta pacífica. El insani Yardım Vakfi personas a bordo uno de los buques que no eran activistas humanitarios ", dijo. La operación de Fuerzas de Defensa Israelíes que había comenzado como una medida preventiva para hacer frente a la rotura del bloqueo ilegal. Cualquier gobierno responsable que actúe en consecuencia, en circunstancias similares para proteger a sus civiles. Israel lamenta la pérdida de vidas inocentes, pero no podría poner en peligro su seguridad. Al evaluar este caso particular, es importante no perder de vista el panorama general. Resolución del Consejo 1860 (2009) aborda muchos aspectos, no sólo los humanitaria. La amenaza a la paz y la seguridad derivadas de Hamas no puede ser ignorada. Es necesario seguir abarcando una evolución positiva en las últimas semanas, de modo que las dos partes podrían sentarse juntos en las conversaciones directas para su beneficio mutuo.
estos de la ONU piden mas que los curas; pero luego a la hora de la verdad a bajarse los pantalones
Que graciosa, pide dice. Será así como: Anda Israel, porfa, porfaaaaa.
Debería exigir
La Onu pinta menos que un Corán en la puerta de una sinagoga
#28 Exigir no, debería actuar, pero ya sabemos quien manda en la Onu...
#c-28" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/967914/order/28">#28 lo ONU no exige, ni obliga, solo formula RECOMENDACIONES.
salvo el consejo de seguridad de la ONU, esos si toman decisiones... pero, quienes son estos países con derecho a veto y que son los que de veras deciden?
EEUU, China, Rusia, Fracia y Reino Unido. (por cierto, son también los 5 países que mas armas producen y venden)
Cualquiera de estos puede tomar una decisión, salvo que alguno de ellos la vete, claro. La ONU es un circo, el único que ha tenido los webs de decirlo es Chavez
La onu no se debería cambiar. se debería eliminar, no funciona, es una farsa.
Hay que hacer el paripe, ya llevan 35 años haciendolo.
en una palabra
...
cobardia
...
Aquí, las grandes potencias juegan a los cromos... (china) corea del norte, (EEUU) israel..
Entonces.... ¿hay 2 ONUs verdad?
#9 Sí, la que funciona con votos y la que funciona con vetos.
Muy relacionada:
http://www.elpais.com/videos/internacional/imagenes/grabadas/Ejercito/Israel/durante/asalto/elpvidint/20100531elpepuint_6/Ves/
#23 Desde luego ese video lo aclara todo. Guau... con helicopteros y rifles de asalto para "luchar" contra activistas de una ONG. Impresionante, se sentiran muy valientes y todo.
En fin, este video "relacionado" describe a la perfeccion la conducta Israeli:
No os preocupeis, Obama honrará su premio Nobel de la paz y obligará a Israel a levantar el bloqueo
Lo que no pueda ser es que en la ONU no todos seamos iguales, el famoso derecho a veto...para auspiciar a nivel mundial los deseos de unas pocas elites, hay que remodelar la ONU porque ya por si las actuaciones son vergonzosas
#33 Para reformar la ONU de forma satisfactoria sería necesario que de esa reforma surgiera un Ejercito Supranacional que solo respondiera ante la ONU y organismos del mismo calibre (tribunal internacional,...). Eliminar esa porquería que llaman Cascos Azules que no sirven más que para estorbar un poco a los contendientes de conflictos armados y crear una verdadera fuerza de élite que pueda hacer cumplir los designios de la Asamblea General.
Por supuesto, eliminar el Consejo de Seguridad de la ONU y que las decisiones se tomen aunque sea con voto ponderado en la Asamblea. Vamos lo que viene siendo convertir a la ONU en una organización de verdad y no el "cagarro" que es actualmente. Cada vez que veo cualquier situación en la ONU me da la misma indefensión que siento cuando veo un caso de corrupción en España. Según quién seas se te castiga o no el delito y esto es bastante claro en casos como el de Korea del Norte, Iraq, China, Israel,... cuando hay algo que algún país puede vetar, da igual que sea contrario a Derecho Internacional. El derecho lo da el tener enterrado en el Jardín un ICBM con cabeza nuclear de 3 Fases.
Nunca me cansaré de que gente con una esvástica en su avatar vote negativo mis comentarios. Hoy lo habrán hecho (muchas veces) una docena de fulanos.
Señores, váyanse a la mierda.
#18 tal vez sea por tu comentario Guillermo Toledo pide a Zapatero que no se vendan más armas a Israel
Guillermo Toledo pide a Zapatero que no se vendan ...
google.comMadre mia, que demagogo soy!
#18 Coño el que decía que los toreros lo último que deseaban era hacerle daño a los toros. Tío eres como Chemari Aznar, de cada 3 cosas que dices, estás completamente equivocado en 4.....
Para #18. Lo que más gracia me hace es que al final te haremos entrar en razón.
Prueba de ello es que sigues con nosotros.
La ONU tambien se hara rsponsable de los cohetes que se lancen contra Israel desde Gaza?
#3
Quería poner un ASCII de troll-face, pero la he liao parda....