MySQL 5.5 usa InnoDB como su motor de almacenamiento nativo, algo que según sus responsables permite ofrecer una mejora del rendimiento de más del 200%, y tiempos 10 veces inferiores en el caso de la recuperación de datos, según las declaraciones de Screven. Otras mejoras son la replicación y la posibilidad de realizar un mayor particionamiento de las bases de datos.
#7:
#5, #6 En mi humilde opinión, la estrategia que va a seguir oracle es la que han seguido ambos productos hasta ahora:
Oracle -> Bases de datos altamente relacionales, seguras, funcionales, pl/sql, triggers...
MySql -> Bases de datos de volumen medio de datos, donde prima la rapidez a la funcionalidad (web).
Para entendernos, a mi manera de ver las cosas, podría comparar a Oracle con un camión, útil y con mucha capacidad y a MySql con un deportivo, rápido, pero con poca capacidad.
Ambos sirven para lo mismo, transportar cosas, pero cada uno lo hace de una manera distinta.
Pienso que oracle va a trabajar de manera diferente ambas bases de datos, así tendrá copado casi todo el negocio: Las administraciones públicas y empresas con Oracle y los servidores webs con MySql. Casi nada!
InnoDB ya estaba disponible en MySQL. Yo lo he utilizado casi siempre.
Creo que su rapidez radica en que "si es relacional", que se puede (y se ha de hacer) crear las relaciones entre las tablas.
Tiene el problema de que no puede guardar en un campo grandes cantidades de información (como un texto completo) que hay que seguir recurriendo a MyISAM.
En el catalogo de motores de MySQL dice de InnoDB:"Supports transactions, row-level locking, and foreign keys"
Cuidado, MySQL es gratuito pero el motor InnoDB no. Hay que pagar royalties por su uso comercial y de barato no tiene nada. Un empresa que uso InnoDB se puede encontrar por sorpresa con una multa de decenas de miles de euros.
El que quiera la funcionalidad de MySQL + InnoDB de forma gratuita debe usar PostgreSQL (que dicho sea de paso, le dá mil y un vueltas a MySQL).
#10 Siempre he oído eso de PostgreSQL ¿de verdad es así? ¿Por que no se extiende más en tal caso? Yo por si acaso, siempre programo abstrayéndome del motor de BD, por si acaso...
#10 No... InnDB no es de pago (del todo):
"InnoDB es una tecnología de almacenamiento de datos de de código abierto":http://es.wikipedia.org/wiki/InnoDB
http://www.innodb.com/products/innodb/license/:
"The GNU General Public License version 2, under which both MySQL and InnoDB are published, does not allow, without permission from MySQL and Innobase, linking of InnoDB and MySQL, or the client libraries of MySQL, to a product which you distribute unless you also satisfy the requirements of the GPLv2 license, including publishing your source code.
If you want to combine MySQL and InnoDB to a product which you distribute, and which is not open source, you have to purchase a commercial license from MySQL. A commercial license does not require you to publish the source code of your application if you wish to distribute it."
Es decir, mientras hagas aplicaciones libres, es gratis.
#5, #6 En mi humilde opinión, la estrategia que va a seguir oracle es la que han seguido ambos productos hasta ahora:
Oracle -> Bases de datos altamente relacionales, seguras, funcionales, pl/sql, triggers...
MySql -> Bases de datos de volumen medio de datos, donde prima la rapidez a la funcionalidad (web).
Para entendernos, a mi manera de ver las cosas, podría comparar a Oracle con un camión, útil y con mucha capacidad y a MySql con un deportivo, rápido, pero con poca capacidad.
Ambos sirven para lo mismo, transportar cosas, pero cada uno lo hace de una manera distinta.
Pienso que oracle va a trabajar de manera diferente ambas bases de datos, así tendrá copado casi todo el negocio: Las administraciones públicas y empresas con Oracle y los servidores webs con MySql. Casi nada!
Comentarios
InnoDB ya estaba disponible en MySQL. Yo lo he utilizado casi siempre.
Creo que su rapidez radica en que "si es relacional", que se puede (y se ha de hacer) crear las relaciones entre las tablas.
Tiene el problema de que no puede guardar en un campo grandes cantidades de información (como un texto completo) que hay que seguir recurriendo a MyISAM.
En el catalogo de motores de MySQL dice de InnoDB:"Supports transactions, row-level locking, and foreign keys"
Relacionada:
Hombre, estaría bueno que dijesen " Y es mucho más lento que antes! "
#1 Si bien un 200% de mejora habría que probarlo, aunque fuera del 100% es una mejoría notablemente superior a lo que cabría esperar -digo yo-.
#3 Sin duda
Cuidado, MySQL es gratuito pero el motor InnoDB no. Hay que pagar royalties por su uso comercial y de barato no tiene nada. Un empresa que uso InnoDB se puede encontrar por sorpresa con una multa de decenas de miles de euros.
El que quiera la funcionalidad de MySQL + InnoDB de forma gratuita debe usar PostgreSQL (que dicho sea de paso, le dá mil y un vueltas a MySQL).
#10 Siempre he oído eso de PostgreSQL ¿de verdad es así? ¿Por que no se extiende más en tal caso? Yo por si acaso, siempre programo abstrayéndome del motor de BD, por si acaso...
#10 No... InnDB no es de pago (del todo):
"InnoDB es una tecnología de almacenamiento de datos de de código abierto":http://es.wikipedia.org/wiki/InnoDB
http://www.innodb.com/products/innodb/license/:
"The GNU General Public License version 2, under which both MySQL and InnoDB are published, does not allow, without permission from MySQL and Innobase, linking of InnoDB and MySQL, or the client libraries of MySQL, to a product which you distribute unless you also satisfy the requirements of the GPLv2 license, including publishing your source code.
If you want to combine MySQL and InnoDB to a product which you distribute, and which is not open source, you have to purchase a commercial license from MySQL. A commercial license does not require you to publish the source code of your application if you wish to distribute it."
Es decir, mientras hagas aplicaciones libres, es gratis.
para mi era mysql...
¿ alguien sabe cual es la estrategia de Oracle con MySQL ? porque no creo que no quieran sacar tajada con MySQL ?!
#5 Hay muchas alternativas, pero entiendo que en este caso va más al tema de clientes empresariales.
Al final, Oracle no gana mucho con deshacerse de MySQL y si mucho que perder, así que tiene incentivos para seguir impulsando su desarrollo.
#5, #6 En mi humilde opinión, la estrategia que va a seguir oracle es la que han seguido ambos productos hasta ahora:
Oracle -> Bases de datos altamente relacionales, seguras, funcionales, pl/sql, triggers...
MySql -> Bases de datos de volumen medio de datos, donde prima la rapidez a la funcionalidad (web).
Para entendernos, a mi manera de ver las cosas, podría comparar a Oracle con un camión, útil y con mucha capacidad y a MySql con un deportivo, rápido, pero con poca capacidad.
Ambos sirven para lo mismo, transportar cosas, pero cada uno lo hace de una manera distinta.
Pienso que oracle va a trabajar de manera diferente ambas bases de datos, así tendrá copado casi todo el negocio: Las administraciones públicas y empresas con Oracle y los servidores webs con MySql. Casi nada!
#5 MySQL era propiedad de una empresa que ganaba unos cuantos millones al año con ella http://buytaert.net/the-history-of-mysql-ab
Otra cosa es si se conformarán con esa tajada, pero MySQL es rentable.
#8 bonitas historias como esta, hacen falta aquí ...