Hace 4 años | Por DatosDame
Publicado hace 4 años por DatosDame

Comentarios

F

#2 Y en Hessen cuál es el múltiplo que sale?

DatosDame

#10 Pues yo que me acabo de hacer la cuenta jajajaj

autonomator

#30 pero no es la primera vez que entras pillin.

DatosDame

#36 La verdad es que he entrado muy poco aquí, porque suelo nutrirme de equivalentes anglosajones, como Reddit. Pero pensé que este contenido era más apropiado para Menéame....

autonomator

#41 pues bienvenido y que sea por mucho y bueno.

D

#4 Correcto, para promediar mejor hay que hacer una media del numero de muertes por causas fuera de casa, como dices por tráfico, laborales, peleas, caídas, etc... Supongo se podría promediar bien las de un mes normal, lo difícil sería saber el diferencial con este mes, porque es probable que se escondan (queriendo o no) datos en estas otras cifras. Pero sería mucho más difícil de ocultar incluso con eso, el diferencial febrero/marzo/abril de otros años respecto a este, va a ser brutal. Mi opinión es que los muertos como mínimo se van a doblar.

y

#4 sin restar importancia a los datos ya que una diferencia de una sola unidad implica una vida menos....en cuanto al descenso por otras causes el dato es bastante pequeño en comparación al Cobos, redondeando mucho los números en accidentes laborales rondaban en condiciones normales 1,5 al día y en accidentes de tráfico la cifra sube a tres, después de casi un mes con más de 500 fallecidos diarios por Covid (algunos días bastante más) pensar que esos 500 deberían contarse como 495 si descontamos accidentes laborales y de tráfico no altera los datos, igual que pars el desfase en el informe momo, si la diferencia fuera de 10, podríamos pensar que es solo 5, si la diferencia es de 1000 da “igual” que sean 1000 o 995.

En cuanto a lo de “infección oportunista” el informe momo hace estimaciones teniendo en cuenta todas las causas, es posible que alguien fallecido durante la epidemia y considerado como covid hubiera fallecido igualmente, pero precisamente comparar la estimación del informe momo con los fallecidos reales nos permite “descontar” del total real de fallecidos aquellos que era de esperar fallecieran por esas patologías previas

En cuanto a las duplicidades si recurres a una única fuente sin mezclar datos las eliminas. Es cierto que si hablas de personas mayores que estaban en residencias, y personas que fallecen en el hospital algún caso pueda aparecer duplicado en ambos sitios, pero en los datos reales del total de fallecidos no va a ser contado dos veces.


PD a mi tampoco se me hace fácil hablar de esto dando cifras. Y según me pille el día me paro a analizar las cifras o me vengo abajo pensando que hay detrás de cada uno de esos 500. Algunos lo hacen por aburrimiento, otros por contrastar información, por informar porque es su deber, por querer estar informados..... pero es la realidad que nos está tocando afrontar. Si eres de los que no tiene obligación de salir a trabajar puedes pensar que tienes que quedarte en casa porque es peligroso para ti y para el resto que salgas y que hacerlo podría aumentar el número de fallecidos, o puedes afrontarlo como un experimento individual de auto aislamiento ignorando lo que pasa fuera. Ni un extremo ni otro te hacen más o menos culpable pero tampoco cambian la realidad de lo que está pasando fuera

Paltus

Un buen trabajo, te recomiendo un artículo del Economist al respecto, la pena es que hay que estar dado de alta. (Al ser del Covid es gratuito).
https://www.economist.com/graphic-detail/2020/04/03/covid-19s-death-toll-appears-higher-than-official-figures-suggest
Para que te hagas una idea, te dejo una captura:

DatosDame

#3 Muchas gracias. La verdad es que con tanto vorágine de datos, se me siguen escapando buenas fuentes. Sabrías si puedo leerlo en algún sitio fuera del paywall?

Paltus

#5 Solo hay que registrarse en The Economist, yo me registré porque te dejan leer gratis dos articulos semanales, y todo lo de el covid-19 es gratuito. La putada es que te mandan información.
Intenté buscar sus fuentes y no encontré nada, si lo encuentro te digo algo.

DatosDame

#7 Ya lo he visto. El problema es que son datos atrasados. Le salen los datos de mi primer vídeo cuando en España la media era de x2,4 con datos hasta el 25 de marzo. 10 días después, la foto ha mejorado mucho y el múltiplo ha bajado a x1,6.

Es lo malo de vivir con datos al día, que incluso si uno escribe un artículo preciso, se queda obsoleto en cuestión de una semana.

DatosDame

Estoy de acuerdo contigo en el diagnóstico. De hecho, lo normal es que si hubiera un recuento excelente, el múltiplo acabaría siendo menos de 1. ¿Cuánto? Difícil de estimar.

Sin embargo en el caso de Cataluña, es un caso muy interesante, porque si tuviéramos en cuenta los 3200 muertos, bajaría a 0,5. Muy, muy bajo.

Desde el primer día han sido los más conservadores contando fallecidos. Y por eso tienen el múltiplo más bajo. Sin embargo, he estado calculando, y para que hayan habido 7000 fallecidos por coronavirus en Cataluña, sobre unos 9000 fallecidos en total, que es el dato oficial del registro, necesitarías que más de la mitad de las personas que se hubieran muerto igualmente hubieran contráido el coronavirus. En Cataluña, en esta época del año, la media histórica son 175-180 fallecidos al día.

Es una valoración personal, pero intuyo que Cataluña está motivada a inflar al máximo el número de fallecidos para utilizarlo como arma arrojadiza contra el Gobierno de España. Para mí, el impacto real del coronavirus por región/país lo debemos medir por el MoMo y eso es lo que tendremos que comparar. Los datos oficiales están bien para seguir la evolución día a día, pero fíjate, cuando hablamos de muertos por gripe, el dato oficial ronda los 1000, sin embargo, por los estudios epidemiológicos (MoMo) sabemos que está en el rango de 7000-15000 dependiendo del año. Y el consenso es utilizar el MoMo.

Arcueid

#9 Yo estoy de acuerdo con tu valoración, ni soy de Cataluña aunque vivo en ella y el grado de independentismo que tengo se cuenta en el eje negativo.

A priori pensaría como tú, en que lo normal es querer dar una buena imagen y minimizar la cifra de muertos.

Pero por otra parte es cierto que puede ser que sí quieran inflarla para decir "os avisamos de que era mejor hacer tal cosa y no la hicísteis o la hicísteis más tarde" o "asumísteis las competencias para gestionar esto en lugar de dejarnos a nosotros, que no habríamos cometido tal error".

qwerty22

#9 No estoy siguiendo nada la actualidad política de Cataluña estos días, pero yo apostaría porque la posición del gobern en cuanto se calmen las cosas un poco va a ser:

"Han muerto demasiados porque no teníamos control suficiente. Porque no cerraron Madrid y nos trajeron el virus. Habríamos gestionado mucho mejor la epidemia de haber sido independientes. Podríamos haber cerrado las fronteras y haber puesto medidas más drásticas desde mucho antes"

Apuestas?

DatosDame

#9 Sinceramente, ese comentario ha sido especulación, pero gracias por compartir tu punto de vista, es siempre útil ver el contraargumento de forma educada. Un saludo.

j

#6 Buenas, muchas gracias por el artículo, ha sido muy interesante. Me he visto tu vídeo también en el que explicas cómo deduces el exceso de muertes real (el multiplicador) y tengo una duda metodológica. Como rara vez se puede consultar al autor me aventuro a hacerte la pregunta.
Mi duda viene con el minuto 15:51 aproximadamente.
En él comparas el exceso de muertes de MoMo con las cifras de muertos por franjas de edad dadas por el ministerio. Utilizando que el ministerio da que los muertos por COVID menores de 65 son un 7,7% mientras que el exceso de muertes de dicha franja supone un 3,9%. Mi duda metodológica es la siguiente: entiendo que esta situación se aleja un poco del modelo MoMo, en el sentido de que ha habido un parón en la vida diaria que puede haber reducido mucho otro tipo de muertes (accidentes de tráfico, accidentes laborales, etc...) y en dichos grupos de edad imagino que estarán sobrerrepresentados los menores de 65 años, luego entiendo que no hay base para establecer que han muerto aproximadamente 544 menores de 65 años, porque posiblemente haya que sumar parte de los que caían bajo el paraguas de muertes previstas, pero el confinamiento ha hecho que no murieran, que no sé si se puede estimar, pero puede que suba el porcentaje del 3,9.
De la misma manera, como comentas en el vídeo, es posible que haya muertos por COVID que no hayan muerto por la enfermedad, sino por el colapso sanitario y por tanto no contabilizados como muertos por COVID. Esos muertos tiene sentido que estén sobrerrepresentados en los grupos de edad de mayores de 65 años, luego se podría explicar tanto el defecto en los menores como el exceso en los mayores ¿Qué te parece?
Un saludo y enhorabuena por el artículo.

DatosDame

#28 Hola Jorge. Es muy buen apunte, y estuve a punto de dar una retahíla de causas de muerte que se han reducido por culpa del confinamiento. Algunos obvios como accidentes de tráfico o laborales. Y otros menos obvios, como muertes violentas o incluso sucidios (He encontrado estudios que afirman que justo después de una catástrofe disminuyen, aunque a medio/largo plazo puedan aumentar).

Y tienes razón que ahí debe estar afectando más factores, como los afectados por el colpaso sanitario.

Además, me he dado cuenta tarde que los fallecidos por edad desglosados por el ISCIII incluyen sólo a la mitad de los fallecidos totales, y podría haber otros sesgos de edad en la forma en la que esa información se recopila.

La verdad es que dado todos los factores que le afectan difíciles de estimar con fiabilidad, y la falta de datos completos sobre la edad de los fallecidos, desde la elaboración de ese vídeo no he seguido actualizando este cálculo. Además, desde entonces el MoMo se ha ido actualizando y ese cálculo tenía mucho más sentido cuando había muy poca visibilidad del registro real de exceso de fallecidos.

Gracias por el interés. Se aprecia.

j

#38 A ti por la respuesta. Un saludo.

JanSmite

#6 Teniendo en cuenta que TODAS las competencias en Sanidad están transferidas a las CC.AA., eso es más perjudicial que beneficioso para Cataluña: cuantos más muertos, peor quedan sus expertos sanitarios y sus servicios asistenciales, incluidas residencias de ancianos.

JanSmite

#0 Gracias por un artículo de calidad, bien documentado y redactado. Da gusto encontrarse cosas así.

DatosDame

#21 GRacias!

Res_cogitans

Muchas gracias. Excelente aporte.

j

También me uno a los agradecimientos por el artículo.A estas alturas ya no se ni lo que pensar.

D

Por fin un artículo escrito en menéame que no da vergüenza ajena.

DatosDame

#27 Gracias!

Schrödinger_katze

#31 Ojo, no digo que esté mal. Digo que yo no tengo el nivel suficiente como para evaluarlo, que es muy distinto.

Schrödinger_katze

Yo me pierdo con tantos números y le dejo el tema a la gente que sabe de medicina, epidemología, etc. así que sin saber muy bien como de correcto es el asunto, te voto positivo aunque sea sólo por el esfuerzo que hay que poner para hacer algo así. Gracias.

DatosDame

#15 He trabajado como modelista financiero. No soy experto en la materia. Pero te puedo decir que antes de trabajar los números me he leído varios estudios de cómo se estiman los fallecidos en olas de calor y epidemias de la gripe, que siguen metodologías similares...

D

Crack, muchas gracias

fugaz

Grandísimo aporte.

DatosDame

#8 Muchas gracias!

neotobarra2

He visto el vídeo de



Creo que tu metodología no es correcta. En el minuto 09:50 reconoces que los datos oficiales encajan con el exceso de muertes. Afirmas que no puede ser, pero los motivos que ofreces no me parecen convincentes en absoluto. Y después haces tu propia estimación de cuál puede ser la diferencia real, basándote precisamente en los datos del MoMo para las seis comunidades autónomas con más población y reconociendo aun así que es una estimación personal (sin indicar cómo has calculado exactamente esa estimación).

Lo siento pero no tiene sentido. Estás afirmando que no puede ser que encajen los datos oficiales de fallecidos por coronavirus con el exceso de fallecidos que indica el MoMo. Independientemente del motivo, eso implica a la fuerza que o bien los datos oficiales son menores a los reales (lo cual es absurdo), o bien los datos del MoMo son menores a los reales. Es decir, que no ofrecen un exceso real de fallecidos. ¿Qué sentido tiene entonces utilizar los mismos datos del MoMo pero por comunidades autónomas?

DatosDame

#26 Hola neotobarra. Puedes fijarte que el problema es que el dato oficial de registro tiene un retraso de 7-14 días según la CCAA, por eso faltan los miles de fallecidos de la última semana y media. No me tienes que creer a mi, si vas a la misma web del MoMo hoy, más de una semana después, https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#nacional puedes ver que el exceso de fallecidos ya supera los 23.000, habiendo crecido varios miles más que los datos oficiales, y acercándose cada día más a mi estimación en el vídeo.

Es un tema complejo, y yo aún soy novato en el arte de explicarme en un vídeo que es además un poco largo y denso. Entiendo que la responsabilidad de hacerse entender, recae en mi.

En cualquier caso, gracias por ver el vídeo y dedicarle el tiempo, lo que denota tu buena fe.

neotobarra2

#34 Gracias a ti por el aporte, aunque no esté de acuerdo del todo con las conclusiones creo que lo que necesita esta web son usuarios que se lo curren así.

He dejado un comentario en otro hilo en el que respondo al tema del retraso:

En Países Bajos el exceso de fallecidos real es más del doble que el oficial por coronavirus y comparación con España/c86#c-86

D

Es la lógica perversa de la política moderna. Los que gobiernan quieren disimular la cifra. Los que no gobiernan quieren que se vean todos los casos. Y los catalanes, que están preparando la jugada para poder decir que Espanya ens mata, dice todos y cada uno de los fallecidos.
A nadie le importan las personas que mueren. Solo les interesa su chiringuito. Por tanto, son unos psicópatas. Asco infinito.

G

#0 Primer línea: «[...] lo normal habría sido [...]».

j

Una cosa, pasar de 2600 a 4700 muertos no es un aumento de X2,1. Un aumento X2 no sería superar los 5000 muertes? Ya no digamos de los 3000 muertos que sería un aumento aproximado de X1,6.
¿O se calcula diferente el aumento? (o me tomo a mal si me decís que me he equivocado en el modo de calcular, pero necesito saberlo

y

#17 creo que el x2.1 no compara los 2700 fallecidos esperados (usando la Orquilla más baja) con los 4718, sino el exceso de fallecidos (4718 reales -2700 esperados) con la cifra publicada de fallecidos por corona virus (817).

Dicho de otra manera lo que se multiplica x2.1 no es la estimación de fallecidos sino las cifras publicadas por el gobierno.

DatosDame

#22 Exacto. Gracias por explicarlo

JanSmite

#17 Coges el número de muertos habitual durante, p.ej., una semana, lo restas del total del muertos contabilizado. Eso te da el exceso de muertos para ese periodo, que llamaremos X. ¿Cuántos muertos se han reportado por coronavirus? Lo llamaremos Y. ¿Cual es el coeficiente de exceso de muertos respecto a los reportados? Lo sabemos con la operación X÷Y, que te da el coeficiente, C

Con los números de Holanda, se ha contabilizado un exceso (X), para el periodo entre el 26 de marzo y el 1 de abril, de entre 1,716 a 2,024 fallecidos más de lo esperado esa semana, pero Países Bajos ha reportado sólo 817 fallecimientos por SARS-CoV-2 (Y) para ese mismo periodo. ¿Cual es el coeficiente (C) en cada caso, cuantas veces más muertos hay que los reportados?

Para 1,716 => 1,716÷817=2,1
Para 2,024 => 2,024÷817=2,477 (redondeando, 2,5)

Es decir, los números son correctos.

cc #0, por favor, corrígeme si me equivoco.

j

#24 gracias, la explicación me ha quedado clara