Solo cuatro de los ocho reactores que hay ahora mismo en España están funcionando. La central nuclear de Vandellós está a cero por recarga, Almaraz II también se halla parada por el mismo motivo -recarga programada-, Garoña sigue en "modo espera" por decisión de sus propietarias (Endesa e Iberdrola) y, por fin, Trillo ha sido desconectada esta mañana de la red eléctrica para proceder a la reparación de un cojinete averiado, según acaba de informar el Consejo de Seguridad Nuclear.
Comentarios
#8 El pico es fundamental. Porque nos indica lo que es necesario para mantener un flujo constante de energía según la demanda y lo que no es necesario para ello.
Repito, con la parada del viento y con cuatro nucleares paradas, ¿Cuandos ciclos combinados y carbones han hecho falta para mantener este "flujo constante de energía según la demanda" en las horas más críticas, las de más demanda. Yo te lo digo:
Ayer 21h, pico de generación diario, "sin viento" y con la mitad de nucleares paradas.
De 18.000MW de carbón generaban 7.033MW
De 28.000MW de Ciclos generaban 11.523MW
La mayoría de la potencia térmica no generaba, estaba parada.
Es más, esta potencia que no genera, ni generará nunca de carbones y ciclos (sin viento, con la mitad del parque nuclear apagado y en hora punta), cobra por estar parada.
Cobra por "respaldar a las renovables" (pagos por capacidad), cuando se ve que no respalda nada porque si no arranca hoy, no va a arrancar nunca. Inversiones fallidas de las eléctricas.
Eso si, va al déficit de tarifa.
#9 El país está en crisis y eso tiene un impacto en la reducción de consumo eléctrico por parte de la industria.
Dudo mucho que ahora sea el mejor momento para hacer previsiones a futuro. A menos que la previsión sea que no saldremos nunca de la crisis.
#10 En 2010, con mucho más consumo estabamos igual. Y en 2008.
El tema no es que no se hagan previsiones de futuro. El tema es que seguramente ya tenemos las térmicas que haran falta a partir de 2030 y con las nucleares paradas. Eso en lo público se llama despilfarro. Y en lo privado se debería llamar quiebra.
Una cosa es planificar y la otra es poner en marcha hace cinco años lo que necesitarás dentro de veinte.
#11 En 2010, con mucho más consumo estabamos igual. Y en 2008.
http://www.eleconomista.es/pais_vasco/noticias/4039097/06/12/Iberdrola-alerta-sobre-la-fuerte-reduccion-del-consumo-electrico-en-Euskadi-como-sintoma-de-la-agudizacion-de-la-crisis.html
En 2007 ya estábamos en crisis.
#12 En 2009 se dió el pico de consumo de electricidad.
Y pongo 2010 porque en 2011 me mire todas las gráficas diarias del año buscando ese punto con menos generación renovable y máximo consumo. En 2009 pasó lo mismo. Teniamos los ciclos al 60% y los carbones parados hasta que se aprobó el plan nacional del carbón.
No puedes estar pretendiendo tener una discusión seria y negarme que hay una capacidad térmica ociosa que, en el mejor de los casos, solo va a usarse en décadas y que no respalda a nada. Que esa potencia térmica que no respalda a nada es más del 50%.
Eso todo el mundo, tanto da del palo que vaya, que conozca el sector eléctrico lo sabe.
#13 Pues nada, eso tiene fácil solución, se ponen más impuestos a las renovables para seguir subvencionando el gas y el carbón, y listos.
#13 Que hay una sobregeneración es conocida por todos, pero no sólo térmica. Quisimos apostar por todo, por ser campeones en renovables cuando eran muy caras, y jugar a ser un Hub gasístico, para lo cual tenías que comprometer ciclos combinados para que Argelia hiciese el gaseoducto a Almería y no a Marsella. Una decisión muy zapateril, decir a todos que si. Ser un buen gobernante es saber decir que no.
#19 Vamos a ver. Hay un porcentaje de térmica superior al 50% que está parado siempre, el 100% del año. En las renovables esto no pasa. Por tanto no hay una sobregeneración renovable. Si la hay térmica.
#20 Partiendo de la base que la eólica produce un 25% de su potencia nominal, las térmicas aún con el 50% parado tiene más uso... Hay de más de todo...
#19 Para aclararlo. Ni que la eólica y la solar no existiesen, ese más de 50% de térmica seguiría sin arrancar. Porque sin solar (de noche) y sin eólica y con nucleares paradas y en hora punta no arranca y no hablamos de 1.000MW hablamos de la friolera de casi 30.000MW ociosos, lo que representa un 70% más del consumo pico record de España.
O sea, para volver a lo que decía, el problema no está en la sobregeneración de todas, sino de algunas en concreto. Y visto el panorama, de verdad, vayamos planificando ya, a los cuarenta años de cada central, el fin de la energía nuclear en España. Que se podrían cerrar de golpe y porrazo hoy mismo.
#22 La eólica produce lo que se ha calculado que produzca. La térmica. Además producen el 25% todas las plantas. En España nos encontramos que la mayoría de plantas térmicas están produciendo el 0% y estaba hablando todo el rato de utilizaciones pico. El porcentaje del año pasado de los ciclos combinados fue del 16% y del carbón del 35%.
Y, por cierto, la eólica no cobra cuando no genera. Los ciclos combinados si cobran por no generar.
#23 Ahora mismo estamos en punta, mirando la web de REE, la eolica no llega a un 10% de su potencia instalada, por lo tanto unas cuantas están a cero ahora mismo, los ciclos combinados están al 30%. Hay más de todo. Se dijo que si a todo, y todo no podía ser. Y la eólica ha cobrado unas bonitas primas a las renovables cuando genera que compensa cuando no genera...
Y si sumamos el carbón al ciclo combinado, estaríamos hablando por encima del 50%...
#24 Pues eso, en punta y sin eólica. ¿Ciclo combinado? Solo produce el 30%. ¿Que pasaría si la eólica no existiese? Los ciclos combinados en punta generarían el 34%. Conclusión, sobran el 68%.
Vale, dejale margen, paradas inesperadas... 50%.
Así que es exactamente lo que llevo diciendo todo el rato. Y lo único que haces darme datos que me dan más la razón (y que por cierto, ya he dado anteriormente).
Por tanto no es cierto que hay una sobrecapacidad de generación en todas las fuentes. No es cierto. Solo la hay en la térmica.
Y las renovables no se llevan la prima por la cara bonita. Se las llevan porque no producen emisiones. ¿No produce emisiones la térmica? El combustible es de origen nacional 100% y no deteriora la balanza de pagos ¿Hace lo mismo la térmica? Y muchas otras razones. Que cuando la térmica haga lo mismo que la renovable cobre primas. Mientras tanto es lo que hay.
#25 Si la eólica no existese no se necesitaría ese 110 o 125 % de ciclos combinados al menos, nadie hubiese pedido esa sobre capacidad. Que el 100 % de ciclo combinado está mal, si, que las primas a las renovables también, por supuesto, que el plan del carbón más de lo mismo, de acuerdo. Al menos sin las renovables nos hubiesemos ahorrado su parte del deficit, la tentación de hacer más ciclos hubiese sido menor, por lo que también hubiese sido menor la tarifa por ellos, y no tendrían la excusa de cobrar por estar paradas, y por ultimo si el plan del carbon se hubiese ido a la mierda hace tiempo, más podrían trabajar los ciclos a plena capacidad. Lo dicho, se ha tomado mal los numeros de varias. Y los inconvenientes de unas(las renovables) ha sido la excusa de otras(los ciclos).
#27 Se necesitan ciclos combinados para cubrir la eólica cuando no existe. Si cuando la eólica no existe (genera el 0%), estamos en pico de consumo y tenemos centrales nucleares paradas resulta que pesar de ello tenemos el 68% del parque de gas parado, es evidente que sobra el 68% de ciclos combinados.
Lo que no pueden hacer los ciclos combinados parados cuando no hay generación eólica es respaldar una generación eólica que no existe.
Que ahora mismo tenemos la eólica al 10% (solo 2.191MW)
Es decir, tal como estamos ahora debemos tener una potencia de respaldo de 2.191MW, por si esos 2.191MW de eólica desapareciesen (el resto hasta 20.000MW de eólica ya ha desaparecido y está generando ahora mismo).
Y tenemos esto en marcha de térmica:
Nuclear 4.066MW de 7.853MW -> 3.787MW parados
Ciclos 9.901MW de 25.340MW -> 15.439MW parados
Carbón 8.368MW de 11.248MW -> 2.880MW parados
TOTAL: 22.106MW térmicos parados
¿Y me dices que se necesitan los 22.106MW térmicos para respaldar a los 2.191MW de eólica? Oye, vete a tomar el pelo a otro, por favor.
Los datos de potencia de generación firme registrada actual de página REE y del parque te los he buscado en el informe de 2012 de REE. Y lo peor de todo es que estos 20.000MW que sobran están cobrando por estar parados en .
concepto de respaldar unas renovables que, como se ve, no existen.
Y escuchame, otra vez, estudiate más las cosas antes de entrar en un debate y hacer según que afirmaciones peregrinas.
#28 ¿Cobran las térmicas nucleares por estar paradas? Primera noticia.
Cobran de más las eólicas cuando están funcionando para compensar sus bajos rendimientos y además compensar cuando no hay viento, sí.
Para ir de prepotente y dar lecciones, deberías ser riguroso en tus afirmaciones, y no lo eres.
¿Y me dices que se necesitan los 22.106MW térmicos para respaldar a los 2.191MW de eólica? Oye, vete a tomar el pelo a otro, por favor. Nadie te ha dicho eso, si quieres tergirversar adelante, pero cualquiera que nos haya leído puede acusarme de esa interpretación. Que a ti te gusta para regodearte en un supuesto desprecio que se vuelve en tu contra, adelante. No seré yo quien te enseñe a tener mejores modales, prefiero que sigas con ellos y que averigües por ti mismo hasta donde te llevan.
#31 Pero hombre... no te quedes en el ad hominem y contraargumenta algo.
A mí me parece que sus números son incontestables. Vamos, que si le he entendido bien, resulta que hay muchísima más potencia instalada sólo para respaldar a la eólica que eólica instalada. Un absurdo del que las renovables no tienen culpa alguna.
Aparte, instalar renovables debería ir orientado a sustituir a las no renovables. Esto es algo que a mí me parece evidente: una fuente de energía mejor, más limpia, más segura y más sostenible que sustutuya a otras peores, más sucias y peligrosas y menos sostenibles. Por alguna razón que a mí se me escapa y que nadie me ha conseguido aclarar nunca, esto no se ha planificado así en España: renovables sí, pero también muchas más térmicas, el mismo carbón de siempre y las nucleares ni se te ocurra tocarlas que son sagradas.
#31 Cállate ya, hombre. ¿No te das cuenta de que estás quedando en ridículo?
#34 Jajajaja, por corregir a un manipulador, nunca.
#27 Por cierto, más o menos toda generación necesita respaldo. Ahora mismo ves que el 50% de nuclear está parada, lo cual significa que el coeficiente de respaldo de la nuclear será de como mínimo el 50%. Que para una térmica gestionable me parece una brutalidad.
#23 Para que estuviese bien dimensionada la red, la eólica debería estar todo el día con el 25% mínimo, que no lo está en el agregado de todo el año, y los ciclos combinados al 100%. Como la eolica no cumple ni sus mínimos, ya deberíamos entonces tener un 105 o 110 % de ciclos combinados que cubran a la eolica cuando no llega. Ese fue el planteamiento. Erróneo.
Esto de poner determinadas centrales en reparación, era lo que hacían los operadores de enron para trapichear con los precios de la electricidad en california.
puedes-fijar-tipo-interes-bajo-devolvere-favor-cuando-pueda#c-1
Las Eléctricas deciden subir los precios de producción un 6% de cara a la subasta para fijar la tarifa de luz
Las Eléctricas deciden subir los precios de producción un 6% de cara a la subasta para fijar la tarifa de luz
Las Eléctricas deciden subir los precios de produc...
diarioprogresista.esAlgún entendido y un fiscal que no sea de confianza en la sala.
¿Esto es para presionar a Montoro?
Montoro trabaja la paz eléctrica con las cinco grandes al margen de Soria
Montoro trabaja la paz eléctrica con las cinco grandes al margen de Soria
Montoro trabaja la paz eléctrica con las cinco gra...
vozpopuli.com#9 #3
¿Trillo desconectado? me había hecho ilusiones.
Me parece una barbaridad insensata seguir teniendo nucleares. Es la típica energía para el político electoralista: gran inversión inicial. Luego muchos años de energía "barata" y "limpia". Luego gran desmantelamiento también muy costoso. En cuanto a los residuos...el último que tire de la cadena.
Costes bajísimos a corto y medio plazo, un problemón durante miles de años y un riesgo latente en mi opinión, inaceptable. Es el sueño más húmedo de cualquier político, pan para hoy.
Mmmm...en Qatar estarán felicitandose...
#15 Cierto.
Sería bueno recuperar los rituales de antaño para que llueva y tener buenas cosechas.
Esperemos tener la suerte de que sople suficiente viento.
#1 De momento la realidad es que no pasa nada. Y si estuvieran todas paradas, tampoco.
Ahora podemos seguir jugando al "y si". Todo muy serio y profesional, por supuesto.
#1 El viento se terminó, y de los 14.000 MWh del otro dia ha bajado a 4.000 MWh
https://demanda.ree.es/movil/peninsula/demanda/total/2013-12-03
#3 Claro por eso las termicas de carbón están suministrando el 34% de la demanda y eso de madrugada, antes habia otros 10.000 MWh mas de ciclo combinado.
¿Miramos la curva de generación hoy cuando lleguen las en horas de demanda?
#6 ¿Me puedes decir cual ha sido el pico de producción de los 28.000MW de ciclos combinados ahora que ha parado el viento y hay cuatro nucleares paradas.
#7 El pico queda muy bien para un titular, pero no es útil para la industria ni la sociedad en general.
Lo que se requiere es un flujo constante de energía según la demanda.
#3 Hombre, mientras se pueda comprar la energía de las centrales nucleares francesas
#1: Viento... o agua en los embalses.
Parados, parados everywhere...
Que echen el curriculum en infojobs como todo hijo de vecino
Ahí lo tenéis. El paro en este país ya afecta hasta a los reactores nucleares.
Anda, por eso la eólica supero al resto.
no me hace falta conocer ningun dato para saber que estoy pagando la electricidad al triple de lo que debiera.