Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El problema va mucho más allá de que Botnia (en este caso) vertiese productos tóxicos, el problema de las pasteras de Gualeguaychú es más grave.
Desde hace más de dos décadas tanto Botnia como la española ENCE están promoviendo la plantación de eucaliptos en la zona (porque es el arbol que más les interesa para hacer pasta de papel), aún a costa del bosque protegido (uruguay-suspende-actividades-grupo-ence-tala-ilegal-bosques)
Las consecuencias ecológicas de eso son a largo plazo tremendas en pérdida de biodiversidad, incendios y contaminación (no solo de productos ilegales en Europa)
Por algo en Galicia (donde ENCE lleva muchos años instalada en la ría de Pontevedra, y no está lejos la papelera de Navia) se han perdido casi todos los bosques de robles, castaños, nogales, abedules, cedros, álamos, etc. y lo que hay es un monocultivo de eucaliptos y pinos, que arde periodicamente y ha empobrecido el terreno.
Desde hace más de dos décadas tanto Botnia como la española ENCE están promoviendo la plantación de eucaliptos en la zona (porque es el arbol que más les interesa para hacer pasta de papel), aún a costa del bosque protegido (uruguay-suspende-actividades-grupo-ence-tala-ilegal-bosques)
Las consecuencias ecológicas de eso son a largo plazo tremendas en pérdida de biodiversidad, incendios y contaminación (no solo de productos ilegales en Europa)
Por algo en Galicia (donde ENCE lleva muchos años instalada en la ría de Pontevedra, y no está lejos la papelera de Navia) se han perdido casi todos los bosques de robles, castaños, nogales, abedules, cedros, álamos, etc. y lo que hay es un monocultivo de eucaliptos y pinos, que arde periodicamente y ha empobrecido el terreno.
Comentarios
El problema va mucho más allá de que Botnia (en este caso) vertiese productos tóxicos, el problema de las pasteras de Gualeguaychú es más grave.
Desde hace más de dos décadas tanto Botnia como la española ENCE están promoviendo la plantación de eucaliptos en la zona (porque es el arbol que más les interesa para hacer pasta de papel), aún a costa del bosque protegido (uruguay-suspende-actividades-grupo-ence-tala-ilegal-bosques)
Las consecuencias ecológicas de eso son a largo plazo tremendas en pérdida de biodiversidad, incendios y contaminación (no solo de productos ilegales en Europa)
Por algo en Galicia (donde ENCE lleva muchos años instalada en la ría de Pontevedra, y no está lejos la papelera de Navia) se han perdido casi todos los bosques de robles, castaños, nogales, abedules, cedros, álamos, etc. y lo que hay es un monocultivo de eucaliptos y pinos, que arde periodicamente y ha empobrecido el terreno.
#2
1) Digo yo que no son los 'finlandeses' los que ponen la papelera, sino una empresa privada
2) Me molesta de sobremanera que el medioambiente se use como excusa para guerras proteccionistas. La pregunta no es si es legal en la UE, sino si lo es en Uruguay y Argentina. Si no lo es, prohibase para todas las empresas de esos paises. Pero si es legal lo único que se puede hacer es presionar para que sea ilegal para todas las empresas en esos países. No tiene sentido presionar contra una empresa concreta, sino que lo que hay que hacer es presionar a los estados para tomen las medidas legales adecuadas para proteger el medioambiente.
#5 Por tanto es lo que digo, no es un problema de una empresa concreta, sino de una reglamentación medioambiental deficiente.
#6 Léete este comunicado de la Embajada de Finlandia haciendo lobby y propaganda de que en Finlandia tiene "el más alto estandár mundial de sustentabilidad y monitoreo ambiental, comprobado por varias instituciones, entre ellas, World Economic Forum. Además está primero en el ranking de Transparency International". Es decir que el tema tiene un interés especial para el gobierno de Finlandia y hacen alarde de los estándares que aplican en su país, sin embargo no respetan esos "altos estándares" en el Río Uruguay.
http://www.finlandia.org.ar/public/default.aspx?contentid=139403&contentlan=9&culture=es-ES
#8 En #4 doy mi opinión al respecto.
#9 Estos supuestos "ecologistas" han demostrado ser unos hipócritas, es decir nunca mejor dicho aquello de que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
#9 Entonces no he estado acertado ahí. Si se mete la embajada de Finlandia, entonces es plenamente correcto que se habla de los finlandeses. En todo caso me remito al punto 2). Lo que hay que hacer es que la legislación de Uruguay sea igual que la de Finlandia.
#13 ¿Qué tiene que ver esa pregunta? De lo que se trata es de que si una sustancia es dañina y contaminante en Europa, también lo es en Africa o América Latina. Como dice #11 , hay que cambiar las leyes uruguayas para que estas cosas no ocurran, y mientras tanto, difundir estas muestras de doble rasero, ya que esto no se trata de diferencias culturales o meras cuestiones jurídicas, sino de la vida y la salud de los seres humanos.
#6 “Me molesta de sobremanera que el medioambiente se use como excusa para guerras proteccionistas”
????????
De donde sacas eso? La empresa va a comprar árboles también de Argentina por eso la pusieron pegada a la frontera, no es una guerra proteccionista.
El problema es que la fábrica arruinó y contamina una zona de interés turístico y ecológico.
#8 A ver, no se puede poner una fábrica que contamine otro país. Tan difícil es de entender? El Paraná es un río interno de Argentina, pésimo es que se lo contamine, pero en todo caso es un problema interno.
#16 Negativo, ya que el Paraná vierte al río de la Plata que también es compartido, y lo dicho, la tecnología de las "pasteras" del Paraná es obsoletísima (si se me permite la expresión).
#17 En Argentina hay una larga lucha con varias derrotas y algunos (pocos) triunfos en relación a la fabricación de pulpa de celulosa para papel y la contaminación que puede generar. No es verdad que aquí nadie investiga ni se informa como afirmas en #8. Es más, hay ejecutivos procesados por contaminación de aguas y destrucción de especies autóctonas (Caso Papelera del Tucumán).
Léete esta nota con los casos existentes y entérate de que se está luchando contra los contaminadores locales y por supuesto, corresponde hacerlo contra los externos. ¿O nó?
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-62645-2006-02-06.html
#17 El tratado del río Uruguay (como su nombre lo indica) habla de que no se puede contaminar el río Uruguay. En todo caso lo que Uruguay haga con sus ríos internos es su problema. Si seguimos la tu misma regla de tres esa pastera contamina también España mediante la ruta Paraná- río de la plata-océano atlántico. La contaminación decrece con la distancia, pero bueno, si piensas lo contrario haz una queja en la Haya y demuestra que la contaminación de esa pastera viaja (que? Entre 500 y 1000 kilómetros) hasta Uruguay.
suerte
Joer con los ecológicos, hacen negocio con la mierda pero fuera de su país. Cínicos.
Lo más curioso es que los argentinos en el propio río Paraná tienen "pasteras"pero con tecnologías del siglo XIX y nunca salen informes...
Supongo que esto no sorprende a nadie, ¿no? Las papeleras se pusieron ahí precisamente porque había menos controles medioambientales y posibilidades de plantar cerca bosques que sirven como materia prima.
Toda esta guerra viene porque parece que las corrientes del río de la plata mandan para Argentina toda la porquería que se tira corriente arriba, dejando las costas uruguayas limpias. Si la porquería le fuese a los de Colonia, no creo que nadie fuese a hacer ruido.
#12 ¿Sugieres que los de Colonia son indiferentes a que se les contamine? Lamento sorprenderte:
Año 2007: "Un grupo de productores de Colonia se reunirá con senadores nacionalistas para plantearles su rechazo a la instalación de la planta de Ence en ese departamento. Oscar Díaz, miembro de la Asamblea por un Uruguay Natural Multiproductivo, habló con Observa sobre el tema.
A las 11 horas un grupo de productores y vecinos de Colonia se reunirá con los senadores nacionalistas Carlos Moreira y Jorge Larrañaga para plantearles su rechazo a la instalación de la planta de Ence en Punta Pereyra, departamento de Colonia."
http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article465
este tema HACE MUCHO tiempo que dejó de ser ecología para pasar a ser POLÍTICA (y ejemplo de un fanatismo al borde de lo religioso)
En el 2008 y sólo lleva prohibida desde el 2005? Peor son la mayoría, que son las que contaminan con sulfuros, cadenas de hidrocarburos, hipocloritos, sulfitos, ácidos de todo tipo y otros vertidos prohibidos desde mediados del siglo pasado...
#1 El punto es que hay una disputa internacional entre Argentina y Uruguay por la instalación de esas plantas y los finlandeses deberían haber tenido un poco más de cuidado. Esto demuestra el doble rasero de parte de algunos estados y empresas en lo que hace al cuidado del medioambiente.
#2 pero no es un caso grave teniendo en cuenta que por allí quien más quien menos de las multinacionales echa mierda para matar toda la flora y fauna del mar mediterraneo en un trocito de río...
#3 Es cierto, pero dada la repercusión que ha tenido en la prensa de los dos países el litigio del caso Botnia, que está en la Corte Internacional de La Haya, puede marcar una diferencia. La importancia del caso está en la difusión del asunto, que puede llevar a obtener resultados positivos en el resto de casos conocidos y por conocerse. Que esto sea indiferente, les dará alas a quienes no le asignan importancia a estos temas si hay rentabilidad de por medio.
¿Desde cuando Uruguay y Argentina están en la UE?