Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
El Plural, ese panfleto amarillista. Exactamente igual que Libertad Digital, aunque esté al otro extremo.
Comentarios
#3 ¿Entonces solo está permitido la del PSOE?. Si la noticia es cierta que parece que sí. Está bien meneado.
#3 Acaban de condenar a un medio de comunicación por difamar... es igual de importante que cuando condenaron a FJL.
No veo que nadie vote las muchas noticias que se envían sobre la trama Gürtel y otras corruptelas del PP como negativas por ser "propaganda del PSOE".
El Plural, ese panfleto amarillista. Exactamente igual que Libertad Digital, aunque esté al otro extremo.
No creo que haga falta andar inventandose sobresueldos y demás para evidenciar el tipo de persona que es este señor.
Con cosas como estas, los medios (en este caso el plural) solo consiguen cagarla.
Echad un vistazo a la web http://elplural.com/
95% de las "noticias" son sobre el PP!
Me descojono. Sopena esta enfermo.
#14 Creía que exagerabas, pero va por ahí la cifra: un 95-100%
#14 el plural es mierda pura y dura, no sé como hay gente que le da visita a semejante basura panfletista.
#1 y #3 no me esperaba de ti algo tan patético como pretender usar el ad hominem contra una noticia de una sentencia judicial por la ideología del que la envía.
Tiene cojones, lo que hay que ver. Y luego vais de abiertos de mente.
incluso puedo añadir que es una verguenza el acoso y lo agresivos que son aqui los de izquierda, que a mi me llamen facha retrogrado por votar cansina la puta paranoia anticlerical y similares es algo preocupante
la tecnica mafiosa de conmigo o contra mi es la tonica de meneame con sus postulados de izquierda
eso es propio de mafiosos y alienados , de incapaces mentales, valga esta muestra
#11 Estas dando exactamente el mismo trato que criticas recibir. Aplicate el parche.
http://www.periodistadigital.com/imagenes/2010/04/07/sopena560.jpg
#3 PP no, Periodista Digital ..................
La sentencias http://www.periodistadigital.com/documentos/2010/04/07/PDFsentencia%20el%20plural.pdf , va a ser recurrida.
Por cierto, 3 noticias antes de esta en my history, meneo de Enric Sopena, como de costumbre, osea, tu mismo .........
no entiendo nada... una noticia sobre El Plural, publicada en Periodista Digital y que en cambio El Plural no la recoge.... ¿será que en la redacción de El Plural no se han enterado? ¡que alguien les llame e informen!
#22 #23 En la entradilla pone que que han condenado El Plural: ...y publicar en portada el fallo de la sentencia del juicio celebrado el 25 de marzo pasado.
Voluntariamente no sé si lo habrían publicado, pero lo tienen que publicar obligatoriamente.
#25 Sí, pero yo ironizaba, sobre ello. Lo lógico , y más tratándose de algo que afecta al propio medio, sería que informasen voluntariamente cuando se produce la noticia, no ya de la rectificación, sino del dictamen del juez.
Seguro que cuando suban en lectores sí que lo ponen en primera página...
El Plural debería llamarse "El Singular". Sólo hablan de una cosa: el PP.
Pues sería un buen indice para medir el extremismo de un periodico:
Numero de sentencias en contra / numero de articulos publicados ( multiplicado por algún número coherente para que queden numeros razonables)
Y que tuvieran que publicar el indice en portada cada día.
------------
Así nos ahorrariamos las discusiones de: "el pais es más extremista que ABC", "no, es al reves", "pues el plural es como libertad digital" "pero que dices no compares, el tuyo es peor"
Periodista Digital hablando sobre el El Plural ... vamos, como la Estaban hablando de la otra.
Son tal para cual. Misma mierda con distinto collar.
¿Pero el juicio no fue el año pasado y finalmente se revocó la sentencia?
El juicio: La Justicia condena a Enric Sopena y a El Plural por sus descalificaciones a la AVT
La Justicia condena a Enric Sopena y a El Plural p...
libertaddigital.comLa revocación: Desestimada íntegramente la demanda de Alcaraz y la AVT contra El Plural y su director, Enric Sopena
Desestimada íntegramente la demanda de Alcaraz y l...
elplural.com#13 Sí, viene en la noticia. En esa ocasión demandó la AVT, y en esta el propio Alcaraz. Esa vez se condenó a El Plural en primera instancia y se le absolvió en apelación. Esta vez todavía cabe apelar.
Los artículos que fueron objeto de demanda en la Audiencia Provincial de Madrid pertenecián a un proceso en el que se presonaba la AVT como demandante no Alcaráz como particular. Por eso razón en el recurso de apelación que ganó El Plural se especificaba que
"procede señalar que dicho reportaje (uno fechado en 2007 en el se tituló 'Escabroso pasado y polémico presente del presidente de la AVT') no se refiere a la AVT, por lo que difícilmente puede vulnerar su derecho al honor."
Si ha difamado, que pague, es lo justo.
Siempre puede llegar hasta el Supremo y que allí le digan que tiene derecho a soltar calumnias porque es su derecho. A Jiménez Losantos le funcionó.
El Plural ya ganó un juicio similar a este en la audiencia provincial de madrid. La verdad es que suena muy raro que un tribunal diga una cosa y otro diga otra, como si la ley no fuese clara.
Desestimada íntegramente la demanda de Alcaraz y la AVT contra El Plural y su director, Enric Sopena. La Audiencia de Madrid revoca la sentencia inicial.
http://www.deigualaigual.net/es/actualidad/espana/3755-demanda-alcaraz-avt-elplural-absolucion
#19 Yo no sé qué pasará ahora si recurren, pero esa vez El Plural ganó el juicio por ésto que viene en la noticia: Según la sentencia: 'Escabroso pasado y polémico presente del presidente de la AVT') no se refiere a la AVT, por lo que difícilmente puede vulnerar su derecho al honor."
@no_name-01
nada-mas
#1 Arrea, jajajajajajajajaja ..............
#2 Lo de la propaganda política del PP no es aquí, gracias.
#2 esta noticia es correcta y has hecho bien en traerla,
aqui pinta poco si eres de izquierda o de derechas,
y mira que yo soy de izquierdas , no se puede penalizar ni acosar a nadie por sus ideas politicas
negativizo, no pinta nada el shaken