El periodista italiano Domenico Quirico, que permaneció secuestrado cinco meses en Siria, declaró hoy que llegó a escuchar una conversación de sus captores en la que decían que "la operación con gas en dos barrios de Damasco" fue perpetrada por los rebeldes para provocar la intervención militar de Occidente.
#1 pues no lo ha contado a todo el mundo porque es algo relevante sobre lo que se está jugando una intervención
militar de consecuencias incalculables, mejor leer la noticia y la de su compañero de cautividad en #6 alguien
que hace un año era partidario de intervenir en Siria
Relacionada http://www.laverdad.es/agencias/20130909/mas-actualidad/mundo/profesor-belga-liberado-tras-cinco_201309091807.html
Bruselas, 9 sep (EFE).- El profesor universitario belga Pierre Piccinin da Prata regresó hoy de madrugada a Bélgica tras ser liberado después de permanecer secuestrado cinco meses en Siria junto al periodista italiano Domenico Quirico.
En una entrevista hoy con el canal de televisión RTL, Piccinin aseguró que durante su secuestro él y su compañero escucharon una conversación según la cual el ataque químico del pasado 21 de agosto en las afueras de Damasco habría sido perpetrado por los rebeldes sirios y no por el régimen.
"Es un deber moral decirlo. No fue el Gobierno de Bachar al Asad el que utilizó gas sarín u otro gas de combate", aseguró el profesor belga, que sin embargo no dio más detalles sobre la información.
Su compañero de cautiverio, en declaraciones a su diario, "La Stampa", confirmó haber escuchado esa conversación, pero subrayó que desconoce la identidad de los participantes.
"Es una locura decir que yo sé que no fue Al Asad el que utilizó el gas", afirmó Quirico, distanciándose de las palabras del belga.
Veamos que pensaba en belga hace año y medio pues da todavía mas credibilidad a sus declaraciones http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/03/actualidad/1338754109_834852.html
Ahora, en cambio, Piccinin, profesor de ciencias políticas en la Escuela Europea de Bruselas y coordinador de seminarios en la Universidad Católica de Lovaina, se muestra partidario de una intervención militar en Siria para acabar de derrocar al régimen de El Asad. “Admito que antes me equivoqué”, reconoce en conversación desde Túnez cuyo presidente, Moncef Marzouki, le invitó
#12 Me lo voy a tomar en serio. Hay un tema de estrategia política.
Un mero ejemplo. Por ejemplo, el PSC no va a ir a repartir publicidad electoral, jamás de los jamases, en un mercado en una zona de voto nacionalista. ¿Por qué? Porque eso no les va a dar votos a ellos y va a darselos al contrario. Es decir, la publicidad de algo crea acción y reacción, sobretodo en política. En política hay que conseguir siempre que toda acción a favor sea mayor que la reacción en contra.
En la guerra de Irak hubo mucha publicidad. Las Azores, la votación del congreso, meses discutiendo el tema y a cada acción había una reacción. Y esto además es exponencial, primero llega a unos pocos, pero a medida que se expande genera un boom.
Para entendernos. La respuesta contra la guerra de Irak la creo Aznar. En este caso tenemos a Rajoy y al PP. Ninguno de los dos han dicho nada. Rajoy no abre la boca. Firma en secreto algo de noche y no sabemos ni lo que es. No dice nada.
Vamos, con Rajoy es imposible que haya un estallido como con el de Irak, salvo que empiece a hablar el o alguien del partido sobre el tema o tomen una participación más activa. Por otro lado en España la gente sale a la calle por el papel de España y en Irak se vendió que España iba a tener un papel importantísimo (el máximo exponente de la nueva Europa). En este caso el papel de España que yo sepa es ninguno. Por tanto no hay motivo para salir a la calle.
#11 A ver eolos, no observas al menos indicios que la progresía, en esta ocasión, no se ha lanzado a la calle pidiendo la paz?
Tú por qué crees que es? Francamente, no veo la pregunta nada tonta.
Lo que no entiendo es el motivo por el cual la progresía no está que echa espuma por la boca por esa guerra. Yo me pregunto, aunque igual estoy equivocado, ¿será porque el que va a la guerra esta vez es el Presidente de un partdodemócrata? ¿qué pasaría si el presidente que propusiera el ataque fuera Republicano?
Por favor, si hay alguna chica progre por aquí que me lo aclare.
#9 Reconoce que es una respuesta la tuya bastaante tonta y en definitiva vacía de contenido.
Si eres chica, sabes la respuesta a lo que yo pregunto y además quieres contestarla pues te estaría muy agradecido. Pero lo del Mundo que vives como te digo no me aporta nada.
Comentarios
Y se lo contó a la vecina del quinto.
#1 pues no lo ha contado a todo el mundo porque es algo relevante sobre lo que se está jugando una intervención
militar de consecuencias incalculables, mejor leer la noticia y la de su compañero de cautividad en #6 alguien
que hace un año era partidario de intervenir en Siria
Relacionada http://www.laverdad.es/agencias/20130909/mas-actualidad/mundo/profesor-belga-liberado-tras-cinco_201309091807.html
Bruselas, 9 sep (EFE).- El profesor universitario belga Pierre Piccinin da Prata regresó hoy de madrugada a Bélgica tras ser liberado después de permanecer secuestrado cinco meses en Siria junto al periodista italiano Domenico Quirico.
En una entrevista hoy con el canal de televisión RTL, Piccinin aseguró que durante su secuestro él y su compañero escucharon una conversación según la cual el ataque químico del pasado 21 de agosto en las afueras de Damasco habría sido perpetrado por los rebeldes sirios y no por el régimen.
"Es un deber moral decirlo. No fue el Gobierno de Bachar al Asad el que utilizó gas sarín u otro gas de combate", aseguró el profesor belga, que sin embargo no dio más detalles sobre la información.
Su compañero de cautiverio, en declaraciones a su diario, "La Stampa", confirmó haber escuchado esa conversación, pero subrayó que desconoce la identidad de los participantes.
"Es una locura decir que yo sé que no fue Al Asad el que utilizó el gas", afirmó Quirico, distanciándose de las palabras del belga.
Veamos que pensaba en belga hace año y medio pues da todavía mas credibilidad a sus declaraciones
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/06/03/actualidad/1338754109_834852.html
Ahora, en cambio, Piccinin, profesor de ciencias políticas en la Escuela Europea de Bruselas y coordinador de seminarios en la Universidad Católica de Lovaina, se muestra partidario de una intervención militar en Siria para acabar de derrocar al régimen de El Asad. “Admito que antes me equivoqué”, reconoce en conversación desde Túnez cuyo presidente, Moncef Marzouki, le invitó
Relacionada http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/08/comunicacion/1378670655.html
¡¡Y en Intereconomía!!
Es una locura sacar ciertas conclusiones, pero los demás por mucho menos las han sacado bien rápido.
Me parece una noticia bien relevante.
#12 Me lo voy a tomar en serio. Hay un tema de estrategia política.
Un mero ejemplo. Por ejemplo, el PSC no va a ir a repartir publicidad electoral, jamás de los jamases, en un mercado en una zona de voto nacionalista. ¿Por qué? Porque eso no les va a dar votos a ellos y va a darselos al contrario. Es decir, la publicidad de algo crea acción y reacción, sobretodo en política. En política hay que conseguir siempre que toda acción a favor sea mayor que la reacción en contra.
En la guerra de Irak hubo mucha publicidad. Las Azores, la votación del congreso, meses discutiendo el tema y a cada acción había una reacción. Y esto además es exponencial, primero llega a unos pocos, pero a medida que se expande genera un boom.
Para entendernos. La respuesta contra la guerra de Irak la creo Aznar. En este caso tenemos a Rajoy y al PP. Ninguno de los dos han dicho nada. Rajoy no abre la boca. Firma en secreto algo de noche y no sabemos ni lo que es. No dice nada.
Vamos, con Rajoy es imposible que haya un estallido como con el de Irak, salvo que empiece a hablar el o alguien del partido sobre el tema o tomen una participación más activa. Por otro lado en España la gente sale a la calle por el papel de España y en Irak se vendió que España iba a tener un papel importantísimo (el máximo exponente de la nueva Europa). En este caso el papel de España que yo sepa es ninguno. Por tanto no hay motivo para salir a la calle.
Advierto que pese a que reconoce haber escuchado, niega confirmar autoría de rebeldes, lo que da más credibilidad
a su testimonio
#10 Es una respuesta tan tonta como la pregunta. Milagros no puedo hacer. Si la pregunta es tonta, por fuerza la respuesta lo tiene que ser.
#11 A ver eolos, no observas al menos indicios que la progresía, en esta ocasión, no se ha lanzado a la calle pidiendo la paz?
Tú por qué crees que es? Francamente, no veo la pregunta nada tonta.
No dejaría de estar "gracioso" que EEUU ataque Siria por un ataque química que quien sabe si fue con productos facilitados por EEUU también...
Lo que no entiendo es el motivo por el cual la progresía no está que echa espuma por la boca por esa guerra. Yo me pregunto, aunque igual estoy equivocado, ¿será porque el que va a la guerra esta vez es el Presidente de un partdodemócrata? ¿qué pasaría si el presidente que propusiera el ataque fuera Republicano?
Por favor, si hay alguna chica progre por aquí que me lo aclare.
#7 ¿En que mundo vives tú?
#9 Reconoce que es una respuesta la tuya bastaante tonta y en definitiva vacía de contenido.
Si eres chica, sabes la respuesta a lo que yo pregunto y además quieres contestarla pues te estaría muy agradecido. Pero lo del Mundo que vives como te digo no me aporta nada.