Nos estamos olvidando de la diferencia entre software libre y software gratuito... Creo que pueden coexistir perfectamente los programas de pago, que son vendidos mayoramente a empresas que crearan a su vez otros servicios/productos que también venderan. Leo quejas de que se haya que pagar a macromedia, pero realmente para que utilizais el flash? Y el photoshop? Creo que si es para uso personal no tendria que pagarse por "probar" el programa, pero que si trabajas y facturas gracias a él si que deberias pagar la licencia. ¿Porqué si todos pagamos un martillo en la ferreteria no pagamos un software que nos arregla las fotos? Seguro que sale uno diciendo, pues hazte tu propio martillo!
Personalmente prefiero solicitar funcionalidades a los desarrolladores de software libre. Creo que de media suelen tardar menos en hacerte caso
Además, el dreamweaver no lo quiero ni en pintura. Menuda guarrería de código que genera. :-b
Yo por una parte pienso que hay que fomentar el uso de herramientas libres, pero por otra también pienso que la gente tiene derecho a utilizar el programa que desee para trabajar. Yo personalmente el que más hecho de menos es el photoshop, porque lo he utilizado muchos años y estoy acostumbrada a él. Aun así, no lo tengo instalado, utilizo gimp, y aunque no acabo de pillarle el gusto, para las tareas simples me es igual de útil.
Quizá si macromedia lo desarrollara para linux, quizá si lo instalara. Aunque para entonces alomejor le he cogido el gustillo a gimp, jeje
#13 photoshop-gimp
dreamweaver, un monton si quieres hacer paginas de calidad y no dependes de wysiwyg
flash tambien hay pero aqui creo que la de adobe es bastante superior de momento
acrobat tambien hay y dan una calidad similar.
audition y premiere tambien tienen alternativas, pero de estos no entiendo ni papa
En resumen creo que piensan que llevar sus herramientas a linux no les dara muchos clientes(las alternativas son gratuitas y libres), yo pienso que seria una mejora de imagen y el coste no puede ser muy alto si wine consigue emularlas sin tener el codigo y las desarrollan para mac, eso si no mas chapuzas como la de flash y los retrasos
yo siempre he mantenido la teoría conspiranoica de que adobe y en su momento macromedia reciben maletines tanto por parte de apple como de microsoft para que no hagan el port a linux de sus aplicaciones ya que entonces si que podría haber una migración masiva
- No los van a dar gratis (viven de ello)
- No los van a liberar (misma razón)
- No van a dar soporte a 350 distros, como mucho lo darán a las distros comerciales (así que el usuario y el friki se van a quedar con las ganas igual porque al ser software cerrado nadie podrá hacer modificaciones).
Santo dios! ¿Y usar software privativo en mi linux libre gpugplglp?..¿o tener que gastarme la pasta en una licencia? (no olvidemos que eso de los cracks es cosa de windows,en linux ni te preocupas) , no! ,valgame el cielo.
Creo que esperare a alguna alternativa libre (como siempre,de calidad igual o superior ) desarrollada y mantenida por la "comunidad "
Comentarios
No estaría mal, pero lo que realmente hace falta es un "Macromedia GPL" y dejarnos de peticiones.
Pues yo pido peticiones para que la gente haga paginas web estandares y se dejen de hacer con flash
Soy el numero 1
Dios mío, dreamweaver en linux????????????
¿dónde hay que pinchar para que este aborto no entre nunca en un repositorio?
No se cómo alguien espera que esta clase de programas entre en linux, teniendo alternativas tan buenas.....
De nuevo una vuelta a tablas y webs con código superfluo
Por lo único que votaría sería por el photoshop
Nos estamos olvidando de la diferencia entre software libre y software gratuito... Creo que pueden coexistir perfectamente los programas de pago, que son vendidos mayoramente a empresas que crearan a su vez otros servicios/productos que también venderan. Leo quejas de que se haya que pagar a macromedia, pero realmente para que utilizais el flash? Y el photoshop? Creo que si es para uso personal no tendria que pagarse por "probar" el programa, pero que si trabajas y facturas gracias a él si que deberias pagar la licencia. ¿Porqué si todos pagamos un martillo en la ferreteria no pagamos un software que nos arregla las fotos? Seguro que sale uno diciendo, pues hazte tu propio martillo!
Yo la 3924
Yo no he votado ni pienso hacerlo.
Alguien tenía que decirlo.
Personalmente prefiero solicitar funcionalidades a los desarrolladores de software libre. Creo que de media suelen tardar menos en hacerte caso
Además, el dreamweaver no lo quiero ni en pintura. Menuda guarrería de código que genera. :-b
Soy el número 3919
3920
Por pedir que no quede, pero si lo porta, olvidaros de que lo regale.
#17 pues hazte tu propio martillo!
Yo por una parte pienso que hay que fomentar el uso de herramientas libres, pero por otra también pienso que la gente tiene derecho a utilizar el programa que desee para trabajar. Yo personalmente el que más hecho de menos es el photoshop, porque lo he utilizado muchos años y estoy acostumbrada a él. Aun así, no lo tengo instalado, utilizo gimp, y aunque no acabo de pillarle el gusto, para las tareas simples me es igual de útil.
Quizá si macromedia lo desarrollara para linux, quizá si lo instalara. Aunque para entonces alomejor le he cogido el gustillo a gimp, jeje
3942
#13 photoshop-gimp
dreamweaver, un monton si quieres hacer paginas de calidad y no dependes de wysiwyg
flash tambien hay pero aqui creo que la de adobe es bastante superior de momento
acrobat tambien hay y dan una calidad similar.
audition y premiere tambien tienen alternativas, pero de estos no entiendo ni papa
En resumen creo que piensan que llevar sus herramientas a linux no les dara muchos clientes(las alternativas son gratuitas y libres), yo pienso que seria una mejora de imagen y el coste no puede ser muy alto si wine consigue emularlas sin tener el codigo y las desarrollan para mac, eso si no mas chapuzas como la de flash y los retrasos
4000 !! ^_^
Q bonico número
#17 Dime dónde puedo encontrar software de Adobe al precio de un martillo y soy el primero en comprarlo
Y decian que solo los que usaban Windows necesitaban craks y keygens.... en fin... a richard Stallman le ha de dar mucho gusto esto
3948
anímense
yo siempre he mantenido la teoría conspiranoica de que adobe y en su momento macromedia reciben maletines tanto por parte de apple como de microsoft para que no hagan el port a linux de sus aplicaciones ya que entonces si que podría haber una migración masiva
http://alts.homelinux.net/libreapp.php?id=270
un paso para la empresa...un gran salto para la comunidad
Yo el 3941
Yo soy 3969, ahora mismo tengo dreamweaver 8,flash 8 y photoshop cs con wine, pero me gustaria que adobe creara los programas nativos para linux
#19 adobe compro hace tiempo a macromedia. Supongo que se lo pediran a Adobe
Por pedir que no quede pero...
- No los van a dar gratis (viven de ello)
- No los van a liberar (misma razón)
- No van a dar soporte a 350 distros, como mucho lo darán a las distros comerciales (así que el usuario y el friki se van a quedar con las ganas igual porque al ser software cerrado nadie podrá hacer modificaciones).
Es una iPetition importante, llevo varios años deseando que Macromedia se "digne" a dar un paso al frente en pro del Software Libre.
Santo dios! ¿Y usar software privativo en mi linux libre gpugplglp?..¿o tener que gastarme la pasta en una licencia? (no olvidemos que eso de los cracks es cosa de windows,en linux ni te preocupas) , no! ,valgame el cielo.
Creo que esperare a alguna alternativa libre (como siempre,de calidad igual o superior ) desarrollada y mantenida por la "comunidad "
macromedia flash funciona bien con wine, las otras herramientas no se, pero es cuestion de tiempo, por si alguien tiene que usarlas
#0 ¿Que Adobe desarrolle Macromedia? más bien será que se pide a las empresas Adobe y Macromedia que desarrollen sus programas también para Linux.
#8 ¡Insensible!
#10 Se lo pediremos en Navidad a Papá Ëmule !