El Estado recaudará el próximo año más de un millón de euros a través del IRPF de los beneficiarios del Plan Renove de Neumáticos, que contempla una ayuda de 80 euros para 60.000 conductores para cambiar las cuatro ruedas de su vehículos por neumáticos más eficientes.
#12 No si ya sé que al final, al regularizar, cada cual cobra o paga lo que le pertenece, pero, como bien dices, que en el paro se retenga lo mínimo, hace que al final el sablazo sea considerable.
Lo que no entiendo es cuando se trabaja en el año en dos empresas y que te retengan el 17%, por ejemplo.
Se perjudica al que tiene diez contratos basura al final del año, en contraposición del que tiene su contrato estable.
Evidentemente todo tiene su razón de ser en las leyes e impuestos, pero no creo que se beneficie al que más sufre. Al menos en los momentos de crisis que vivimos.
P.D.: Por cierto, disculpa si esta mañana he estado demasiado "borde". Igual es que no tengo hoy un buen día. A veces uno debería decir las cosas de diferente forma, y yo creo que hoy no he estado muy acertado.
#6 Que una persona (afortunada por tener trabajo) que gana 1000 putos euros tenga que pagar el 25% al IRPF es espeluznante...más luego todos los impuestos indirectos (IVA y demás)...creo que me voy a ir a vivir a una isla desierta y sin gobierno!
#5#7 La retención, como te explica #8 va por tramos. Los primeros 5 mil (creo que son 5, y no 9, pero no me hagas mucho caso) no pagan impuestos. Los siguientes 12 mil euros (hasta los 17 mil, creo) cotizan al 25%, a los siguientes 15 mil (hasta los 32mil€) se les aplica un 28%, etc. Es posible que con esa ayuda hayas sobrepasado los 17 mil anuales, y entonces la retención que te han aplicado en tu empresa, desconociendo ese ingreso, se quede demasiado baja y te toque aplicar en ellos el porcentaje siguiente.
Todo es un sinsentido.
De qué sirve dar ayudas si luego las cobras.
Esto es como con la declaración de renta. Se penaliza a las personas que han tenido más de un pagador el mismo año fiscal. Con eso se perjudica a las personas con empleos temporarles, contratos precarios y gente que se ha quedado en paro.
Se debería penalizar a los pluriempleados no a los que van de contrato en contrato.
De cobrar algo digno cada año desgrabando con la hipoteca, la gente se ve hasta pagando en la declaración como guinda del pastel después de haberse quedado en paro.
#2 Pues es algo bastante sencillo. Las ayudas directas son un ingreso, y como todo ingreso deben ser declaradas porque por nimias que sean pueden ser la diferencia entre un par de baremos o tramos o lo que sea. Cuando la administración te da esa ayuda no sabe cuánto vas a ingresar al cabo del año, ergo no tiene la menor idea de cuánto debería retenerte de esa ayuda para cuadrar las cuentas. Así que lo lógico es que te la entreguen íntegra y al cabo del año tú declares tus ingresos extraordinarios, como esa ayuda, y te corrijan la retención en cuestión.
#3 El sistema es similar en el caso de los dos pagadores: el primero suele retenerte como si sólo fueses a trabajar con ellos (pongamos 6 meses, pues dividimos el sueldo de 6 meses entre 12, te retenemos lo que corresponda, y santas pascuas), y el segundo no sabe cuánto ganaste los meses anteriores, así que hace lo propio. Cuando declaras, se descubre que has cobrado más de lo que estaba inicialmente previsto al retenerte, de modo que abonas la diferencia. En realidad no es una penalización, sino al contrario: lo que pagas en la declaración es dinero que debería tener el Estado y has estado disfrutando tú durante más de un año, te beneficia. Aunque cueste entenderlo cuando te cae el sablazo. Todo esto aplica a los pluriempleados, claro está. A los que no entiendo por qué quieres penalizar, bastante tienen con currar en dos sitios para poder comer en muchos casos.
#4 Entendido, otra duda, ¿también son normales los porcentajes que se tienen que devolver? Yo el año pasado recibí la ayuda del alquiler, y tuve que devolver casi el 25% de lo recibido....si mis ingresos fueran salvajes lo entendería, pero soy un miserable mileurista
#4 He dicho: Se debería penalizar a los pluriempleados no a los que van de contrato en contrato.
Y me refiero a los que tiene dos trabajos superando las ocho horas diarias. http://www.pymesyautonomos.com/legalidad/pluriactividad-y-pluriempleo-terminos-distintos
Evidentemente, una persona que puede trabajar en dos empresas y superar las ocho horas (hasta 16), se le debería penalizar.
No hay trabajo y algunos trabajando por dos personas. No parece muy coherente.
Yo contraponía este tipo de trabajadores (pluriempleo y pluriactividad), contra los que tienen dos trabajos diferentes al año.
No es justo que una persona que trabaje seis meses en una empresa y luego cobre el paro, se le penalice en la declaración de renta.
Pongamos que cobra por seis meses de trabajo 9.000€ y por seis de paro 9.000€. Total 18.000€.
Luego otro trabaja en su empresa durante todo el año y cobra 18.000€.
Al primero se le fulmina por haber trabajado en dos sitios y al segundo, que además tiene una estabilidad laboral que no tiene el primero, acaba cobrando muchísimo más en su declaración.
Pongamos el caso que conozco. Toda la vida cobrando 18.000€ en su empresa y cada año cobrando en su declaración unos 1.500€ en su declaración. Luego se queda en paro. Trabaja seis meses en su empresa y el resto cobra el paro. Resultado: Acaba pagando a hacienda 80€.
¿En serio lo consideras justo?
#11 Lo de los pluriempleados es una teoría que no comparto o no termino de entender, pero que ya he escuchado más veces, aclarado queda pero no voy a meterme que nos liamos. Voy a lo otro que no es cuestión de opiniones y veo cierta confusión.
No estás teniendo en cuenta que en ambos casos, el de dos pagadores y el de uno, si cobran lo mismo a final de año, acaban pagando exactamente lo mismo en el total (mes a mes + declaración) si tienen las mismas deducciones (hipoteca, hijos,etc).
La diferencia entre uno y otro es que a uno la empresa se lo quita mes a mes, y a final de año o ha pagado de más o queda justito. Es decir, el que cobra todo de un pagador recibe menos dinero cada mes en neto, por eso al final paga menos o cobra.
En camnbio al otro, como explicaba antes, en el paro no le retienen un céntimo (esto es un putadón, lo sé, a mi me cayeron 2.500 a pagar cierto año por este motivo) porque no saben cuando volverá a currar o si lo hará, y cuando curra le retienen mucho menos de lo que correspondería para sus ingresos a final de año porque no tienen en cuenta los ingresos previos ni posteriores a su contrato. No tienen derecho a manejar esa información, así que suponen lo más favorable para el trabajador. Ese desgraciado cobra más dinero cada mes en neto, pero luego al hacer la declaración se ve que ha pagado menos impuestos de los que corresponden a sus ingresos, y le toca pagar para igualarse al primer caso.
El resultado de tu declaración de la renta no indica si cobras mucho o si cobras poco, no es una penalización ni un premio. Es tan sólo el proceso para regularizar lo que has pagado de más o de menos a lo largo del año. Lo que no sería justo es que a mismos ingresos (y derechos de deducción) no se pagasen los mismos impuestos sólo porque uno de los ciudadanos ha cobrado de varios sitios.
PD: por cierto, que si el paro es a inicios de año y el curro después, el sablazo de marzo se resuelve en parte solicitando a la empresa, cuando entras, que te suba las retenciones y aplique como si trabajaras todo el año.
Comentarios
Como toda ayuda directa, de toda la vida... Relacionadas
Los jóvenes tendrán que devolver hasta 800 euros de las ayudas al alquiler
Los jóvenes tendrán que devolver hasta 800 euros d...
elmundo.esHacienda ingresará 51 millones por el Plan 2000E
Hacienda ingresará 51 millones por el Plan 2000E
motor.terra.es#12 No si ya sé que al final, al regularizar, cada cual cobra o paga lo que le pertenece, pero, como bien dices, que en el paro se retenga lo mínimo, hace que al final el sablazo sea considerable.
Lo que no entiendo es cuando se trabaja en el año en dos empresas y que te retengan el 17%, por ejemplo.
Se perjudica al que tiene diez contratos basura al final del año, en contraposición del que tiene su contrato estable.
Evidentemente todo tiene su razón de ser en las leyes e impuestos, pero no creo que se beneficie al que más sufre. Al menos en los momentos de crisis que vivimos.
P.D.: Por cierto, disculpa si esta mañana he estado demasiado "borde". Igual es que no tengo hoy un buen día. A veces uno debería decir las cosas de diferente forma, y yo creo que hoy no he estado muy acertado.
#5 Es el mínimo si ganas más de 9.000€ al año. Si tus ingresos fueran salvajes tendrías que devolver el 43%.
http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_sobre_la_Renta_de_las_Personas_F%C3%ADsicas_%28Espa%C3%B1a%29#Tipos_impositivos_del_Trabajo
#6 Que una persona (afortunada por tener trabajo) que gana 1000 putos euros tenga que pagar el 25% al IRPF es espeluznante...más luego todos los impuestos indirectos (IVA y demás)...creo que me voy a ir a vivir a una isla desierta y sin gobierno!
#7 No tiene que pagar el 25% de todo, los primeros 9.000 están exentos.
#8 Entonces me quedo unos meses más en España...:P
Gracias por la información!
#5 #7 La retención, como te explica #8 va por tramos. Los primeros 5 mil (creo que son 5, y no 9, pero no me hagas mucho caso) no pagan impuestos. Los siguientes 12 mil euros (hasta los 17 mil, creo) cotizan al 25%, a los siguientes 15 mil (hasta los 32mil€) se les aplica un 28%, etc. Es posible que con esa ayuda hayas sobrepasado los 17 mil anuales, y entonces la retención que te han aplicado en tu empresa, desconociendo ese ingreso, se quede demasiado baja y te toque aplicar en ellos el porcentaje siguiente.
Todo es un sinsentido.
De qué sirve dar ayudas si luego las cobras.
Esto es como con la declaración de renta. Se penaliza a las personas que han tenido más de un pagador el mismo año fiscal. Con eso se perjudica a las personas con empleos temporarles, contratos precarios y gente que se ha quedado en paro.
Se debería penalizar a los pluriempleados no a los que van de contrato en contrato.
De cobrar algo digno cada año desgrabando con la hipoteca, la gente se ve hasta pagando en la declaración como guinda del pastel después de haberse quedado en paro.
#2 Pues es algo bastante sencillo. Las ayudas directas son un ingreso, y como todo ingreso deben ser declaradas porque por nimias que sean pueden ser la diferencia entre un par de baremos o tramos o lo que sea. Cuando la administración te da esa ayuda no sabe cuánto vas a ingresar al cabo del año, ergo no tiene la menor idea de cuánto debería retenerte de esa ayuda para cuadrar las cuentas. Así que lo lógico es que te la entreguen íntegra y al cabo del año tú declares tus ingresos extraordinarios, como esa ayuda, y te corrijan la retención en cuestión.
#3 El sistema es similar en el caso de los dos pagadores: el primero suele retenerte como si sólo fueses a trabajar con ellos (pongamos 6 meses, pues dividimos el sueldo de 6 meses entre 12, te retenemos lo que corresponda, y santas pascuas), y el segundo no sabe cuánto ganaste los meses anteriores, así que hace lo propio. Cuando declaras, se descubre que has cobrado más de lo que estaba inicialmente previsto al retenerte, de modo que abonas la diferencia. En realidad no es una penalización, sino al contrario: lo que pagas en la declaración es dinero que debería tener el Estado y has estado disfrutando tú durante más de un año, te beneficia. Aunque cueste entenderlo cuando te cae el sablazo. Todo esto aplica a los pluriempleados, claro está. A los que no entiendo por qué quieres penalizar, bastante tienen con currar en dos sitios para poder comer en muchos casos.
#4 Entendido, otra duda, ¿también son normales los porcentajes que se tienen que devolver? Yo el año pasado recibí la ayuda del alquiler, y tuve que devolver casi el 25% de lo recibido....si mis ingresos fueran salvajes lo entendería, pero soy un miserable mileurista
#4 He dicho: Se debería penalizar a los pluriempleados no a los que van de contrato en contrato.
Y me refiero a los que tiene dos trabajos superando las ocho horas diarias. http://www.pymesyautonomos.com/legalidad/pluriactividad-y-pluriempleo-terminos-distintos
Evidentemente, una persona que puede trabajar en dos empresas y superar las ocho horas (hasta 16), se le debería penalizar.
No hay trabajo y algunos trabajando por dos personas. No parece muy coherente.
Yo contraponía este tipo de trabajadores (pluriempleo y pluriactividad), contra los que tienen dos trabajos diferentes al año.
No es justo que una persona que trabaje seis meses en una empresa y luego cobre el paro, se le penalice en la declaración de renta.
Pongamos que cobra por seis meses de trabajo 9.000€ y por seis de paro 9.000€. Total 18.000€.
Luego otro trabaja en su empresa durante todo el año y cobra 18.000€.
Al primero se le fulmina por haber trabajado en dos sitios y al segundo, que además tiene una estabilidad laboral que no tiene el primero, acaba cobrando muchísimo más en su declaración.
Pongamos el caso que conozco. Toda la vida cobrando 18.000€ en su empresa y cada año cobrando en su declaración unos 1.500€ en su declaración. Luego se queda en paro. Trabaja seis meses en su empresa y el resto cobra el paro. Resultado: Acaba pagando a hacienda 80€.
¿En serio lo consideras justo?
#11 Lo de los pluriempleados es una teoría que no comparto o no termino de entender, pero que ya he escuchado más veces, aclarado queda pero no voy a meterme que nos liamos. Voy a lo otro que no es cuestión de opiniones y veo cierta confusión.
No estás teniendo en cuenta que en ambos casos, el de dos pagadores y el de uno, si cobran lo mismo a final de año, acaban pagando exactamente lo mismo en el total (mes a mes + declaración) si tienen las mismas deducciones (hipoteca, hijos,etc).
La diferencia entre uno y otro es que a uno la empresa se lo quita mes a mes, y a final de año o ha pagado de más o queda justito. Es decir, el que cobra todo de un pagador recibe menos dinero cada mes en neto, por eso al final paga menos o cobra.
En camnbio al otro, como explicaba antes, en el paro no le retienen un céntimo (esto es un putadón, lo sé, a mi me cayeron 2.500 a pagar cierto año por este motivo) porque no saben cuando volverá a currar o si lo hará, y cuando curra le retienen mucho menos de lo que correspondería para sus ingresos a final de año porque no tienen en cuenta los ingresos previos ni posteriores a su contrato. No tienen derecho a manejar esa información, así que suponen lo más favorable para el trabajador. Ese desgraciado cobra más dinero cada mes en neto, pero luego al hacer la declaración se ve que ha pagado menos impuestos de los que corresponden a sus ingresos, y le toca pagar para igualarse al primer caso.
El resultado de tu declaración de la renta no indica si cobras mucho o si cobras poco, no es una penalización ni un premio. Es tan sólo el proceso para regularizar lo que has pagado de más o de menos a lo largo del año. Lo que no sería justo es que a mismos ingresos (y derechos de deducción) no se pagasen los mismos impuestos sólo porque uno de los ciudadanos ha cobrado de varios sitios.
PD: por cierto, que si el paro es a inicios de año y el curro después, el sablazo de marzo se resuelve en parte solicitando a la empresa, cuando entras, que te suba las retenciones y aplique como si trabajaras todo el año.
Llamadme rarito, pero lo de las ayudas y el IRPF jamas lo entenderé....