Post muy interesante sobre lo que el mundo desarrollado (y en concreto sus dirigentes) podrían hacer para ayudar a los países del Tercer Mundo y cómo, sin embargo, prefieren invertir su dinero en otras cosas como armamento para su propio beneficio. Con casos reales, se explica que, definitivamente, no se les ayuda porque a alguien le interesa que sean pobres.
#4 Tu comentario me recuerda la pelicula "Cadena de favores",os la recomiendo.Creo que tienes mucha razon. Aunque esta claro que los politicos y las multinacionales tienen gran parte de culpa,nosotros tampoco nos libramos.
Si Stalin levantara la cabeza... sería un zombie...:P
Está bien saber estas cosas, esta bien quejarse de estas cosas, lo que no está bien es decir simplemente ¡políticos, arreglad esto! una persona, por poderosa que sea poco hace (entre otras cosas porque cuanto mas poderosa, más cosas se la pelan y mas se ha dedicado a pisar la cabeza de otros para llegar donde está). Si tan sólo hiciésemos cada uno el esfuerzo de ayudar a 2 personas... tan sólo a 2, y de convencer a esas 2 de que hiciesen lo mismo una vez les fuese mejor... en fin, sólo planteároslo...
Lo de la alerta por el tsunami no se muy bien como encaja en todo esto (¿uno debe morir por solidaridad con otros pudiendo escapar? hmmm) En teoría vivimos en la sociedad más laica de la historia pero parece ser que el sentimiento de culpabilización general no ha desaparecido del todo, ¡como si no pudiéramos vivir sin él! ¿La pobreza se resuelve con donaciones y con más "industria de la solidaridad"? Por un lado les negamos su derecho a una economía productiva y a la autoestima con aranceles y subvencionando nuestra agricultura y por otro ejercemos la caridad con las migajas que sobran de la fiesta para poder dormir mejor. A estos paises, que nosotros durmamos mejor no creo que les importe demasiado la verdad ...
la caridad es una estupidez, no recuerdo quien lo dijo pero como en esta web estais divididos haced como si lo hubiese dicho Cristo o Bretolt Bretch (se escribe así?) : es mejor darle una caña y enseñar a pescar al hambriento que quitarle el hambre con un pescado.
Se que la frase no es exactamente esa y que es posible que no lo dijese ninguno de los dos. Pero ahí está, no para que os peleéis, si no para que la razonéis. Obviamente lo primero cuesta más esfuerzo a corto plazo, pero como he dicho antes, tan sólo dos personas en toda una vida...
#4 Cierto, hay muchísimas cosas en el día a día en que se puede colaborar. No estamos de acuerdo con las multinacionales que explotan al tercer mundo, pero luego bien que compramos café Nestlé, que es mucho más barato que el de comercio justo. También estamos súper-concienciados con el calentamiento global, pero cogemos el coche (solos, por supuesto) para un trayecto de 5 minutos, y compramos las magdalenas en bolsas pequeñas, y envasadas individualmente que es mucho más cómodo.
Y, sobre todo, votemos en consecuencia. Si tan de acuerdo estamos en que los políticos deberían hacer tal y cual cosa, y luego no la hacen, ¿por qué les seguimos votando? La tontería del "voto útil" es eso: una tontería. Todo voto es útil, y en todo caso veo mucho más inútil el motivado por el aborregamiento que nos dice que sólo se puede votar a dos partidos diferentes, que además se pasan el día tirándose los trastos a la cabeza y/o buscando beneficios para ellos y sus amiguetes.
No tengo claro los demás puntos, pero lo del tsunami es más que nada demagogia antioccidental. Si se evacuó Diego García es por que los servicios de detección de tsunamis lo detectaron a tiempo. Si no se evacuaron las playas de Indonesia, Tailandia o Sri Lanka no fue por culpa de los USA o occidentales, sino por que las autoridades locales no hicieron caso a los avisos que estos les dieron!
Comentarios
+5 Título genial haya donde los haya
#4 eso se llama estafa piramidal...
en fin... increíble
#4 La caridad parte por casa.
#4 Tu comentario me recuerda la pelicula "Cadena de favores",os la recomiendo.Creo que tienes mucha razon. Aunque esta claro que los politicos y las multinacionales tienen gran parte de culpa,nosotros tampoco nos libramos.
Informo:se escribe "por qué" en caso de pregunta y "porque" en caso de aclaración.
mu inteligente.
si stalin levantara la cabeza...
viva stalin¡
Si Stalin levantara la cabeza... sería un zombie...:P
Está bien saber estas cosas, esta bien quejarse de estas cosas, lo que no está bien es decir simplemente ¡políticos, arreglad esto! una persona, por poderosa que sea poco hace (entre otras cosas porque cuanto mas poderosa, más cosas se la pelan y mas se ha dedicado a pisar la cabeza de otros para llegar donde está). Si tan sólo hiciésemos cada uno el esfuerzo de ayudar a 2 personas... tan sólo a 2, y de convencer a esas 2 de que hiciesen lo mismo una vez les fuese mejor... en fin, sólo planteároslo...
Lo de la alerta por el tsunami no se muy bien como encaja en todo esto (¿uno debe morir por solidaridad con otros pudiendo escapar? hmmm) En teoría vivimos en la sociedad más laica de la historia pero parece ser que el sentimiento de culpabilización general no ha desaparecido del todo, ¡como si no pudiéramos vivir sin él! ¿La pobreza se resuelve con donaciones y con más "industria de la solidaridad"? Por un lado les negamos su derecho a una economía productiva y a la autoestima con aranceles y subvencionando nuestra agricultura y por otro ejercemos la caridad con las migajas que sobran de la fiesta para poder dormir mejor. A estos paises, que nosotros durmamos mejor no creo que les importe demasiado la verdad ...
la caridad es una estupidez, no recuerdo quien lo dijo pero como en esta web estais divididos haced como si lo hubiese dicho Cristo o Bretolt Bretch (se escribe así?) : es mejor darle una caña y enseñar a pescar al hambriento que quitarle el hambre con un pescado.
Se que la frase no es exactamente esa y que es posible que no lo dijese ninguno de los dos. Pero ahí está, no para que os peleéis, si no para que la razonéis. Obviamente lo primero cuesta más esfuerzo a corto plazo, pero como he dicho antes, tan sólo dos personas en toda una vida...
#4 Cierto, hay muchísimas cosas en el día a día en que se puede colaborar. No estamos de acuerdo con las multinacionales que explotan al tercer mundo, pero luego bien que compramos café Nestlé, que es mucho más barato que el de comercio justo. También estamos súper-concienciados con el calentamiento global, pero cogemos el coche (solos, por supuesto) para un trayecto de 5 minutos, y compramos las magdalenas en bolsas pequeñas, y envasadas individualmente que es mucho más cómodo.
Y, sobre todo, votemos en consecuencia. Si tan de acuerdo estamos en que los políticos deberían hacer tal y cual cosa, y luego no la hacen, ¿por qué les seguimos votando? La tontería del "voto útil" es eso: una tontería. Todo voto es útil, y en todo caso veo mucho más inútil el motivado por el aborregamiento que nos dice que sólo se puede votar a dos partidos diferentes, que además se pasan el día tirándose los trastos a la cabeza y/o buscando beneficios para ellos y sus amiguetes.
No tengo claro los demás puntos, pero lo del tsunami es más que nada demagogia antioccidental. Si se evacuó Diego García es por que los servicios de detección de tsunamis lo detectaron a tiempo. Si no se evacuaron las playas de Indonesia, Tailandia o Sri Lanka no fue por culpa de los USA o occidentales, sino por que las autoridades locales no hicieron caso a los avisos que estos les dieron!