Nada en la morfología histórica de nuestra lengua impide que las palabras que se forman con este componente tengan una forma para el género femenino. Para que una lengua tenga voces como presidenta, solo hacen falta dos cosas: que haya mujeres que presidan y que haya hablantes que quieran explícitamente expresar que las mujeres presiden. Ninguna supuesta terminación, por muy histórica que sea su huella, frenará el uso de la forma femenina (pregúntese el lector por qué no se han levantado voces contra el uso del femenino sirvienta).
Comentarios
Y taxisto?
#4, ¿y electricisto?, ¿ebanisto?, ¿artisto?
Me encanta que termine con "Para que una lengua tenga voces como presidenta, solo hacen falta dos cosas: que haya mujeres que presidan y que haya hablantes que quieran explícitamente expresar que las mujeres presiden"
Aparentemente sólo los hombres pueden opinar sobre ello, porque de las hablantas no dice nada.
Ridículo argumento. La explicación que intenta "refutar" es totalmente válida, y prácticamente lo único que refuta es lo del verbo ser y la forma "ente".
"Es cierto que el español conserva este infijo fundamentalmente en la terminación -nte, y es fácil caer en el error de creer que la emplea solo para referirse a la persona que realiza la acción del verbo (presidente el que preside, cantante el que canta, atacante el que ataca). Sin embargo esto no es una verdad absoluta: ni todos los verbos se refieren al agente con esta terminación, ni siempre que esta terminación aparece se asocia a la persona que lleva a cabo la acción del verbo.
Los que luchan, los que inventan, los que trabajan, los que corren, etc. no son los luchantes, los inventantes, los trabajantes, etc. sino el luchador y la luchadora, el inventor y la inventora, el trabajador y la trabajadora."
¡Ole, ole y ole la falacia valiente y sin complejos! Lo que se juzga es si "presidente" es "el que preside", como "cantante" es "el que canta". Que "el que trabaja" sea "trajador" en vez de "trabajante" es absolutamente irrelevante. Esto demuestra que no siempre se usa "-nte" para decir "el que hace X", no que a veces se use "-nte" con otro significado.
Encima menciona "durante", "mediante" y "bastante" como supuestos contraejemplos. ¿Es que acaso se dice "duranta", "medianta" o "bastanta"? Bastante es lo (o la) que basta, mediante lo (o la) que media (para lograr un objetivo), y durante proviene de durar, aunque con una evolución quizá más retorcida.
Presidente es el (o la) que preside, igual que sedente es el (o la) que está sentado/a, o cantante es quien canta. "Presidenta" es tan correcto, gramaticalmente, como pueda serlo "sedenta", "cantanta" o "atacanta".
claro! y parienta en vez de pariente! luchemos contra la discriminación! tiremos por la ventana la gramática!
Ya puedo dormir tranquilo
A si que el participio -ente de presidente puede ponerse en forma -enta.
Me suena muy raro ¿hay alguna hablanta corrienta y molienta que quiera decir algo?
Ahora pretenden que palabras de uso corriente y correctas de siempre son consecuencia del policorrectismo analfabeto? Esto solo lo pueden haber sacado para legitimizar los palabros raros que se han inventao.
Yo no he oído nunca quejarse a nadie de por llamar presidenta a una mujer. Lo que he oído producir hilaridad es con lo de "jovenas".
Ninguna supuesta terminación, por muy histórica que sea su huella, frenará el uso de la forma femenina
Eso dependerá como también dice la entradilla de que haya hablantes que quieran explícitamente expresarlo, no de que haya hablantes (o activistas políticos) que quieran que los demás lo expresemos. Obviamente habrá palabras que "cuajen" y otras que por mucho que se empeñen no.
Yo estoy con #2 presidenta siempre se ha dicho al igual que jefa o jueza (sean o no gramaticalmente correctos) y es eufónico, como cirujana o doctora. Pero miembra o médica, anda, no me toques los cojones... suena a ladrido.