Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si lo hubiesen instalado en España, nos cobrarian por caminar encima.
#13:
#10 Un poco por ampliar y explicado con más detalle (esto es de mi blog): http://heliosyeolos.blogspot.com.es/2009/05/sobre-la-eficiencia-de-las-plantas-de.html
Hoy en día todos los fabricantes de paneles fotovoltaicos dan las siguientes garantías. Esto no lo vas a encontrar en ningún otro método de generación eléctrica:
10 años: Garantía contra defecto de fabricación.
10 años: Garantía de generación del 90% (como mínimo) de la potencia nominal.
25 años: Garantía de generación del 80% (como mínimo) de la potencia nominal.
#12 Relacionada, ¿no? Porque esto es la puesta en marcha del primer suelo solar. Lo digo porque tú con las renovables tienes gatillo fácil.
Hoy en día todos los fabricantes de paneles fotovoltaicos dan las siguientes garantías. Esto no lo vas a encontrar en ningún otro método de generación eléctrica:
10 años: Garantía contra defecto de fabricación.
10 años: Garantía de generación del 90% (como mínimo) de la potencia nominal.
25 años: Garantía de generación del 80% (como mínimo) de la potencia nominal.
#12 Relacionada, ¿no? Porque esto es la puesta en marcha del primer suelo solar. Lo digo porque tú con las renovables tienes gatillo fácil.
#22:
#20 Ya, lo que pasa es que la de 350 € es la de menor eficiencia.
Cuanto mayor es la eficiencia de una placa, mayor es su coste por watio y como el combustible es gratis, no me interesa. Es un factor prácticamente irrelevante.
Como el combustible es gratis lo que te interesa es que la instalación sea lo más barata posible, no lo más eficiente posible.
Dicho sea de paso, las eficiencias medias en una planta estándar han aumentado un 3-4% en los últimos años. Pero porque no ha significado aumento de coste, al contrario. Un panel hace Si-poli costaba 3,5 €/Wp hace 5 años y ahora está alrededor de los 0,5€/Wp.
Cuanto mayor es la eficiencia de una placa, mayor es su coste por watio y como el combustible es gratis, no me interesa. Es un factor prácticamente irrelevante.
Como el combustible es gratis lo que te interesa es que la instalación sea lo más barata posible, no lo más eficiente posible.
Dicho sea de paso, las eficiencias medias en una planta estándar han aumentado un 3-4% en los últimos años. Pero porque no ha significado aumento de coste, al contrario. Un panel hace Si-poli costaba 3,5 €/Wp hace 5 años y ahora está alrededor de los 0,5€/Wp.
#5:
Una eficiencia del 4% aproximadamente, me pregunto si esto además de decorativo o propagandístico a favor de la energía solar, será mínimamente rentable y aplicable.
Seguramente ha sido creado como proyecto de investigación y no como algo con fines comerciales.
Seguramente ha sido creado como proyecto de investigación y no como algo con fines comerciales.
#25:
#23 "#14 Por favor, seamos serios, en cualquier máster sobre energías de cualquier tipo se da esto como básico."
Manten lo que quieras, pero llevo 14 años en renovables en el lado técnico, en ingeniería, en comercial, en dirección, dirigiendo obras, de responsable de proyectos y tratando con inversores. Con eólica y con fotovoltaica. Lo he tocado todo. Estas cosas me las se vistas por arriba, por abajo, por la derecha, por la izquierda, por detrás y por todos los ángulos posibles. Por eso me fastidia mucho cuando, sabiendo que estás en un error (y no me has leído lo que he dicho, porque sino lo hubieras entendido), encima me empiezan una conversación con el párrafo que acabo de copiar. Ciertamente, no me sienta bien.
Es como a si a @gallir alguien le corrigiera algo de informática y encima empezara de esa manera.
Manten lo que quieras, pero llevo 14 años en renovables en el lado técnico, en ingeniería, en comercial, en dirección, dirigiendo obras, de responsable de proyectos y tratando con inversores. Con eólica y con fotovoltaica. Lo he tocado todo. Estas cosas me las se vistas por arriba, por abajo, por la derecha, por la izquierda, por detrás y por todos los ángulos posibles. Por eso me fastidia mucho cuando, sabiendo que estás en un error (y no me has leído lo que he dicho, porque sino lo hubieras entendido), encima me empiezan una conversación con el párrafo que acabo de copiar. Ciertamente, no me sienta bien.
Es como a si a @gallir alguien le corrigiera algo de informática y encima empezara de esa manera.
Comentarios
Si lo hubiesen instalado en España, nos cobrarian por caminar encima.
#4 puede que incluso por mirarlo. Son insaciables.
#4 En Ejpañistan nunca le hubieran dado licencia sin sobres.... Y aun así no se dan para cosas ÚTILES .... Somos mas de aeropuertos sin vuelos.... Pero, ojo, a esos políticos los votamos nosotros...
¿ Y tiene palo ?
#1 Un palo?
#1 ¿soy el único al que le aburre ya el tema de los inventos españoles y un palo?
Creo que nos minusvaloramos.
#55 Te entiendo, y tienes toda la razón. No era más que una broma burda que no he podido aguantarme ...
Una eficiencia del 4% aproximadamente, me pregunto si esto además de decorativo o propagandístico a favor de la energía solar, será mínimamente rentable y aplicable.
Seguramente ha sido creado como proyecto de investigación y no como algo con fines comerciales.
#5 La eficiencia en una energía renovable es algo que no tiene nada que ver con la rentabilidad. Si tu combustible es gratis, tanto da si lo derrochas. Eso no hace que seas más o menos rentable.
#6 bueno, si producirlo cuesta en recursos (que también usan energía) digamos 1000€ y tiene una vida media de 1 año (estoy exagerando) y su eficiencia es del 4% no lo rentabilizas, no? o estoy diciendo tonterías?
#10 Depende. Si para conseguir un 50% de eficiencia necesitas un 75% de más de coste/materiales, entonces la mayor eficiencia supone una desventaja. Y esto sucede. Por ejemplo, hoy industrialmente se hacen células del 35% de eficiencia (para satélites) pero las comerciales están en 17-20%. ¿Por qué? Porque el coste por Wp es inferior en el segundo caso.
#10 Un poco por ampliar y explicado con más detalle (esto es de mi blog): http://heliosyeolos.blogspot.com.es/2009/05/sobre-la-eficiencia-de-las-plantas-de.html
Hoy en día todos los fabricantes de paneles fotovoltaicos dan las siguientes garantías. Esto no lo vas a encontrar en ningún otro método de generación eléctrica:
10 años: Garantía contra defecto de fabricación.
10 años: Garantía de generación del 90% (como mínimo) de la potencia nominal.
25 años: Garantía de generación del 80% (como mínimo) de la potencia nominal.
#12 Relacionada, ¿no? Porque esto es la puesta en marcha del primer suelo solar. Lo digo porque tú con las renovables tienes gatillo fácil.
#14 No pontifiques, por favor, porque no aprobastes por lo que se ve. Toda energía tiene un coste que viene determinado por capital (precio de la instalación por W), el coste de la energía y el mantenimiento.
Lo que explicas es perfecto para una energía "de pago". Si compro 3kWh de carbón para generar, obviamente mi rendimiento económico será muy superior si genero con esos 3kWh, 2kWh de electricidad que 1kWh hora de electricidad. Y esto resulta muy determinante en centrales fósiles porque el coste de la energía representa entre el 50% y el 70%. Por tanto la eficiencia es fundamental (y además, más eficiencia es menos contaminación)
Si estoy hablando de sol, el sol es gratis. Tengo que el combustible es siempre 0 en coste. Lo que determina el coste de mi energía es el capital. Con lo cual lo único que me interesa es que el precio W de la instalación sea el menor posible, sea cual sea la eficiencia.
Lo he detallado más en el link de #13
Ojo, acepto tu explicación de cual es el impacto en el coste global (capital + combustible + mantenimiento).
#15 El beneficio que obtienes de una instalación FV está directamente relacionado a la eficiencia de tu instalación. Por mucho que entre tus costes fijos o variables no esté el del combustible, pues es gratis. Por ello las instalaciones más eficientes, aún siendo más caras, pueden ser rentables.
La eficiencia, como el coste de la instalación o el mantenimiento, son parámetros clave en la rentabilidad de la instalación, y por tanto de esa tecnología. Rentabilidad económica obviamente.
#16 100Wp de placas solares con 1000W/m2 de radiación y 25C dan 100W de potencia tanto si tienes 9% de eficiencia, como si tienes 16% de eficiencia, como si tengo el 100%. Lo único que variará es la superficie ocupada, algo de un valor extremadamente bajo comparado con el coste de una planta de generación
En el primer caso el coste de mis placas (véase #17) son 35€ y en el segundo 55€, siendo la producción la misma. Además, ya como curiosidad, en el CIGS, con menos eficiencia que en el Si-Poli, el coeficiente de temperatura es menor, con lo cual el calor tiene un menor impacto en el decrecimiento de la producción.
El beneficio que se obtiene de una planta solar solo tiene que ver con su coste por cada Wp y tiene 0 que ver con la eficiencia. Vamos, si no entiendes eso, es que el master de energía no te sentó muy bien, o no hablasteis de renovable.
#18 Tú mismo dices que un caso te cuesta 35€ y el otro 55€ los 100W. Si tu instalación fuese de 1MW (por ejemplo), los costes serían de 350€ y 550€. En resumen, la diferencia de coste es del 57% con respecto al coste del sistema más barato. Y produces lo mismo, luego ingresas lo mismo.
Mismos beneficios, coste de la instalación 57% superior. Sin tener en cuenta costes de mantenimiento, ese incremento del coste de la instalación afecta a la rentabilidad.
#20 Ya, lo que pasa es que la de 350 € es la de menor eficiencia.
Cuanto mayor es la eficiencia de una placa, mayor es su coste por watio y como el combustible es gratis, no me interesa. Es un factor prácticamente irrelevante.
Como el combustible es gratis lo que te interesa es que la instalación sea lo más barata posible, no lo más eficiente posible.
Dicho sea de paso, las eficiencias medias en una planta estándar han aumentado un 3-4% en los últimos años. Pero porque no ha significado aumento de coste, al contrario. Un panel hace Si-poli costaba 3,5 €/Wp hace 5 años y ahora está alrededor de los 0,5€/Wp.
#18 bueno, si mi tejado mide 30 metros la eficiencia me determina cuanto puedo producir en él, claro que en una planta de generación el suelo del desierto es casi despreciable, pero en una instalación particular puede ser el elemento determinante.
#21 Ya, pero tu que prefieres, ¿10kW y tener una TIR del 12% o 20kW y tener una TIR del 6%? Total el tejado no te cuesta nada y aunque no pongas planta lo tienes que pagar igualmente.
(La TIR nos da la rentabilidad de la inversión).
#24 a ver, el debate que estamos teniendo está siendo paralelo, yo rebatía lo que tu dices sobre que la rentabilidad de una placa solar no tiene que ver con su eficiencia, yo entiendo lo que quieres argumentar, eficiencias bajas pueden ser mas rentables que altas porque en el mercado real el coste de placas mas eficientes las hace mucho mas caras y no compensa ya que el espacio para la instalación no es un limitante. Hasta ahí te entiendo perfectamente, pero yo estoy diciendo algo que creo que es una perogrullada, que manteniendo fijas el resto de variables , cuanto mas eficiente, mas rentable.
#26 Un ejemplo práctico de lo que digo es que ya casi nadie usa seguidor. Cuando una planta costa 6€ por W añadir 2€/W para ganar (generar) un 30% más con la misma potencia salía a cuenta.
Hoy con las plantas a 1€/Wp no sale a cuenta gastarse 1€/Wp (bajaron de precio, pero no como la planta en global) más por seguidor para tener un 30% más de energía e ingresos.
Cuando en una tecnología con combustible gratis un 30% más de eficiencia, significa un 100% más de coste, no se aplica ese aumento de eficiencia porque convierte la energía en más cara.
#16 El coste baja y el problema es el almacenamiento no la producion.
#13 yo se que las placas normales duran 25 años, pero sobre este suelo no tenemos idea de la duración. Lo que yo quiero decir es que si bien la eficiencia no es el único elemento para determinar la rentabilidad si que es uno de ellos, es decir, cuanto "mejor" sea el panel al mismo coste, misma garantía de duración y mismo coste de mantenimiento e instalación,es mas rentable si o si.
#6 ¿Qué la eficiencia no tiene que ver con la rentabilidad? Por favor, seamos serios, en cualquier máster sobre energías de cualquier tipo se da esto como básico.
La eficiencia está directamente ligada a la cantidad de energía que produces, y esta es en última instancia la que genera el beneficio en tu balanza de rentabilidad. Por otro lado estarían los costes.
Un equipo más eficiente es más rentable, al igual que lo es uno más barato. Habría que ver si este suelo es muy barato, porque eficiente no lo es (y dudo que barato). Que como investigación está muy bien, solo digo que comercialmente no creo que lo lleguemos a ver.
#14 Oye, ejemplo real.
Placa FV CIGS eficiencia 9%: 0,35€/Wp
Placa FV Si-poli eficiencia 16%: 0,55€/Wp
Placa FV Si-mono eficiencia 19%: 0,65€/Wp
Placa tecnología espacial. Eficiencia 28%: 5€/Wp (para aplicaciones terrestres, no certificada para espacio)
#17 Aun asi el ultimo caso podria hasta ser mas rentable si le unimos el precio del suelo para la instalacion. Si es un terreno que no se iba a usar para otra cosa pues mira pero si se compra expresamente para una instalacion de este tipo, seria quizas el mejor caso
#34 Cuando hablamos de suelos o tejados el coste es 0. Porque tanto si construyes la planta, como si no, debes tener tejado y suelo. Y el coste del terreno donde se pone una planta es prácricamente irrelevante. Para entendernos, estaríamos hablando en una planta en suelo de un 1-2% del coste de la energía generada para células Si-poli (16%) y del 3-4% en una planta de capa fina (CIGS, Si-amorfo, CdTe...).
#47 No hombre no, el coste no es cero.
El coste será la diferencia entre este material y el convencional ¿no?
#58 El coste del la superficie que ocupan es cero. No he hablado yo del coste del material.
#59 Ah vale, cierto. No había leído bien.
#23 "#14 Por favor, seamos serios, en cualquier máster sobre energías de cualquier tipo se da esto como básico."
gallir alguien le corrigiera algo de informática y encima empezara de esa manera.
Manten lo que quieras, pero llevo 14 años en renovables en el lado técnico, en ingeniería, en comercial, en dirección, dirigiendo obras, de responsable de proyectos y tratando con inversores. Con eólica y con fotovoltaica. Lo he tocado todo. Estas cosas me las se vistas por arriba, por abajo, por la derecha, por la izquierda, por detrás y por todos los ángulos posibles. Por eso me fastidia mucho cuando, sabiendo que estás en un error (y no me has leído lo que he dicho, porque sino lo hubieras entendido), encima me empiezan una conversación con el párrafo que acabo de copiar. Ciertamente, no me sienta bien.
Es como a si a
#25 Que coño pasa con las baterias ni-fe.
¿Hay alguna manera de consegilas sin vender el alma al diablo?
Es que son las unicas baterias que veo como decentes a largo plazo.
#5 "Un grano no hace granero pero ayuda al compañero"
#5 Será de investigación, pero de todos modos 4% ya es mas rendimiento energético del que consiguen las plantas con la fotosintesis.
#5 Si fuese un proyecto de investigación (lo descnozco) cumple perfectamente su cometido: innovar y desarrollar en el área el que se trata. Estas cosas empiezan desde muy abajo hast allegar a ser algo, cuando llegan.
El problema que tenemos aquí con los proyectos de investigación es que queremos que sean rentables desde YA y eso es imposible.
#5 Quejate que las baterias no sean de una puta vez de NI-FE por que la mafia de las baterias aka tudor tumbo el desarollo de las baterias de duracion de mas de 100 años.
#5: Si lo amortizas económicamente SI es eficiente, ya que de otra forma tendrías un suelo que no estaría produciendo nada y no aprovecharías la energía solar que pueda recibir.
#42: Y son más eficientes, pero no siempre se puede poner cubieras fotovoltáicas, con lo que en esas zonas pueden ponerse las baldosas.
#5 Se han instalado solo 10 m2 400 Wp.
Imagina que un pavimento clásico además pudiera general algo de energía. Está bastante bien.
En esta instalación se ha realizado solo con 10m2 generando 400 wp. Así 50 m2 generaría 5 x 400 = 2000 wp (algo considerable que disminuiría el gasto de consumo eléctrico).
50 m2 puede hacerse en una azotea, fachada, etc. A la cual también se puede suplementar con los paneles clásicos.
La idea puede ser aceptable, ya que lo es, solo en su inicio.
La "Marca España" que siempre hemos querido tener.
#9 yo nunca he querido tener una marca españa. me basta con un país.
Y más "bichos" http://onyxgreenbuilding.wordpress.com/2013/09/18/onyx-solar-completes-the-largest-pv-skylight-in-the-world-for-novartis/ WOW
La historia de siempre, en España hinchamos el pecho con el made in Spain, pero nos ponemos la venda para no ver la parte de la realidad que no queremos ver, que tanto en el resto del primer mundo como en muchos países del segundo mundo se valora más a los españoles trabajadores y con talento que observan como en su propio país se les ningunea...sigue así España sigue así y la tradicional brecha que te separa del resto de países que siempre parece que "van mejor que tu" se hará cada día más grande.
Prefiero techos fotovoltaicos sobre un suelo normal.
1. Producen energía y además sirven de sombra para los transeúntes.
2. Se deterioran menos, porque no hay gente caminando sobre ellos. Tampoco tengo que limpiarlos con más frecuencia, ni de cacas de perros. Y puedo ir en bicicleta, patineta, moto, o lo que sea, sin temor de dañar las celdas fotovoltaicas ni de reducir su eficiencia por deterioro de la superficie.
Por cierto, solo por curiosidad. ¿Alguien sabe donde tiene la sede la empresa? Es que no aparece en ningún lado visible. ¿Se avergonzarán de su origen?
#29 En Ávila. Es posible que se avergüencen. Ayer un inglés me preguntó sobre "el impuesto al sol" de España.
Instalar esa tecnología en otros países está genial, pero en España no compensa en absoluto porque genera poca electricidad y los nuevos impuestos del gobierno hacen que los impuestos por el derecho a usar esa renovable sea mayor que el ahorro originado por la misma. Nuestros políticos lo tienen todo muy bien atado.
El primer pavimento fotovoltaico del mercado
El primer pavimento fotovoltaico del mercado
blog.is-arquitectura.es#12 Tienes toda la razón. En la mesa y en el juego se conoce al ¿caballero?. Hay gente que tiene estilo y otros... que venden lo que sea...
Bueno eolos, voy a cerrar por aquí por hoy. El máster es de Energía Solar Fotovoltaica. Agradezco tus amables palabras sobre lo bien que me ha sentado o si lo aprobé.
Ahora no voy a ponerme a buscar qué porcentaje del coste de una instalación representa el precio de los paneles con respecto al coste total. Yo he dicho que afecta a la rentabilidad, y lo mantengo. Puede que no sea una variación determinante, pero en cualquier caso hay que tenerla en cuenta. Las instalaciones de CPV, por ejemplo, cuestan una pasta y por muy eficientes que sean, pocas se ven por ahí teniendo el módulo plano tan barato.
Espero haber sido más respetuoso que tú al menos intentando explicar mi razonamiento.
Salud.
El problema principal será la limpieza
Lástima! No se puede tener todo ...
Me encantan estas noticias tipo "Tse, que somos la polla, ¿eh?"... Damos pena.
En la Universidad de Ashburn (Ceniza quemada), muy apropiado.
¿Primer suelo fotovoltaico transitable? Siento aguar la fiesta pero aunque sea ornamental esto ya existe: http://blog.is-arquitectura.es/2011/09/27/plaza-con-pavimento-iluminacion-solar-en-zadar-croacia/
¡Mal asunto! ... si dicho suelo es español, entonces le serán aplicables las leyes e impuestos españistaníes del ministro soria y compañía.
¿Le habrán pedido permiso al ministrillo Soria?
Lo de la "Marca España" es soberbio y arrogante pues establece compararse por encima del hombro de otros paises, que en muchas cosas no, pero en esta por ejemplo... Pues si. Estas cosas nos vienen bien para darnos cuenta de que los Españoles tmb somos grandes a veces y que si no lo somos más es por culpa de nuestros políticos, aquellos que un montón de imbéciles eligieron
Si no han pagado impuestos en España es made in mis cojones.
#41 si puedes fabricar eso en tus 00 me hago fan tuyo...
En resumen, España por los SUELOS.