Una pareja homosexual de Barcelona se ha convertido en la primera de Catalunya en adoptar un menor tras la aprobación, el 31 de marzo de 2005, de la reforma de la Ley del Código de Familia que permite la adopción a las familias homosexuales.
Nos sorprendería la cantidad de homosexuales que aún no han salido del armario cómo ciertx comentarista de esta noticia que usa una distro de linux que se actualiza cada mucho, que a su vez no salen por culpa de gente cómo él/ella mismx...
#3 Tú teoría es, aparte de homófoba, bastante ramplona.
Si la orientación sexual de los padres, es la que determina la de los niños...no podía haber salido jamás nadie homosexual, pues sus padres no podían serlo por motivos obvios. Si aun así no lo entiendes, avisa, que conozco un buen psicólogo.
Siempre me ha resultado curioso el tema ese de la justificación biológica de la sexualidad de una persona. Independientemente de que la homosexualidad o heterosexualidad (o la sexualidad mixta o la que sea) tenga sustrato biológico o adquirido socialmente, ¿Qué más da? ¿O es que si la homosexualidad fuera adquirida por patrones sociales eso sería una justificación para recortar los derechos de los ciudadanos? Sólo desde una posición contraria a la existencia de los homosexuales por razones extracientíficas (principalmente morales y/o religiosas), y teniendo una valoración apriorística negativa de ese tipo de sexualidad, puede entenderse eso de que si la homosexualidad es adquirida la cosa cambie. Por otra parte, la sexualidad de cualquier persona está determinada tanto por factores biológicos como sociales, y desde luego por muchísimos más factores que el tan cacareado "ejemplo" de la familia. Influye la familia, tu propia biología, las experiencias con los amigos, la escuela, las experiencias con los enemigos, los desconocidos, la tele (muuuucho), lo que ves por la calle, lo que fabulas, la curiosidad, la educación, la tradición moral de tu entorno, la religión, la presión social, los actos volitivos en la preadolescencia (cuando te estás conformando como sujeto social), los estímulos eróticos que se reciban de tus iguales en la infancia (y con iguales me refiero a los que juegan contigo en la clase, los "amiguitos"), los cuentos, etc. En algunos casos funcionan por mímesis y en otros por rechazo, así que tener unos padres homosexuales (o heterosexuales) puede influir en una dirección o en la contraria, dependiendo de muchos otros factores. Algunas veces los hijos saldrán homosexuales, otras heterosexuales, otras juguetones que les gusta todo, otras inapetentes... tanto en unas familias como en otras.
Recomiendo encarecidamente la lectura de Marvin Harris, antropólogo cultural. Muy interesante para el caso, su libro "nuestra especie" ( http://libros.linkara.com/libro/nuestra-especie-63ln.html )
Creo que es peor para los niñitos ser adoptados por homosexuales.. por aquello de la burla de los compañeritos... Los niños son crueles y atacan a todo aquello que no es igual a ellos.
#42: "Y creo que es más sano concederle la adopción a una pareja, donde es más fácil establecer roles distinto, donde uno sustenta a la familia y el otro se ocupa más del hogar y del niño", "un ambiente normal"
Estando totalmente de acuerdo contigo en el fondo de lo que dices, en eso no te quepa duda, sin embargo me han chocado estas frases. Yo creo que en una familia "normal" en la actualidad (heterosexual u homosexual), ambos miembros tienen que repartirse ambas tareas, y no forzosamente repetir los "roles tradicionales" de la persona trabajadora y la persona que cuida la casa. Creo que es más sano.
#13: "Si puede enseñarse, incluso es relativamente facil para un psiquiatra/psicologo conductista cambiar la orientacion sexual de una persona en pocos meses", "No hay ningun gen/cromosoma (conocido) que predisponga a la homosexualidad, es una conducta aprendida, como caso todo en el ser humano"
Ignoro si conoces a alguna persona que haya sido sometida a un tratamiento así. Yo sí. No solamente no han conseguido "curarles" la homosexualidad, sino que además lo único que les ha aportado todo el tratamiento es más sufrimiento. Es muy parecido a cómo en siglos pasados, o no tanto tiempo atrás incluso, intentaban "curar" la zurdera por todos los medios posibles. Sí que hacían que los niños escribieran con la derecha, pero a costa de provocarles traumas, tartamudeo, incontinencia urinaria, baja autoestima. ¿Esa es tu defensa tan cacareada del bienestar del niño?
Por nombrar un caso conocido por todos, mírate tú la biografía de Turing, por ejemplo, para que veas cómo se intenta "curar" a un homosexual con cualquier método posible sin gran resultado positivo.
#26 No sabía que fueses doctor en psicología, especialidad conductismo.
Yo no soy psicólogo, sino un informático estudioso de la inteligencia artificial y la ciencia cognitiva. La mayor parte de las citas las he sacado de mis libros de ciencia cognitiva, excepto las de comportamientos de animales, que sí son de Wikipedia.
Siempre puedes corroborar lo que he dicho, si te apetece.
#24 Volvamos a la base del conductismo. Citando el argumento del teórico, de tu bienamado Skinner, supongamos que hay estados mentales que intervienen entre un estímulo y una respuesta. Hay dos posibilidades, que intervengan en función de una ley o no. Si intervienen en función de una ley, esta puede formularse e ignorar los estados. Si no intervienen en función de una ley, también pueden ignorarse. Así que no hay necesidad de referirse a los estados mentales en psicología.
Como puedes ver, Skinner nunca pudo profundizar en el comportamiento homosexual porque, simplemente, escogió ignorarlo. Y claro que la psicología conductista explica lo observable, ¡les basta con establecer una relación causa-efecto sin estudiar las razones últimas!
Por otra parte, esa "ceremonia del triunfo" sólo ocurre en los bisontes americanos, que no tiene relación con bonobos, pingüinos u ovejas. Echándole un vistazo a la Wikipedia, resulta que las ovejas con mayor masa cerebral y actividad química son más propensas a ser homosexuales. Es un factor fisiológico, por si no te has dado cuenta.
Más detalles interesantes de la Wikipedia, ese contubernio homosexual-judeomasónico. La homosexualidad otorga una ventaja evolutiva en los delfines, según la dr Janet Mann, que evita las agresiones dentro de la especie. Evolutiva, no individual.
#18 Science no es especialmente apreciada, pero un estudio con más de 50 años hecho por dos psicólogos conductistas, que se vieron superados por la revolución cognitivista, va a misa. Y yo que pensaba que la ciencia tendía a aumentar el conocimiento y no a estancarse...
Si no hay un componente genético o fisiológico, y debemos hacer caso de Watson y Skinner:
- La homosexualidad en animales no tiene explicación posible.
- La homosexualidad en entornos donde no hay referencias homosexuales no tiene explicación posible.
A menos que:
a) Los pingüinos sean expertos psicólogos conductistas, o
b) han editado una guía sobre cómo ser gay y es superventas desde hace tres milenios.
Lo peor de todo este revuelo es que siempre sale el mismo tema: ¿por qué dejar adoptar a los homosexuales si los niños podrían llegar a serlo también? Vamos, que la homosexualidad sigue considerándose un peligro o una especie de enfermedad.
Aparte de esto, los eruditos siempre podrán explicarnos de dónde salen los homosexuales nacidos y criados en un ambiente puramente heterosexual.
#13 Repito, la homosexualidad no se enseña. La conducta sexual viene determinada por los genes, como indican estudios publicados en Science hace más de diez años. Aún así, son más recientes que las teorías de Skinner y Watson, que se remontan a mediados del siglo pasado.
Por otra parte, la conductista es una rama de la psicología que se ha visto ampliamente superada por la cognitivista. Sin embargo, y en este caso concreto, no hay relación con la homosexualidad entendida como una característica natural.
Claro que puedes enseñar a un crío a que le gusten los tíos y no las tías, pero, a menos que los padres quieran emular a Pavlov, dudo mucho que llegue a darse el caso.
#62 Los "genes de la homosexualidad" han sido tan comprobados como las teorías psicológicas. Ambas teorías tienen sus pros y sus contras. Las teorías conductistas, por mucho que le pese a debianita, están obsoletas y no explican el por qué, sino sólo el qué bajo una serie de circunstancias. Extrapolando la homosexualidad a ciertos animales, existe un componente fisiológico.
1. Un fetichista puede tener cierta predisposición genética. ¿Existen los genes del tabaco, del juego o del gusto por el riesgo? Claro que no. Pero ciertos genes pueden dar a una persona cierta predisposición a la adicción o al gusto por la adrenalina.
2. Existen, sí, como también existen los transexuales. Explica eso bajo tu teoría.
3. Eso no tiene sentido, simple y llanamente. Es como decir que un gran danés no se va a tirar a un dóberman, cuando lo hace, vaya si lo hace. Según tu teoría, ambos perros han aprendido (de algún modo) que el mestizaje está bien y es aceptable para su especie. ¡Psicología para perros, lo último de lo último!
#10 me da que no sabes nada de lo que hablas, y te remites a usar tópicos basados en leyendas urbanas. Hay muchos niños que han sido criados por parejas homosexuales, tanto hijos naturales de uno de los miembros como hijos adoptados uniparentalmente (si, lo que ha cambiado es que ahora se pueden adoptar como pareja, antes los adoptaba uno de los miembros de la pareja nada más). Todos los estudios psicológicos que se han hecho, uno de ellos encargado por la propia comunidad autónoma de Madrid, han dado como resultado que no tienen ningún problema psicológico o social por ese motivo (en comparación con los niños criados en hogares heterosexuales).
Me da a mi que tal vez el anormal seas tú (por infrecuente, afortunadamente la mayor parte de la gente que conozco no piensa como tú).
#8 entonces quítales el niño a madres solteras, padres solteros, padres separados... o mejor, los niños huérfanos expulsémoslos al espacio exterior.
En el terrible supuesto de que dos padres o dos madres sean malos para un niño, ¿prefieres eso o que se muera de hambre/esté en centros de acogida/este con alguien que no les quiere?
Creo que se obvia lo importante: Un niño debe tener un hogar con progenitores que les quieran, les cuiden y les eduquen.
Esta noticia es sin duda un paso adelante para los derechos de TODOS.
DEBIANITA, aunque no contestes, para mí ya estás fichado. Perteneces a la lista negra de HOMÓFOBOS. Ha habido muchos a lo largo de la historia, algunos muy famosos (imagino que a todo el mundo se le viene a la cabeza alguno). Tú no eres mejor que ellos, aunque no nos mates. Formas parte del odio,la incompresión y la intolerancia. Enhorabuena.
¿Que es la primera adopción? Vale. ¿Que no se sabe muy bien cómo puede influir en el desarrollo de ese niño el hecho de ser criado por dos varones? Vale. ¿Que es mucho más infrecuente y que en la naturaleza no existiría algo así? De acuerdo...
Pero, como dice mi madre, ¡de cobardes no hay nada escrito! Mis mejores deseos para el chaval y para los nuevos padres. Digo yo que, en la educación de un niño, deben de entrar en juego muchos más factores (y más importantes) que la mera orientación sexual de quiénes se la proporcionen...
DEBIANITA, mira esta lista de gente famosa LGTB (de la A a la Z): http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gay%2C_lesbian_or_bisexual_people/A-E ¿Ves a alguien a quien admiras?. Si la respuesta es NO, dirá mucho de ti, y si es SÍ, ¿te gustaría que hubiese formado parte de tu vida?.
Joder, es que hay que joderse con estos ...........,¡y son ellos los que nos tachan de enfermos y seres aberrantes!. Que os jodan.
DEBIANITA "escribió" (sin tildes, la interpretación corre a cargo del lector):
"Si puede enseñarse, incluso es relativamente facil para un psiquiatra/psicologo conductista cambiar la orientacion sexual de una persona en pocos meses"
¿Por qué ha de cambiar una persona su conducta sexual y afectiva?. Eso es un auténtico dislate. Dudo mucho que existan profesionales en psiquiatría que se ofrezcan voluntarios a convertir personas. Como mucho, aquellos que forman parte de alguna secta/religión, y que se pasan por los huevos lo aprendido para dar rienda suelta al delito que supone intentar algo así con un ser humano.
"Hace años era frecuente en las consultas tratar a los homosexuales egodistonicos (los que sufrian con su condicion)."
El único tratamiento posible y existente en psiquiatría para delucidar por qué sufre una persona por su condición sexual, con su físico o cualquier otro tipo de obsesión, trascendete o no, pasa por comprender el porqué y seguir unas pautas para hacérselo aceptar. Es lo lógico, natural y profesional. Hace años se utilizaban técnicas como el electroshock para estos menesteres, hoy por suerte, la comunidad científica ya no es tan cafre.
"En cuanto a la adopcion de niños por parejas homosexuales sencillamente es aberrante por muy progre que parezca".
¿Aberrante?. ¿Te parece aberrante que dos personas quieran darle cariño y amor a una tercera que lo necesita?. ¿Qué hay de malo en que un niño tenga un padre o una madre gay, si éstos le dan aquello que necesita y no tenía hasta entonces?. A ti lo que te parece aberrante realmente es que exista gente homosexual. Eres el colmo de homofobia. ¿Y tú hablas de psiquiatras?. ¿Qué me dices de los negros, ¿los soportas?. ¿Soportas a alguien más que no sea como tú?. Haces daño con tus palabras, haces daño al escribir que te parece aberrante, y eso, agredir a los demás con la palabra, intentar hundir con la bajeza a los demás es lo realmente aberrante. ¿No tienes corazón?. ¿Te lo ha extirpado tu religión?.
¿Que modelo de identificacion sexual elegiran esos niños?. Pues el que ven. Los homosexuales no nacen, se hacen por aprendizaje/ambiente. No hay ningun gen/cromosoma (conocido) que predisponga a la homosexualidad, es una conducta aprendida, como caso todo en el ser humano.
Yo alucino contigo, eres lo peor que he leído en mi vida. ¿Cómo tienes el valor de escribir esas BURRADAS?. ¿Crees que los gays aprendemos a serlo en casa?. Más bien, bajo mi experiencia y conocimiento, que por lo que veo es bastante más amplio que el tuyo, es todo lo contrario en la mayoría de los casos. QUE ESCOJAN EL MODELO QUE DESEEN Y SIENTAN, ¿qué pasa?, ¿que sólo es bueno el tuyo?. Hay gente, por desgracia, que sufre por ser homosexual, que sufre porque gente como tú, descorazonada y sin sentido de la empatía, sin la educación suficiente como para comprender la tolerancia y la diversidad, nos tacha como aberraciones de la naturaleza, como enfermos, como productos de un desorden mental. Pero, querido amigo, ¡la realidad LGTB es bien distinta!.
Lo siento por ti, siento que pases así por este mundo, siento que tu educación no haya tenido la suficiente calidad para entender a los demás con el corazón y la razón, siento que creas que dos personas gays son peores que tú a la hora de criar a otro ser humano. Siento, asimismo, que esas personas que serán adoptadas por parejas gais sufran lo que gente como tú suele aportar a esta sociedad: Intolerancia y mala hostia.
El dia que se demostrara que la homosexualidad tiene su "origen" en el ADN tendríamos a gente interesada en como suprimirlo. Todo argumento es un arma de doble filo.
raids: no es una cuestión de tolerancia, el tema no es tan sencillo como lo queréis hace ver. Hay muchos intereses de por medio, y no siempre a favor del niño.
#8 me gusta cuando USAIS ese argumento tan demagógico "No me meto con los homosexuales. Sólo me parece injusto para con el niño.", aplaudo efusivamente la respuesta que te ha dado krusher (#9).
No es ya sólo el tema de los matrimonios, es todo lo que estáis hablando de adoptar y "contagiar" el ser homosexual. Dice punto por punto lo que pienso, así que no gasto más palabras.
Añado algo más: aún en el hipotético e improbable caso de que el ser hijo adoptado de una pareja de homosexuales condicionara la sexualidad del niño y éste fuese a su vez homosexual... ¿alguien tiene algún problema con eso? ¿Qué pasa? ¿A los padres adoptivos no se les discrimina pero al niño sí? Venga ya...
Me parece estúpido el defender lo indefendible. Por naturaleza un niño tiene padre y madre. Sin padre o sin madre no hay niño. Creo que no hace falta que os explique como funciona lo de la semillita en mama.
Por cualquier circustancia un niño puede perder el padre o la madre, o ambos. Con las adopciones lo que se pretente es devolver de manera artificial algo a su estado original, es decir, hijo con padre y una madre.
Ponerle a dos gays o dos lesbianas a un niño como padres NO es intentar solucionar un problema. Es hacer realidad un capricho de dos personas que por las razones que sean son anormales (sinónimo de infrecuente).
Nadie sabe como se desarrollará en niño, porque nunca ha sucedido algo así. No es lo mismo no tener papas que hacer un apaño que no se da en la naturaleza (porque en la naturaleza si se dan los huerfanos)
Bueno y digo yo: ¿Quieren estos padres a este niño? Y digo más: ¿Quiere el niño a estos padres?
Sí como indicaría la notícia la respuesta es sí a las dos questiones: ¿Donde está el problema?
Perdonadme por el "off-topic", os dejo con el conductivismo social, el darwinismo relativista y la interesante discusión sobre el sexo de los pollos... ergh, eso.
1. Estamos deacuerdo en eso. No quería decir lo contario. Pero con tu comentario parecía que quitabas culpa a la ciencia por tener un propósito.
2. Si, también importa. Pero en este caso, ciencia e iglesia, han cometido atrocidades con numerosas víctimas. Si hablamos de gravedad, matar a cien personas es más grave que matar a una. Pero si hablamos de "importancia", pregúntale al familiar de esa "única" persona, o explícale que al ser sólo una persona es menos "importante" que las cien.
#5 . Si puede enseñarse, incluso es relativamente facil para un psiquiatra/psicologo conductista cambiar la orientacion sexual de una persona en pocos meses. Hace años era frecuente en las consultas tratar a los homosexuales egodistonicos (los que sufrian con su condicion). En cuanto a la adopcion de niños por parejas homosexuales sencillamente es aberrante por muy progre que parezca. ¿Que modelo de identificacion sexual elegiran esos niños?. Pues el que ven. Los homosexuales no nacen, se hacen por aprendizaje/ambiente. No hay ningun gen/cromosoma (conocido) que predisponga a la homosexualidad, es una conducta aprendida, como caso todo en el ser humano.
Hala, a leer a Skinner y a Watson. (Unos tipos interesantisimos)
1. El fin no justifica los medios. El equipo de "investigadores" de Hitler, también realizaba experimentos en nombre de la ciencia. Saber cuanto aguanta un cuerpo a determinadas temperaturas, por ejemplo.
¿Deberas crees que cualquier barbaridad mientras tenga un propósito está justificada?
2. ¿Acaso el número importa? Con mi comentario de "dudo entre..." no me refería a que dudase entre cuales han sido más numerosas, o cuales han sido más salvajes. ME parecen atroces en ambos casos, me da igual en nombre de que o quien se cometan.
Creo que en la carta de Naciones Unidas, de los Derechos del Niño, decía algo como: "todo niño tiene derecho a un padre y una madre".
¿Quién se cree un burócrata para negar una de esas dos figuras al niño? ¿Quién es para decidir sobre su futuro?
Con la de parejas de padres y madres que no pueden tener niños, y se lo dan a homosexuales.
No me meto con los homosexuales. Sólo me parece injusto para con el niño.
#10 Pues a mí me parece estúpido que creas que es indefendible.
Si nos guiásemos por naturaleza, seguramente seríamos polígamos. Si nos guiásemos por naturaleza, sobrevivirían sólo los más fuertes. Si nos guiásemos por naturaleza, seguramente no se adoptarían niños, se les dejaría a su suerte...
Decir que nunca una pareja de gays o lesbianas ha educado a un niño es no tener ni idea de que estás hablando. Documéntate un poco (y que no sea con informes de Polaino).
Si adoptar a un niño para educarlo es un capricho, puede que tu mismo seas el resultado de un capricho, (algún otro te podría decir a cuenta del adejetivo de "anormal" que seguramente serás el resultado del desliz de tu madre mientras estaba trabajando, pero no te preocupes, eso es bastante "infrecuente").
A ver si somos un poco más tolerantes, que tenéis los mismos argumentos desde la edad media.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Esto es un vergüenza !!!!!!!!!!!!!! Fabricando homosexuales desde niños... Espero que por lo menos el niño sea de un país donde los niños se están muriendo de hambre...
#61 que las atrocidades cometidas en nombre de la iglesia hayan sido más sonadas y conocidas no quita aquellas cometidas en nombre de los avances de la ciencia, que son menos conocidas, pero hechos acontecidos al fin y al cabo.
debianita, el mayor consenso posible en las leyes sería lo ideal, pero esto se enfrenta a dos cosas:
- El partido que ha ganado (ya sabes, mayoría de votos), tenía un programa electoral y tiene la obligación con sus votantes de llevarlo a cabo. Por ahora están cumpliendo. En el caso de que no tengan mayoría absoluta (uy, si no la tienen), deberán consensuar las propuestas con otras fuerzas políticas para conseguirlo. (uy si es lo que están haciendo).
- Desgraciadamente, con el PP no se va a poder pactar absolutamente nada. Encerrados en su idea de que nos creamos que la culpa de todo, el azote de España, el anticristo, el bobo solemne ... es ZP, el que les quitó de manera ilegítima el poder que Dios les ha encomendado ... Vamos, que no.
Sobre tus ideas,serán estables como debian, pero se quedaron congeladas en hamm (o antes)
Vaya que gente mas tolerante y comprensiva frecuenta meneame, me pregunto si sera solo una pose hipocrita o que, pero la verdad es que en la vida "real" no sucede lo mismo..
#5 Debianita, ¿qué has copiado y pegado el discurso del Dr. Polaino en el senado?
La verdad es que con aquello se rieron todos un rato, si no recuerdo mal hasta el PP tuvo que pedir disculpas por haber llevado a aquel figura con tus teorías ...
El impuso sexual es biológico la preferencia sexual es sicológica. Todos los supuestos genes de la homosexualidad son teorías no comprobadas.
1. Una hombre o mujer homosexual sienten la atracción sexual al mismo sexo desde pequeños. Los fetichistas también ¿Acaso existe el gen del cuero negro o el gen de los trajes de látex?
2. Existen casos de "mujeres" que realmente son "hombres". Hay ocasiones que el feto masculino no puede desarrollar plenamente sus órganos sexuales y en ese momento se desarrollan similares a los órganos femeninos. Estos individuos -como no se puede saber que son hombres sin un examen genético- son educadas y criadas como mujeres y se desarrollaron en sociedad como cualquier otra mujer.
3. Si los genes fueran tan predeterminantes en las preferencias sexuales, a un hombre negro no le gustaría una mujer caucásica o a un moreno una asiática, puesto que los genes lo predispondrían a otros que compartieran mas su "genética".
En lo personal considero que el gran grueso de la población no esta preparada para criar niños. Creo que se debería crear una licencia de paternidad para todos aquellos que desearan tener hijos y que esa licencia se renovara cada año mediante una evaluación. jeje saludos!
#16 Quien es Polaino?. #18 Repito, la homosexualidad, como casi todo en el ser humano es aprendida. Anda, dime exactamente en que gen, alojado en que cromosoma radica la homnosexualidad y que proteina codifica. Estudios de esos que "parecen indicar" los hay a patadas en la ciencia. Y otra cosa, Science no es especialmente apreciada.
#23 No confundas la "ceremonia del triunfo", que efectivamente es una copula entre machos de algunas especies de pinguinos y otras aves (hay mas especies) con conductas homosexuales. (es mas una conducta social que sexual). Y otra cosa, ¿quien te dice que los animales no aprenden?. Menciona ademas una sola sociedad donde no existan referencias/ejemplos homosexuales. Yo no conozco ninguna.Item mas, en la ciencia "nada va a misa", las verdades son solo temporales, hasta que se encuentra otra hipotesis que explica mejor la realidad. De momento las vetustas teorias conductistas (en gloria esten Pavlov y Skiner) sobre el comportamiento sexual son mas solidas (explican mejor lo real y lo observable) que las de la escuela cognitiva.
A aquellos que hablan del "pobrecito niño criado por homosexuales" me gustaría hacerles unas preguntas:
- ¿Dónde están los derechos del niño maltratado?
- ¿Dónde están los derechos del niño del cual abusan sexualmente?
- ¿Dónde están los derechos del niño con un padre alcohólico y una madre drogadicta?
A aquellos que hablan de que hay muchos padres heterosexuales con ganas de adoctar...
- ¿Por qué hay tantos niños en casa de acogidas sin tantos padres dispuestos a adoptar hay?
- ¿Será que muchos de ellos no cumplen los requisitos para ello?
Haber si os pensáis que por ser homosexual te regalan al niño que elijas. Cualquiera que vaya a adoptar pasa por un selecto proceso para ver si estás capacitado. La condición sexual no es razón para estar incapacitado a criar a un hijo. Porque, para aquellos que no lo saben, desde hace muchos años, existen este tipo de familias. Bien porque un@ de la pareja adopte, bien porque un@ de la pareja tenga un hijo por fecundación in-vitro o de una relación anterior.
Está anticuada la justificación de las figuras femeninas y masculinas para la educación de un hijo. Porque resulta, que ningún niño crece aislado en su casa. Resulta que tiene más familia: tíos/as, primos/as... va al colegio y por lo tanto tiene profesores/as. Es decir, puede encontrar el referente masculino y femenino en muchas partes. También esto viene de entender que una mujer por narices tiene que ser tierna, dulce y comprensiva, y un hombre fuerte y con carácter. Pero resulta que todos estos estereotipos adjudicados a hombres o mujeres, puede tenerlos cualquiera, sin importar su sexo.
En fin, supongo que esto lo leerán aquellos que comparten mi opinión, puesto que aquellos que dicen semejantes burradas es porque no quieren ver más allá. Como dicen "no hay más ciego que el que no quiere ver".
Mira. la wikipedia es loable esfuerzo divulgativo...de aficionados. No puede usarse como referente serio ni cientifico. Si un estudiante de tercer ciclo pone como referente a la wiki en su tesis se lo funden. Y no por ser mala, sencillamente pasa que no es fiable. Bueno, dejo esto, que por enseñar se cobra, y estoy haciendo esto gratis.
#52 Justo ahi!, a recopilar bibliografia y a leer sobre el tema de debate, y tras profundo analisis de expertos -aich!
, hay que darles cancha a los que saben del tema mas que uno-
una sociedad madura, abre discusion sobre el tema. No importa el tiempo que se tarde. Nada de leyes precipitadamente aprobadas, sin consenso social,y pensando solo en los tuyos, eso solo provoca discusiones esteriles.
#43 Descubrir tarde la perfeccion y compromiso social de Debian...? . Haztelo mirar tu...por eso es la que tiene mas derivadas...con Debian nada,todo te lo consiento menos mentar a Debian.
Y ademas ya me estas devolviendo el rosario de mi madre.
Los niños suelen imitar el comportamiento de los adultos de su entorno, pero esto no tiene porqué influir en sus tendencias sexuales. La prueba más palpable, es que muchas familias católicas que van a misa los domingos y han ido a manifestaciones de "defensa de la familia tradicional", han tenido hijos homosexuales y ateos, a pesar de haber sido educados en colegios de pago.
Si han tardado tanto tiempo desde que la ley salió adelante hasta que se lo han concedido a esta pareja ¿no creeis que es porque han realizado un estudio en profundidad para ver si le conviene al niño?
En temas de adopción, el derecho y bienestar del niño siempre es una prioridad, y si se lo han concedido a esta pareja será porque no son precisamente unas locazas.
Y creo que es más sano concederle la adopción a una pareja, donde es más fácil establecer roles distinto, donde uno sustenta a la familia y el otro se ocupa más del hogar y del niño, que dar en adopción un niño a un cura (con los peligros que esto conlleva), donde no puede crecer en un ambiente normal, y sin embargo se les estaba dando la custodia de niños o se les permitía que fuesen adoptados por curas.
Comentarios
Éste #3 se ha registrado hoy para decir eso. Ni puto caso
Noticia relacionada con casi un año de publicada en http://actualidad.wanadoo.es/carticulos/101369.html
#68 Por partes.
1. Un propósito no la justifica, pero que no lo haya la agrava.
2. El número importa, claro que importa. Menuda tontería, ¿qué es más grave, matar a una persona o a doscientas? ¿A doscientas o a dos millones?
Redireccionada a http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=343682&h=060930
#39 craso error, no uso Windows. Pero parece que alguien se molestó al insinuar algo... háztelo mirar, no serías el/la primerx que lo descubre tarde
#44 sigue escurriendo el bulto, ahí donde también escondes tus complejos y tus miedos, tanto a ti mismx como a tus semejantes
La que se va a liar como suba a portada
Nos sorprendería la cantidad de homosexuales que aún no han salido del armario cómo ciertx comentarista de esta noticia que usa una distro de linux que se actualiza cada mucho, que a su vez no salen por culpa de gente cómo él/ella mismx...
Primera adopción de un matrimonio homosexual en Es...
elpais.es#3 Tú teoría es, aparte de homófoba, bastante ramplona.
Si la orientación sexual de los padres, es la que determina la de los niños...no podía haber salido jamás nadie homosexual, pues sus padres no podían serlo por motivos obvios. Si aun así no lo entiendes, avisa, que conozco un buen psicólogo.
Siempre me ha resultado curioso el tema ese de la justificación biológica de la sexualidad de una persona. Independientemente de que la homosexualidad o heterosexualidad (o la sexualidad mixta o la que sea) tenga sustrato biológico o adquirido socialmente, ¿Qué más da? ¿O es que si la homosexualidad fuera adquirida por patrones sociales eso sería una justificación para recortar los derechos de los ciudadanos? Sólo desde una posición contraria a la existencia de los homosexuales por razones extracientíficas (principalmente morales y/o religiosas), y teniendo una valoración apriorística negativa de ese tipo de sexualidad, puede entenderse eso de que si la homosexualidad es adquirida la cosa cambie. Por otra parte, la sexualidad de cualquier persona está determinada tanto por factores biológicos como sociales, y desde luego por muchísimos más factores que el tan cacareado "ejemplo" de la familia. Influye la familia, tu propia biología, las experiencias con los amigos, la escuela, las experiencias con los enemigos, los desconocidos, la tele (muuuucho), lo que ves por la calle, lo que fabulas, la curiosidad, la educación, la tradición moral de tu entorno, la religión, la presión social, los actos volitivos en la preadolescencia (cuando te estás conformando como sujeto social), los estímulos eróticos que se reciban de tus iguales en la infancia (y con iguales me refiero a los que juegan contigo en la clase, los "amiguitos"), los cuentos, etc. En algunos casos funcionan por mímesis y en otros por rechazo, así que tener unos padres homosexuales (o heterosexuales) puede influir en una dirección o en la contraria, dependiendo de muchos otros factores. Algunas veces los hijos saldrán homosexuales, otras heterosexuales, otras juguetones que les gusta todo, otras inapetentes... tanto en unas familias como en otras.
Recomiendo encarecidamente la lectura de Marvin Harris, antropólogo cultural. Muy interesante para el caso, su libro "nuestra especie" ( http://libros.linkara.com/libro/nuestra-especie-63ln.html )
joer qué cantidad de carcas hay por el mundo
Creo que es peor para los niñitos ser adoptados por homosexuales.. por aquello de la burla de los compañeritos... Los niños son crueles y atacan a todo aquello que no es igual a ellos.
#30 Da que pensar.
Quizá la distro se actualice tanto como sus conocimientos sobre psicología...
#42: "Y creo que es más sano concederle la adopción a una pareja, donde es más fácil establecer roles distinto, donde uno sustenta a la familia y el otro se ocupa más del hogar y del niño", "un ambiente normal"
Estando totalmente de acuerdo contigo en el fondo de lo que dices, en eso no te quepa duda, sin embargo me han chocado estas frases. Yo creo que en una familia "normal" en la actualidad (heterosexual u homosexual), ambos miembros tienen que repartirse ambas tareas, y no forzosamente repetir los "roles tradicionales" de la persona trabajadora y la persona que cuida la casa. Creo que es más sano.
#13: "Si puede enseñarse, incluso es relativamente facil para un psiquiatra/psicologo conductista cambiar la orientacion sexual de una persona en pocos meses", "No hay ningun gen/cromosoma (conocido) que predisponga a la homosexualidad, es una conducta aprendida, como caso todo en el ser humano"
Ignoro si conoces a alguna persona que haya sido sometida a un tratamiento así. Yo sí. No solamente no han conseguido "curarles" la homosexualidad, sino que además lo único que les ha aportado todo el tratamiento es más sufrimiento. Es muy parecido a cómo en siglos pasados, o no tanto tiempo atrás incluso, intentaban "curar" la zurdera por todos los medios posibles. Sí que hacían que los niños escribieran con la derecha, pero a costa de provocarles traumas, tartamudeo, incontinencia urinaria, baja autoestima. ¿Esa es tu defensa tan cacareada del bienestar del niño?
Por nombrar un caso conocido por todos, mírate tú la biografía de Turing, por ejemplo, para que veas cómo se intenta "curar" a un homosexual con cualquier método posible sin gran resultado positivo.
#26 No sabía que fueses doctor en psicología, especialidad conductismo.
Yo no soy psicólogo, sino un informático estudioso de la inteligencia artificial y la ciencia cognitiva. La mayor parte de las citas las he sacado de mis libros de ciencia cognitiva, excepto las de comportamientos de animales, que sí son de Wikipedia.
Siempre puedes corroborar lo que he dicho, si te apetece.
Suscribo lo dicho por teo. (#52)
#24 Volvamos a la base del conductismo. Citando el argumento del teórico, de tu bienamado Skinner, supongamos que hay estados mentales que intervienen entre un estímulo y una respuesta. Hay dos posibilidades, que intervengan en función de una ley o no. Si intervienen en función de una ley, esta puede formularse e ignorar los estados. Si no intervienen en función de una ley, también pueden ignorarse. Así que no hay necesidad de referirse a los estados mentales en psicología.
Como puedes ver, Skinner nunca pudo profundizar en el comportamiento homosexual porque, simplemente, escogió ignorarlo. Y claro que la psicología conductista explica lo observable, ¡les basta con establecer una relación causa-efecto sin estudiar las razones últimas!
Por otra parte, esa "ceremonia del triunfo" sólo ocurre en los bisontes americanos, que no tiene relación con bonobos, pingüinos u ovejas. Echándole un vistazo a la Wikipedia, resulta que las ovejas con mayor masa cerebral y actividad química son más propensas a ser homosexuales. Es un factor fisiológico, por si no te has dado cuenta.
Más detalles interesantes de la Wikipedia, ese contubernio homosexual-judeomasónico. La homosexualidad otorga una ventaja evolutiva en los delfines, según la dr Janet Mann, que evita las agresiones dentro de la especie. Evolutiva, no individual.
#18 Science no es especialmente apreciada, pero un estudio con más de 50 años hecho por dos psicólogos conductistas, que se vieron superados por la revolución cognitivista, va a misa. Y yo que pensaba que la ciencia tendía a aumentar el conocimiento y no a estancarse...
Si no hay un componente genético o fisiológico, y debemos hacer caso de Watson y Skinner:
- La homosexualidad en animales no tiene explicación posible.
- La homosexualidad en entornos donde no hay referencias homosexuales no tiene explicación posible.
A menos que:
a) Los pingüinos sean expertos psicólogos conductistas, o
b) han editado una guía sobre cómo ser gay y es superventas desde hace tres milenios.
#3 La homosexualidad no se enseña.
Lo peor de todo este revuelo es que siempre sale el mismo tema: ¿por qué dejar adoptar a los homosexuales si los niños podrían llegar a serlo también? Vamos, que la homosexualidad sigue considerándose un peligro o una especie de enfermedad.
Aparte de esto, los eruditos siempre podrán explicarnos de dónde salen los homosexuales nacidos y criados en un ambiente puramente heterosexual.
#13 Repito, la homosexualidad no se enseña. La conducta sexual viene determinada por los genes, como indican estudios publicados en Science hace más de diez años. Aún así, son más recientes que las teorías de Skinner y Watson, que se remontan a mediados del siglo pasado.
Por otra parte, la conductista es una rama de la psicología que se ha visto ampliamente superada por la cognitivista. Sin embargo, y en este caso concreto, no hay relación con la homosexualidad entendida como una característica natural.
Claro que puedes enseñar a un crío a que le gusten los tíos y no las tías, pero, a menos que los padres quieran emular a Pavlov, dudo mucho que llegue a darse el caso.
#60 Pues si te cuesta decidir tienes un problema grave.
#62 Los "genes de la homosexualidad" han sido tan comprobados como las teorías psicológicas. Ambas teorías tienen sus pros y sus contras. Las teorías conductistas, por mucho que le pese a debianita, están obsoletas y no explican el por qué, sino sólo el qué bajo una serie de circunstancias. Extrapolando la homosexualidad a ciertos animales, existe un componente fisiológico.
1. Un fetichista puede tener cierta predisposición genética. ¿Existen los genes del tabaco, del juego o del gusto por el riesgo? Claro que no. Pero ciertos genes pueden dar a una persona cierta predisposición a la adicción o al gusto por la adrenalina.
2. Existen, sí, como también existen los transexuales. Explica eso bajo tu teoría.
3. Eso no tiene sentido, simple y llanamente. Es como decir que un gran danés no se va a tirar a un dóberman, cuando lo hace, vaya si lo hace. Según tu teoría, ambos perros han aprendido (de algún modo) que el mestizaje está bien y es aceptable para su especie. ¡Psicología para perros, lo último de lo último!
#62 2. Mirate el caso de David Reimer ( http://www.elmundo.es/salud/2004/572/1084572003.html ) por poner un ejemplo, y deja de defender ya las estupidas teorias de Money.
#65 Hay dos diferencias fundamentales.
1. Cualquier barbaridad cometida en nombre de la ciencia tenía un propósito.
2. En cuanto a números no hay color. No han existido jamás "guerras científicas", a lo sumo acalorados debates. Guerras santas ha habido suficientes.
#10 Eso, gays y lesbianas sólo son unos caprichosos de mierda.
Vamos hombre...
#10 me da que no sabes nada de lo que hablas, y te remites a usar tópicos basados en leyendas urbanas. Hay muchos niños que han sido criados por parejas homosexuales, tanto hijos naturales de uno de los miembros como hijos adoptados uniparentalmente (si, lo que ha cambiado es que ahora se pueden adoptar como pareja, antes los adoptaba uno de los miembros de la pareja nada más). Todos los estudios psicológicos que se han hecho, uno de ellos encargado por la propia comunidad autónoma de Madrid, han dado como resultado que no tienen ningún problema psicológico o social por ese motivo (en comparación con los niños criados en hogares heterosexuales).
Me da a mi que tal vez el anormal seas tú (por infrecuente, afortunadamente la mayor parte de la gente que conozco no piensa como tú).
#8 entonces quítales el niño a madres solteras, padres solteros, padres separados... o mejor, los niños huérfanos expulsémoslos al espacio exterior.
En el terrible supuesto de que dos padres o dos madres sean malos para un niño, ¿prefieres eso o que se muera de hambre/esté en centros de acogida/este con alguien que no les quiere?
Creo que se obvia lo importante: Un niño debe tener un hogar con progenitores que les quieran, les cuiden y les eduquen.
Esta noticia es sin duda un paso adelante para los derechos de TODOS.
DEBIANITA, aunque no contestes, para mí ya estás fichado. Perteneces a la lista negra de HOMÓFOBOS. Ha habido muchos a lo largo de la historia, algunos muy famosos (imagino que a todo el mundo se le viene a la cabeza alguno). Tú no eres mejor que ellos, aunque no nos mates. Formas parte del odio,la incompresión y la intolerancia. Enhorabuena.
¿Que es la primera adopción? Vale. ¿Que no se sabe muy bien cómo puede influir en el desarrollo de ese niño el hecho de ser criado por dos varones? Vale. ¿Que es mucho más infrecuente y que en la naturaleza no existiría algo así? De acuerdo...
Pero, como dice mi madre, ¡de cobardes no hay nada escrito! Mis mejores deseos para el chaval y para los nuevos padres. Digo yo que, en la educación de un niño, deben de entrar en juego muchos más factores (y más importantes) que la mera orientación sexual de quiénes se la proporcionen...
Saludos
DEBIANITA, mira esta lista de gente famosa LGTB (de la A a la Z): http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gay%2C_lesbian_or_bisexual_people/A-E ¿Ves a alguien a quien admiras?. Si la respuesta es NO, dirá mucho de ti, y si es SÍ, ¿te gustaría que hubiese formado parte de tu vida?.
Joder, es que hay que joderse con estos ...........,¡y son ellos los que nos tachan de enfermos y seres aberrantes!. Que os jodan.
Unos somos gays, pero otros, sin duda, son unos mal nacidos.
¡Uff, lo que he tenido que sufrir por no escribirle cuatro cosas que he omitido, y sin duda merecía!
guau! guau! arf,arf!
ya están los perros de siempre ladrando...
DEBIANITA "escribió" (sin tildes, la interpretación corre a cargo del lector):
"Si puede enseñarse, incluso es relativamente facil para un psiquiatra/psicologo conductista cambiar la orientacion sexual de una persona en pocos meses"
¿Por qué ha de cambiar una persona su conducta sexual y afectiva?. Eso es un auténtico dislate. Dudo mucho que existan profesionales en psiquiatría que se ofrezcan voluntarios a convertir personas. Como mucho, aquellos que forman parte de alguna secta/religión, y que se pasan por los huevos lo aprendido para dar rienda suelta al delito que supone intentar algo así con un ser humano.
"Hace años era frecuente en las consultas tratar a los homosexuales egodistonicos (los que sufrian con su condicion)."
El único tratamiento posible y existente en psiquiatría para delucidar por qué sufre una persona por su condición sexual, con su físico o cualquier otro tipo de obsesión, trascendete o no, pasa por comprender el porqué y seguir unas pautas para hacérselo aceptar. Es lo lógico, natural y profesional. Hace años se utilizaban técnicas como el electroshock para estos menesteres, hoy por suerte, la comunidad científica ya no es tan cafre.
"En cuanto a la adopcion de niños por parejas homosexuales sencillamente es aberrante por muy progre que parezca".
¿Aberrante?. ¿Te parece aberrante que dos personas quieran darle cariño y amor a una tercera que lo necesita?. ¿Qué hay de malo en que un niño tenga un padre o una madre gay, si éstos le dan aquello que necesita y no tenía hasta entonces?. A ti lo que te parece aberrante realmente es que exista gente homosexual. Eres el colmo de homofobia. ¿Y tú hablas de psiquiatras?. ¿Qué me dices de los negros, ¿los soportas?. ¿Soportas a alguien más que no sea como tú?. Haces daño con tus palabras, haces daño al escribir que te parece aberrante, y eso, agredir a los demás con la palabra, intentar hundir con la bajeza a los demás es lo realmente aberrante. ¿No tienes corazón?. ¿Te lo ha extirpado tu religión?.
¿Que modelo de identificacion sexual elegiran esos niños?. Pues el que ven. Los homosexuales no nacen, se hacen por aprendizaje/ambiente. No hay ningun gen/cromosoma (conocido) que predisponga a la homosexualidad, es una conducta aprendida, como caso todo en el ser humano.
Yo alucino contigo, eres lo peor que he leído en mi vida. ¿Cómo tienes el valor de escribir esas BURRADAS?. ¿Crees que los gays aprendemos a serlo en casa?. Más bien, bajo mi experiencia y conocimiento, que por lo que veo es bastante más amplio que el tuyo, es todo lo contrario en la mayoría de los casos. QUE ESCOJAN EL MODELO QUE DESEEN Y SIENTAN, ¿qué pasa?, ¿que sólo es bueno el tuyo?. Hay gente, por desgracia, que sufre por ser homosexual, que sufre porque gente como tú, descorazonada y sin sentido de la empatía, sin la educación suficiente como para comprender la tolerancia y la diversidad, nos tacha como aberraciones de la naturaleza, como enfermos, como productos de un desorden mental. Pero, querido amigo, ¡la realidad LGTB es bien distinta!.
Lo siento por ti, siento que pases así por este mundo, siento que tu educación no haya tenido la suficiente calidad para entender a los demás con el corazón y la razón, siento que creas que dos personas gays son peores que tú a la hora de criar a otro ser humano. Siento, asimismo, que esas personas que serán adoptadas por parejas gais sufran lo que gente como tú suele aportar a esta sociedad: Intolerancia y mala hostia.
¡Lo siento tanto por ti!. Suerte.
El dia que se demostrara que la homosexualidad tiene su "origen" en el ADN tendríamos a gente interesada en como suprimirlo. Todo argumento es un arma de doble filo.
#57 Me preocupa más un científico con afán investigador y esas ideas en la cabeza que un eclesiástico, la verdad.
#56 Todo lo que somos tiene origen en el ADN... pero no se lo oirás decir a los eclesiásticos que están en contra de este tipo de adopciones
Esto va a traer cola. Y si no al tiempo.
raids: no es una cuestión de tolerancia, el tema no es tan sencillo como lo queréis hace ver. Hay muchos intereses de por medio, y no siempre a favor del niño.
#8 me gusta cuando USAIS ese argumento tan demagógico "No me meto con los homosexuales. Sólo me parece injusto para con el niño.", aplaudo efusivamente la respuesta que te ha dado krusher (#9).
Pablo, anda, comenta esta noticia, que lo estás deseando.
#8 Leete la Convención sobre los Derechos del Niño, está en Internet:
http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/k2crc_sp.htm
(te lo resumo: en todo momento habla de padres o tutores)
#26, por "esto", entiéndase el ridi.
Creo que más de uno debería leer esto: http://www.zonalibre.org/blog/eydrom/archives/080410.html (no he encontrado el original, lo siento mucho, si alguien sabe su autor original que lo diga).
No es ya sólo el tema de los matrimonios, es todo lo que estáis hablando de adoptar y "contagiar" el ser homosexual. Dice punto por punto lo que pienso, así que no gasto más palabras.
Añado algo más: aún en el hipotético e improbable caso de que el ser hijo adoptado de una pareja de homosexuales condicionara la sexualidad del niño y éste fuese a su vez homosexual... ¿alguien tiene algún problema con eso? ¿Qué pasa? ¿A los padres adoptivos no se les discrimina pero al niño sí? Venga ya...
Encontré al autor original del otro artículo: http://www.psicobyte.com/?modo=permalink&codigo=20041018200200
Me parece estúpido el defender lo indefendible. Por naturaleza un niño tiene padre y madre. Sin padre o sin madre no hay niño. Creo que no hace falta que os explique como funciona lo de la semillita en mama.
Por cualquier circustancia un niño puede perder el padre o la madre, o ambos. Con las adopciones lo que se pretente es devolver de manera artificial algo a su estado original, es decir, hijo con padre y una madre.
Ponerle a dos gays o dos lesbianas a un niño como padres NO es intentar solucionar un problema. Es hacer realidad un capricho de dos personas que por las razones que sean son anormales (sinónimo de infrecuente).
Nadie sabe como se desarrollará en niño, porque nunca ha sucedido algo así. No es lo mismo no tener papas que hacer un apaño que no se da en la naturaleza (porque en la naturaleza si se dan los huerfanos)
Todos necesitamos mas información, urgentemente.
Bueno y digo yo: ¿Quieren estos padres a este niño? Y digo más: ¿Quiere el niño a estos padres?
Sí como indicaría la notícia la respuesta es sí a las dos questiones: ¿Donde está el problema?
Perdonadme por el "off-topic", os dejo con el conductivismo social, el darwinismo relativista y la interesante discusión sobre el sexo de los pollos... ergh, eso.
#69
1. Estamos deacuerdo en eso. No quería decir lo contario. Pero con tu comentario parecía que quitabas culpa a la ciencia por tener un propósito.
2. Si, también importa. Pero en este caso, ciencia e iglesia, han cometido atrocidades con numerosas víctimas. Si hablamos de gravedad, matar a cien personas es más grave que matar a una. Pero si hablamos de "importancia", pregúntale al familiar de esa "única" persona, o explícale que al ser sólo una persona es menos "importante" que las cien.
#5 . Si puede enseñarse, incluso es relativamente facil para un psiquiatra/psicologo conductista cambiar la orientacion sexual de una persona en pocos meses. Hace años era frecuente en las consultas tratar a los homosexuales egodistonicos (los que sufrian con su condicion). En cuanto a la adopcion de niños por parejas homosexuales sencillamente es aberrante por muy progre que parezca. ¿Que modelo de identificacion sexual elegiran esos niños?. Pues el que ven. Los homosexuales no nacen, se hacen por aprendizaje/ambiente. No hay ningun gen/cromosoma (conocido) que predisponga a la homosexualidad, es una conducta aprendida, como caso todo en el ser humano.
Hala, a leer a Skinner y a Watson. (Unos tipos interesantisimos)
#67
1. El fin no justifica los medios. El equipo de "investigadores" de Hitler, también realizaba experimentos en nombre de la ciencia. Saber cuanto aguanta un cuerpo a determinadas temperaturas, por ejemplo.
¿Deberas crees que cualquier barbaridad mientras tenga un propósito está justificada?
2. ¿Acaso el número importa? Con mi comentario de "dudo entre..." no me refería a que dudase entre cuales han sido más numerosas, o cuales han sido más salvajes. ME parecen atroces en ambos casos, me da igual en nombre de que o quien se cometan.
Creo que en la carta de Naciones Unidas, de los Derechos del Niño, decía algo como: "todo niño tiene derecho a un padre y una madre".
¿Quién se cree un burócrata para negar una de esas dos figuras al niño? ¿Quién es para decidir sobre su futuro?
Con la de parejas de padres y madres que no pueden tener niños, y se lo dan a homosexuales.
No me meto con los homosexuales. Sólo me parece injusto para con el niño.
#10 Pues a mí me parece estúpido que creas que es indefendible.
Si nos guiásemos por naturaleza, seguramente seríamos polígamos. Si nos guiásemos por naturaleza, sobrevivirían sólo los más fuertes. Si nos guiásemos por naturaleza, seguramente no se adoptarían niños, se les dejaría a su suerte...
Decir que nunca una pareja de gays o lesbianas ha educado a un niño es no tener ni idea de que estás hablando. Documéntate un poco (y que no sea con informes de Polaino).
Si adoptar a un niño para educarlo es un capricho, puede que tu mismo seas el resultado de un capricho, (algún otro te podría decir a cuenta del adejetivo de "anormal" que seguramente serás el resultado del desliz de tu madre mientras estaba trabajando, pero no te preocupes, eso es bastante "infrecuente").
A ver si somos un poco más tolerantes, que tenéis los mismos argumentos desde la edad media.
#3 Con todos mis respetos hacia tu persona, y sin querer menospreciar ...
¡¡¡¡¡ Tus ideas son una vergüenza !!!!!!
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Esto es un vergüenza !!!!!!!!!!!!!! Fabricando homosexuales desde niños... Espero que por lo menos el niño sea de un país donde los niños se están muriendo de hambre...
#61 que las atrocidades cometidas en nombre de la iglesia hayan sido más sonadas y conocidas no quita aquellas cometidas en nombre de los avances de la ciencia, que son menos conocidas, pero hechos acontecidos al fin y al cabo.
debianita, el mayor consenso posible en las leyes sería lo ideal, pero esto se enfrenta a dos cosas:
- El partido que ha ganado (ya sabes, mayoría de votos), tenía un programa electoral y tiene la obligación con sus votantes de llevarlo a cabo. Por ahora están cumpliendo. En el caso de que no tengan mayoría absoluta (uy, si no la tienen), deberán consensuar las propuestas con otras fuerzas políticas para conseguirlo. (uy si es lo que están haciendo).
- Desgraciadamente, con el PP no se va a poder pactar absolutamente nada. Encerrados en su idea de que nos creamos que la culpa de todo, el azote de España, el anticristo, el bobo solemne ... es ZP, el que les quitó de manera ilegítima el poder que Dios les ha encomendado ... Vamos, que no.
Sobre tus ideas,serán estables como debian, pero se quedaron congeladas en hamm (o antes)
Vaya que gente mas tolerante y comprensiva frecuenta meneame, me pregunto si sera solo una pose hipocrita o que, pero la verdad es que en la vida "real" no sucede lo mismo..
#5 Debianita, ¿qué has copiado y pegado el discurso del Dr. Polaino en el senado?
La verdad es que con aquello se rieron todos un rato, si no recuerdo mal hasta el PP tuvo que pedir disculpas por haber llevado a aquel figura con tus teorías ...
El impuso sexual es biológico la preferencia sexual es sicológica. Todos los supuestos genes de la homosexualidad son teorías no comprobadas.
1. Una hombre o mujer homosexual sienten la atracción sexual al mismo sexo desde pequeños. Los fetichistas también ¿Acaso existe el gen del cuero negro o el gen de los trajes de látex?
2. Existen casos de "mujeres" que realmente son "hombres". Hay ocasiones que el feto masculino no puede desarrollar plenamente sus órganos sexuales y en ese momento se desarrollan similares a los órganos femeninos. Estos individuos -como no se puede saber que son hombres sin un examen genético- son educadas y criadas como mujeres y se desarrollaron en sociedad como cualquier otra mujer.
3. Si los genes fueran tan predeterminantes en las preferencias sexuales, a un hombre negro no le gustaría una mujer caucásica o a un moreno una asiática, puesto que los genes lo predispondrían a otros que compartieran mas su "genética".
En lo personal considero que el gran grueso de la población no esta preparada para criar niños. Creo que se debería crear una licencia de paternidad para todos aquellos que desearan tener hijos y que esa licencia se renovara cada año mediante una evaluación. jeje saludos!
#58 o FENIX81, ¿qué se gana fingiendo en un sitio donde no se conoce la gente, y ni siquiera nos vemos las caras?
#59 o orfeo17, me cuesta decidir entre quién ha cometido más atrocidades en nombre de la iglesia o en nombre de la ciencia.
#16 Quien es Polaino?.
#18 Repito, la homosexualidad, como casi todo en el ser humano es aprendida. Anda, dime exactamente en que gen, alojado en que cromosoma radica la homnosexualidad y que proteina codifica. Estudios de esos que "parecen indicar" los hay a patadas en la ciencia. Y otra cosa, Science no es especialmente apreciada.
#23 No confundas la "ceremonia del triunfo", que efectivamente es una copula entre machos de algunas especies de pinguinos y otras aves (hay mas especies) con conductas homosexuales. (es mas una conducta social que sexual). Y otra cosa, ¿quien te dice que los animales no aprenden?. Menciona ademas una sola sociedad donde no existan referencias/ejemplos homosexuales. Yo no conozco ninguna.Item mas, en la ciencia "nada va a misa", las verdades son solo temporales, hasta que se encuentra otra hipotesis que explica mejor la realidad. De momento las vetustas teorias conductistas (en gloria esten Pavlov y Skiner) sobre el comportamiento sexual son mas solidas (explican mejor lo real y lo observable) que las de la escuela cognitiva.
A aquellos que hablan del "pobrecito niño criado por homosexuales" me gustaría hacerles unas preguntas:
- ¿Dónde están los derechos del niño maltratado?
- ¿Dónde están los derechos del niño del cual abusan sexualmente?
- ¿Dónde están los derechos del niño con un padre alcohólico y una madre drogadicta?
A aquellos que hablan de que hay muchos padres heterosexuales con ganas de adoctar...
- ¿Por qué hay tantos niños en casa de acogidas sin tantos padres dispuestos a adoptar hay?
- ¿Será que muchos de ellos no cumplen los requisitos para ello?
Haber si os pensáis que por ser homosexual te regalan al niño que elijas. Cualquiera que vaya a adoptar pasa por un selecto proceso para ver si estás capacitado. La condición sexual no es razón para estar incapacitado a criar a un hijo. Porque, para aquellos que no lo saben, desde hace muchos años, existen este tipo de familias. Bien porque un@ de la pareja adopte, bien porque un@ de la pareja tenga un hijo por fecundación in-vitro o de una relación anterior.
Está anticuada la justificación de las figuras femeninas y masculinas para la educación de un hijo. Porque resulta, que ningún niño crece aislado en su casa. Resulta que tiene más familia: tíos/as, primos/as... va al colegio y por lo tanto tiene profesores/as. Es decir, puede encontrar el referente masculino y femenino en muchas partes. También esto viene de entender que una mujer por narices tiene que ser tierna, dulce y comprensiva, y un hombre fuerte y con carácter. Pero resulta que todos estos estereotipos adjudicados a hombres o mujeres, puede tenerlos cualquiera, sin importar su sexo.
En fin, supongo que esto lo leerán aquellos que comparten mi opinión, puesto que aquellos que dicen semejantes burradas es porque no quieren ver más allá. Como dicen "no hay más ciego que el que no quiere ver".
Mira. la wikipedia es loable esfuerzo divulgativo...de aficionados. No puede usarse como referente serio ni cientifico. Si un estudiante de tercer ciclo pone como referente a la wiki en su tesis se lo funden. Y no por ser mala, sencillamente pasa que no es fiable. Bueno, dejo esto, que por enseñar se cobra, y estoy haciendo esto gratis.
#52 Justo ahi!, a recopilar bibliografia y a leer sobre el tema de debate, y tras profundo analisis de expertos -aich!
, hay que darles cancha a los que saben del tema mas que uno-
una sociedad madura, abre discusion sobre el tema. No importa el tiempo que se tarde. Nada de leyes precipitadamente aprobadas, sin consenso social,y pensando solo en los tuyos, eso solo provoca discusiones esteriles.
"El homosexual nace, no se hace"
explicación científica y más o menos seria de la homosexualidad a nivel cerebral: http://www.sindioses.org/noticias/homosexualidad.html
lo recomiendo encarecidamente para los intolerantes que corren por aquí.
Mi más sincera enhorabuena. Si solo pudiera quedarme con una sola palabra de toda la historia del Derecho y la Política, esa palabra sería: Igualdad.
#30 #31
Debian libera versiones cuando estan listas y perfectas. Da igual el tiempo que pase. No es como vuestro win...que solo publica betas.
#43 Descubrir tarde la perfeccion y compromiso social de Debian...? . Haztelo mirar tu...por eso es la que tiene mas derivadas...con Debian nada,todo te lo consiento menos mentar a Debian.
Y ademas ya me estas devolviendo el rosario de mi madre.
Los niños suelen imitar el comportamiento de los adultos de su entorno, pero esto no tiene porqué influir en sus tendencias sexuales. La prueba más palpable, es que muchas familias católicas que van a misa los domingos y han ido a manifestaciones de "defensa de la familia tradicional", han tenido hijos homosexuales y ateos, a pesar de haber sido educados en colegios de pago.
Si han tardado tanto tiempo desde que la ley salió adelante hasta que se lo han concedido a esta pareja ¿no creeis que es porque han realizado un estudio en profundidad para ver si le conviene al niño?
En temas de adopción, el derecho y bienestar del niño siempre es una prioridad, y si se lo han concedido a esta pareja será porque no son precisamente unas locazas.
Y creo que es más sano concederle la adopción a una pareja, donde es más fácil establecer roles distinto, donde uno sustenta a la familia y el otro se ocupa más del hogar y del niño, que dar en adopción un niño a un cura (con los peligros que esto conlleva), donde no puede crecer en un ambiente normal, y sin embargo se les estaba dando la custodia de niños o se les permitía que fuesen adoptados por curas.