Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
El Parkinson es una enfermedad degenerativa, cuyos síntomas aparecen cuando ya se ha destruido una gran parte de zonas concretas del cerebro, como por ejemplo, las neuronas de la sustancia negra entre otras.
En el "Parkinson" original...no se conoce la causa de este proceso degenerativo.
En los casos de Parkinsonismo secundario, el cuadro se puede deber a una destrucción irreversible de esas células por algún agente conocido (algunas sustancias químicas, como el MPTP que contaminaba frecuentemente la heroina) o al bloqueo -a veces irreversible, a veces no- de la acción de la dopamina en los ganglios basales.
Ya se conocen muchos fármacos y drogas que producen síntomas similares al Parkinson (algunos reversibles y otros no). Por ejemplo, muchos neurolépticos (fármacos para tratar las psicosis) suelen tener ese tipo de efectos secundarios, la mayor parte de las veces, reversibles al suspender el fármaco.
Se lleva hablando muchos años de los posibles efectos secundarios de estas mezclas que nadie controla y desde luego pensar que algo que estimula directamente nuestras terminales nerviosas no va a dañar alguna de las zonas sensibles de nuestro cerebro es una ilusión. Una ilusión peligrosa que, tal vez, nos pase una factura que no nos va a gustar pagar
En el "Parkinson" original...no se conoce la causa de este proceso degenerativo.
En los casos de Parkinsonismo secundario, el cuadro se puede deber a una destrucción irreversible de esas células por algún agente conocido (algunas sustancias químicas, como el MPTP que contaminaba frecuentemente la heroina) o al bloqueo -a veces irreversible, a veces no- de la acción de la dopamina en los ganglios basales.
Ya se conocen muchos fármacos y drogas que producen síntomas similares al Parkinson (algunos reversibles y otros no). Por ejemplo, muchos neurolépticos (fármacos para tratar las psicosis) suelen tener ese tipo de efectos secundarios, la mayor parte de las veces, reversibles al suspender el fármaco.
Se lleva hablando muchos años de los posibles efectos secundarios de estas mezclas que nadie controla y desde luego pensar que algo que estimula directamente nuestras terminales nerviosas no va a dañar alguna de las zonas sensibles de nuestro cerebro es una ilusión. Una ilusión peligrosa que, tal vez, nos pase una factura que no nos va a gustar pagar
#9:
Y a estos imbéciles que han enfermado por su propia irresponsabilidad, ¿les tengo yo que pagar el tratamiento de por vida?
Casi sería mejor que legalizaran todas esas porquerías y les metieran un impuesto del 200%. Así por lo menos se financiarían sus consecuencias.
Casi sería mejor que legalizaran todas esas porquerías y les metieran un impuesto del 200%. Así por lo menos se financiarían sus consecuencias.
#30:
¿Primeros casos? El primer caso de Parkinson inducido por drogas fue en 1976. Se lo produjo a si mismo un tipo intentado sintetizarse una análogo de la meperidina para uso personal.
¡Hoy he tenido examen de neurología y no perdono una!
¡Hoy he tenido examen de neurología y no perdono una!
#4:
pim pam pum, toma lacasitos...
#44:
Lo que no me gusta del artículo es que recalca el peligro de las drogas de diseño debido a que casi nunca se sabe que llevan, y al mismo tiempo no da información sobre los análisis que hace el Instituto de Toxicología.
Los males de la droga se combaten con educación e información, junto con una regulación no prohibicionista.
Hace años recuerdo que en algunas discotecas había instalado un pequeño laboratorio donde podías analizar en el acto cualquier pastilla para saber si era mdma o no. Lo digo como ejemplo de las actividades que deben fomentarse.
Si se aboliese la prohibición aumentaría la calidad, y no habría tantos consumidores clandestinos que con tal de drogarse son capaces de cualquier cosa.
La regulación actual solo ha conseguido, entre otros desastres, que los jóvenes confundan el gbh con el mdma y lo llamen extasis líquido. Si no eres responsable no puedes consumir porque acabarás con tu salud.
Hay gente que toma las drogas ilegales sin controlar las dosis, sin controlar la calidad, sin estar en un buen estado de ánimo.
En fin, son un paraiso no apto para todo el mundo, un paraiso artificial.
Los males de la droga se combaten con educación e información, junto con una regulación no prohibicionista.
Hace años recuerdo que en algunas discotecas había instalado un pequeño laboratorio donde podías analizar en el acto cualquier pastilla para saber si era mdma o no. Lo digo como ejemplo de las actividades que deben fomentarse.
Si se aboliese la prohibición aumentaría la calidad, y no habría tantos consumidores clandestinos que con tal de drogarse son capaces de cualquier cosa.
La regulación actual solo ha conseguido, entre otros desastres, que los jóvenes confundan el gbh con el mdma y lo llamen extasis líquido. Si no eres responsable no puedes consumir porque acabarás con tu salud.
Hay gente que toma las drogas ilegales sin controlar las dosis, sin controlar la calidad, sin estar en un buen estado de ánimo.
En fin, son un paraiso no apto para todo el mundo, un paraiso artificial.
#47:
#33 Pues lo que le pasó es que él sintetizaba un análogo de la meperidina (un opiáceo), el MPPP. Pero luego decidió saltarse algunos pasos en la síntesis para hacer más rápido el proceso. Entonces en el preparado final aparecían el MPPP que buscaba y un contaminante, el MPTP. Éste MPTP resultó que dañaba selectivamente las mismas neuronas que se dañan en el Parkinson, por lo padeció los mismos síntomas.
Su neurólogo le convenció para que le llevara los tubos de ensayo y así se descubrió el MPTP, que hoy en día se utiliza para producir Parkinson en animales de experimentación.
En el apartado "Discovery in users of illicit drugs" de esta entrada de wikipedia puedes leer algo más:
http://en.wikipedia.org/wiki/MPTP
Su neurólogo le convenció para que le llevara los tubos de ensayo y así se descubrió el MPTP, que hoy en día se utiliza para producir Parkinson en animales de experimentación.
En el apartado "Discovery in users of illicit drugs" de esta entrada de wikipedia puedes leer algo más:
http://en.wikipedia.org/wiki/MPTP
#69:
El "se lo han buscado (el parkinson)" por consumir cosas raras se me parece demasiado al "se lo han buscado (el sida)" por ser gays, "se lo han buscado (el bofetón en la cara)" por replicar al marido, y un montón de "se lo han buscados" (por puta, por mezclarse con mala gente, por llevar pantalones, por llevar el pelo largo...) que no son más que juicios de gente que va con superioridad moral por la vida.
A quemar brujas a otro siglo, cojones.
A quemar brujas a otro siglo, cojones.
#6:
#4 Una imagen vale más que mil palabras...
http://www.youtube.com/watch?v=oLRMqAClsaA
Desgraciadamente, es una pena...
http://www.youtube.com/watch?v=oLRMqAClsaA
Desgraciadamente, es una pena...
Comentarios
El Parkinson es una enfermedad degenerativa, cuyos síntomas aparecen cuando ya se ha destruido una gran parte de zonas concretas del cerebro, como por ejemplo, las neuronas de la sustancia negra entre otras.
En el "Parkinson" original...no se conoce la causa de este proceso degenerativo.
En los casos de Parkinsonismo secundario, el cuadro se puede deber a una destrucción irreversible de esas células por algún agente conocido (algunas sustancias químicas, como el MPTP que contaminaba frecuentemente la heroina) o al bloqueo -a veces irreversible, a veces no- de la acción de la dopamina en los ganglios basales.
Ya se conocen muchos fármacos y drogas que producen síntomas similares al Parkinson (algunos reversibles y otros no). Por ejemplo, muchos neurolépticos (fármacos para tratar las psicosis) suelen tener ese tipo de efectos secundarios, la mayor parte de las veces, reversibles al suspender el fármaco.
Se lleva hablando muchos años de los posibles efectos secundarios de estas mezclas que nadie controla y desde luego pensar que algo que estimula directamente nuestras terminales nerviosas no va a dañar alguna de las zonas sensibles de nuestro cerebro es una ilusión. Una ilusión peligrosa que, tal vez, nos pase una factura que no nos va a gustar pagar
Y a estos imbéciles que han enfermado por su propia irresponsabilidad, ¿les tengo yo que pagar el tratamiento de por vida?
Casi sería mejor que legalizaran todas esas porquerías y les metieran un impuesto del 200%. Así por lo menos se financiarían sus consecuencias.
#9 bien dicho
#9 Imbéciles somos casi todos. Toman dodrogas. Fumando tabaco. Matandonos con el alcohol. Provocando accidentes de tráfico. Comiendo demasiada comida basura. Comiendo el triple de lo que necesitamos. Practicando deportes de riesgo. Etc, etc, etc..
#40 Gracias. Lo hice a proposito para probar. Le di una lista de ejemplos decentes (en #18 ) y no me contestó, pero al ejemplo malo si ha contestado.
Está claro que los drogadictos golpean su salud, pero a ver si nos creemos los que estamos sentados 12 horas al dia que vamos a llegar a 65 años corriendo la San Silvetre (algunos seguro que si, yo seguro que no)
#42 Tengo que reconocer que te salió bastante bien. Pero me siguen pareciendo cosas incomparables, aunque depende de hasta que extremo lleves cada cosa, en el caso de esas drogas, no necesitas llegar a ningún extremo, porque por sí mismas ya lo son. Tampoco creo que tenga que ver lo de los deportes de riesgo, porque al menos ellos toman un riesgo que no deja de estar controlado, en tomar este tipo de drogas no hay absolutamente ninguna garantía.
Desde luego que pienso que un fumador se está matando a sí mismo, pero por otra parte, cualquier cosa que hagamos con nuestra vida nos estará matando de alguna manera, pero cada una en distinto grado. Algunas son simplemente demasiado.
#53 Mejor me callo porque no entiendo nada. Es ilegal intentar suicidarse nos gastaremos todos los recursos necesarios para evitar que alguien que ha decidido morir lo haga en su ejercicio de libertad. Pero , ¿el drogata que se joda?
Que sepaís que en los hospitales hay seres humanos que tienen las mismas funciones vitales que un árbol, que es cientificamente imposible que mejoren y en cambio nos gastamos miles de euros en permitir que 'su alma siga enganchada a su cuerpo'.
#58 Supongo que esa será otra reducción al absurdo, porque si no es así, entonces quizás sí deberías. Porque no he hablado de suicidio, y menos de las personas que están en coma, yo no voy mezclando temas tan alegremente. Para mi es tan simple como que hay gente que tiene lo que se merece, y ya está, lo que no quita que haya otros riesgos que sí sean más razonables, lo que una vez más tampoco quita que no esté de acuerdo con muchos de ellos, pero al menos lo comprendo más. Tampoco creo que la vida sea una carrera para ver quien entierra el cadaver más intacto.
#59 Drogas de diseño, cocaína, cannabis, vodka, vino, tabaco, café.
¿Quién merece ser cuidado en un hospital público? ¿los que pagan impuestos?¿a los porretas les curamos porque es algo más controlado? (borra el café si no es posible que cause daños notables)
He sacado ejemplos extremos por discutir un poco, me parece que las cosas tampoco son tan simples como dejar a esos 'imbeciles' con lo que se han buscado, gracias por participar. De hecho me parece una de las pocas suertes que tenemos en este, nuestro país, la sanidad sin preguntas.
Saludos
#61 Sí, estoy absolutamente seguro, ¿ahora quién? es otra historia. Por lo demás, estoy siendo realista, no puedo conocer a todos los seres humanos que existen, además eso también te aplica a ti mismo, quizás eres tu el que el que está haciendo juicios basándose en tu experiencia limitada, y tampoco considero que esté haciendo ningún juicio. Pienso que hay gente que se lo merece y ya está, no estoy juzgando a nadie.
Y sinceramente, cuando alguien me dice que la respuesta que él ve correcta es la inteligente, me hace dudar de que así lo sea. Desde luego que no todo es negro, pero definitivamente, tampoco es blanco.
#60 Aplica eso mismo a absolutamente cualquier cosa. ¿Mantenemos a los que no trabajan porque no les da la gana? Tampoco vayamos a meter a nadie a la cárcel, que en definitiva también son personas y seguro que se puede simpatizar con cualquier persona. Tu mismo lo dijiste, nada es tan simple, y si se trata de preocuparnos por todo, no viviremos nunca, así si tengo que preocuparme por si bebo café o no, terminaré sin comer nada. Hay cosas que son razonables y cosas que no.
#62 Democracia participativa. Se votan todos los temas y ya está. Claro que si la gente va a generalizar con que un colectivo es imbecil e irresponsable, mal vamos. A ver cuál es la culpabilidad de un chaval de 14 años que se engancha a las drogas.
Solo mantengo que rechazar el tratamiento a alguien suena mal en cualquier caso.
Me parece uno de los mejores valores de esta sociedad, saber que aunque cometas una irresponsabilidad leve, media o grave te van a atender en un hospital.
#64 No te digo lo contrario, que aunque no deja de ser discutible yo nunca he entrado a discutir en si se deberían atender o no, pero sí entiendo que a alguien le desagrade la idea de tener que pagar ese tipo de imprudencias por parte de otros. Como sea, otro de los valores que me parece que se están perdiendo es que la gente sea responsable por lo que se hace (lo que tampoco tiene que ir ligado a culpabilidad). Que luego tienes gente que denuncia a un conductor de tren porque sus hijos se cruzaron por las vías de la renfe.
Pero vamos, no están comprando café en un supermercado, no tiene nada que ver.
#62 juzgar, en la práctica, es estar absolutamente convencido de que los demás son como uno piensa que son.
Si nunca te preguntaste cuáles de tus opiniones son sinceramente tuyas, o son cosas que alguien te contó una vez cuando niño y has asumido como ciertas toda tu vida sin planteártelo siquiera, no sé a qué esperas. Porque ahora son los demás los que se merecen que le passen cosas malas, pero luego los ataques recibidos son todo incomprensiones e injusticias. Es obvio que ahí está sucediendo algo interesante de investigar, digo yo.
¿Cómo uno puede dudar de todo lo que dicen los demás, y sin embargo, estar absolutamente convencido de su propio punto de referencia? Pues porque teniendo razón se siente más placer que con el temor a descubrir que las cosas en las que uno cree son mentira, ¿o no?.
#63 Y eso que dices me lo creo, dices que tú no vas a ver igual una cosa que la otra. Ni aunque fuesen iguales lo verías, porque las personas ven lo que quieren ver. Y no ven lo que no quieren ver. No sea que su punto de vista intocable varíe un milímetro el ángulo. No sea que deje de ser relevante su mapa de opiniones con el que se guía por el mundo, donde tiene tanto orgullo invertido.
y #65. No se está perdiendo que la gente sea responsable por lo que hace.
Un saludo.
#66 Realmente creo que bastante tiempo que te perdiste en la conversación, por lo demás, vale, será todo eso porque tu lo dices. Así sin más. Además, en base a lo que tu mismo dices, no haz hecho nada más que "juzgar" cosas que no sabes sobre mi en base a un comentario. Simplemente relee tu comentario, te podría decir exactamente lo mismo a ti.
#95 #96 y bien que haces, hombre.
No es plan de hacer demasiado caso al primero que aparece y queriendo convencerme de cosas. Yo habría hecho lo mismo.
#66 Por cierto, te añado un pequeño detalle, en el momento en que me dices en #61 que sí sería más inteligente reconocer y tener la misma opinión que tu, realmente no tienes nada que cuestionarme respecto a sí una idea que yo tenga es mía o no, mucho menos que lo haces solo porque eres contrario a ella. Al contrario que tu, yo no intento imponerte mi opinión, ni mucho menos convencerte. Por lo mismo, tampoco considero que juzgue a nadie, solo porque tu lo digas.
#60 #61 Una cosa más, por mucho relativismo que se quiera aplicar, no voy a ver igual a alguien que toma café que a alguien que se mete cualquier porquería en el cuerpo.
#59 ¿Estás absolutamente seguro de que "hay gente que tiene lo que se merece, y ya está"? ¿Esa misma gente a la que regalas tu desprecio sin conocerles realmente nada más que lo que imaginas y extrapolas de tu inevitablemente limitada experiencia personal?
#58 te está diciendo de forma educada que es peligroso juzgar tan alegremente a la gente. Una reacción posible a esto que te estoy diciendo puede ser ponerse a la defensiva. Otra respuesta más inteligente podría ser reconocer que a lo mejor uno no es quien para juzgar a otros por los errores que puedan cometer.
#18 Sí, pero hay distintos niveles de imbecilidad
#45 Está claro, pero ¿en qué grado de imbecilidad hay que dejar morir/sufrir a la gente?. Yo pensaba que en la sanidad de España se curaba a cualquier español. Cuando el peor de los presos necesita atención médica se le da y punto. Me tema que si le pasan una factura se va a reir de todos.
Al que empieza a comentar le parece que el idiota que se hincha a drogas no merece ser tratado. Pero quizás en el futuro aporte algo a la sociedad. ¿Porqué se trata a niños muy enfermos que con toda probabilidad van a morir en meses? ¿porque somos humanos?
Puede tener cierto sentido que le cobren el rescate a quien hace el tonto en la montaña ¿Pero quién debe marcar los límites? Que me indemnice a mi el subnormal que provoca un accidente en carretera y me hace perder 1 hora cada semana...
#48 Te he respondido en 42, llamalo reducir al absurdo.
#9 Algún día te comeras tus palabras.
#13: Una persona que no tiene responsabilidad para decir no a las drogas, segúramente tampoco la tenga para ponerse un condón (y ponérselo bien) antes de realizar el acto sexual.
Osea, que en este caso Darwin incluso nos perjudica. Menos mal que buena parte de la estupidez no es debida a los genes sino a factores culturales.
#19: Yo salgo de fiesta y jamás he probado mierdas. Para pasármlo bien me basta con que pongan buena música (en mi caso trance, mákina, cantadas...) y que no haya gentuza.
#14: Las drogas de diseño se sintetizan químicamente en laboratorios... o en garajes, trasteros...
#23: Parte de razón si que tiene, porque no han pagado impuestos como el tabaco.
#23 Lo dudo mucho
#24 Ya lo dirás cuando el mix de ondas wifi, 3g, gsm y electromagnetismo te hayan frito las pelotas. Supongo que no tomas ningún otro riesgo ni te equivocas en tu vida.
#31 Si las ondas wifi, 3g y gsm me fríen las pelotas, no será porque yo me haya frotado voluntariamente las ondas por las mismísimas, ergo no sería por imprudencia o irresponsabilidad mía.
No me vale el símil, se siente.
#31 Sinceramente no había visto en bastante tiempo una comparación más mala, mejor voy a suicidarme, no sea que el electromagnetismo del planeta me mate antes.
#31 Comparar las drogas de diseño con la wifi, 3g, etc,.. en fin...
#9 #24 espero que no pases nunca un día una calle sin mirar te atropellen y te digan luego que si estás jodido y no te puedes mover que te pagues tu los medicamentos y tratamientos por no mirar antes de cruzar
#43 Dejé de fumar hace 10 años, y nunca bebo más de dos copas.
#57 Siempre miro antes de cruzar. ¿Y acaso un despiste es comparable a destrozarse el cerebro a base de porquerías?
#9 No abras la caja de los truenos, no sea que alguien hable del tabaco o el alcohol...
pim pam pum, toma lacasitos...
#4 Una imagen vale más que mil palabras...
Desgraciadamente, es una pena...
#6 ¡¡que paciencia!!
#6 La paciencia que tiene que tener ese Guardia Civil...
A mi la noticia me daba lastima hasta que vi lo de #6 toma lacasitos entonces pensé...¡¡ seleccion natural !! =)
¿Primeros casos? El primer caso de Parkinson inducido por drogas fue en 1976. Se lo produjo a si mismo un tipo intentado sintetizarse una análogo de la meperidina para uso personal.
¡Hoy he tenido examen de neurología y no perdono una!
#30 espero hayas aprobado
#30 GOTO #32 GOTO #33
#32 Gracias. Si, aprobé. Benditos tipo test con las claves correctas al mismo salir.
#30 curioso, ¿tienes a mano algún enlace a la biografiá que documenta ese caso? Simple curiosidad de que si era un consumidor habitual, sobredosis o una adulteración.
Sería interesante para esta noticia.
#33 Pues lo que le pasó es que él sintetizaba un análogo de la meperidina (un opiáceo), el MPPP. Pero luego decidió saltarse algunos pasos en la síntesis para hacer más rápido el proceso. Entonces en el preparado final aparecían el MPPP que buscaba y un contaminante, el MPTP. Éste MPTP resultó que dañaba selectivamente las mismas neuronas que se dañan en el Parkinson, por lo padeció los mismos síntomas.
Su neurólogo le convenció para que le llevara los tubos de ensayo y así se descubrió el MPTP, que hoy en día se utiliza para producir Parkinson en animales de experimentación.
En el apartado "Discovery in users of illicit drugs" de esta entrada de wikipedia puedes leer algo más:
http://en.wikipedia.org/wiki/MPTP
#47 #76 muchas gracias.
#33 http://www.medynet.com/elmedico/aula2001/tema9/parkinson2.htm
Mas o menos hacia la mitad:
"En 1973 un estudiante de 23 años de edad fue enviado al Instituto Nacional de la Salud de Bethesda (NIH) por un cuadro de aparición relativamente rápida (en un período de días), de un síndrome rígido acinético. Debido al predominio del mutismo y rigidez, se pensó inicialmente que el paciente tenía una esquizofrenia catatónica. Tras la nula respuesta a electroshock y a medicación antipsicótica se consultó a un neurólogo que por sospecha de enfermedad de Parkinson indicó tratamiento con levodopa y benzotropina. La buena respuesta terapéutica apoyaba el diagnóstico de enfermedad de Parkinson. Debido a la juventud del paciente y a la inusual velocidad de inicio de los síntomas fue referido al NIH para continuar estudio. En su ingreso se evidenció que el cuadro clínico había aparecido tras autoadministración de drogas."
#30: Yo también! ¿Casualidad? A ver si vamos a conocernos! ^^
#84 Pues si tú también lo has hecho en Murcia, nos conocemos casi seguro.
pim pam , toma parkinson...
Lo que no me gusta del artículo es que recalca el peligro de las drogas de diseño debido a que casi nunca se sabe que llevan, y al mismo tiempo no da información sobre los análisis que hace el Instituto de Toxicología.
Los males de la droga se combaten con educación e información, junto con una regulación no prohibicionista.
Hace años recuerdo que en algunas discotecas había instalado un pequeño laboratorio donde podías analizar en el acto cualquier pastilla para saber si era mdma o no. Lo digo como ejemplo de las actividades que deben fomentarse.
Si se aboliese la prohibición aumentaría la calidad, y no habría tantos consumidores clandestinos que con tal de drogarse son capaces de cualquier cosa.
La regulación actual solo ha conseguido, entre otros desastres, que los jóvenes confundan el gbh con el mdma y lo llamen extasis líquido. Si no eres responsable no puedes consumir porque acabarás con tu salud.
Hay gente que toma las drogas ilegales sin controlar las dosis, sin controlar la calidad, sin estar en un buen estado de ánimo.
En fin, son un paraiso no apto para todo el mundo, un paraiso artificial.
#44 Existen ongs que trabajan el analisis de drogas desde el anonimato y seguramente tengan más información de adulterantes que el ministerio de sanidad. Ademas ofrecen una visión de las drogas sin alarmismos e informando y apostando por la reducción de riesgos.
Se les puede ver por festivales,dicotecas.. aunque tiene la sede en Barcelona, donde puedes enviar una muestra y te envian el resultado al mail.
www.energycontrol.org/
Soy el único que hecha de menos información del estudio??? Porque no deja nada claro.
#41 Sí, es un artículo que profundiza bastante poco. Por otro lado, en tu comentario echo de más una hache.
Darwin strikes again!
Tengo un dilema etico-moral, se supone que no está bien alegrarse de un mal a otra persona, pero cuando te lo buscas, no se hasta que punto sentir pena, o pensar que les sucede por gilipollas; creo que me quedo con la parte de gilipollas, porque creo que en esto, no vale eso del desconocimiento, ya que creo ninguno se debe pensar que son pastillas juanola
#17 "...cuando te lo buscas..."
Yo creo que lo que buscaban era una fiesta, no un Parkinson.
#20 Ya, pero cada uno tiene que ser consecuente con lo que hace, si te andas tomando la primera mierda que le compras a un camello en un bar, sabes perfectamente que no te está haciendo ningún bien, y que las anfetaminas y demás pueden acabar causando daños cerebrales no se lleva diciendo pocos años precisamente
El "se lo han buscado (el parkinson)" por consumir cosas raras se me parece demasiado al "se lo han buscado (el sida)" por ser gays, "se lo han buscado (el bofetón en la cara)" por replicar al marido, y un montón de "se lo han buscados" (por puta, por mezclarse con mala gente, por llevar pantalones, por llevar el pelo largo...) que no son más que juicios de gente que va con superioridad moral por la vida.
A quemar brujas a otro siglo, cojones.
La selección natural funciona.
Y el vino.
#1 El vino sabes lo que lleva. Una pastilla mientras no esté regulada su venta y legalizada, no. A saber con qué cortan lo que muchos se meten por la tocha.
#5 Depende del vino.
#5, aunque en teoria cierto, en la práctica, la pureza de las pastillas sorprende por tener una calidad de laboratorio farmacéutico.
No es el problema saber "qué" se meten, porque en este sector parece que no hay motivo para adulterar la mercancía (barata de producir, supongo).
El problema es pensar que puedes overclockear el cerebro sin consecuencias.
#46 Aunque tuvieran una pureza excelente, el proceso de fabricación no creo que sea tan metódico que el de un comprimido normal...te has de fiar que cada "rula" lleve 100mg y no que una lleve 50 y otra 300 por culpa de falta de homogeneización, no se si me explico
#5 No, el vino tampoco. ¿Acaso has visto alguna etiqueta con la composición del vino? Como mucho pone "contiene sulfitos".
Legalización = control.
PD. 'El gran problema de las drogas de diseño es que éstas están realizadas a partir de síntesis químicas de varios compuestos y realizados en laboratorios clandestinos sin ninguna garantía química ni sanitaria. No se sabe qué productos se utilizan en las mezclas y en la mayoría de los casos los compuestos utilizados son altamente perjudiciales.'
I'm fucked up!
Nah, broma, las drogas son para nenas.
Pueden ponerse en las tiendas de cepillo de dientes eléctrico y así pagarse el tratamiento.
Nunca he acabado de entender que cojones son las drogas de diseño y eso que menos que mas estoy en el mundillo, o por lo menos me salpica
#14
las drogas de diseño se llaman asi simplemente porque se "diseñan" en un laboratorio, se fabrican directamente intentando "copiar" o "mejorar" las sustancias originales; no se sacan aislando componentes de alguna planta u hongo.
Para más info, por ejemplo, algo rápido:
http://html.rincondelvago.com/las-drogas-de-diseno.html
#14 #16 Se denomina drogas de diseño a aquellas nuevas drogas que han sido diseñadas para eludir la legislacion actual, siendo legales o al menos alegales.
Ese es su significado original, pero es bastante habitual continuar llamando drogas de diseño a las que en su dia lo fueron, aunque actualmente sean ilegales.
#14 Entonces tu mundillo debe ser del opus o similar.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/monos/tomaron/anfetas/elpepisoc/20030907elpepisoc_6/Tes?print=1
Pues espero que el estudio no lo haya hecho el "doctor" Ricaurte
#86 Muy oportuna la mención al fraude de Ricaurte, y me extraña que no haya salido mucho antes en el hilo. Por si alguien quiere conocer a fondo esta penosa historia
http://narcoguerrilla.blogspot.com/2003/09/ricaurte-el-nida-y-science-el-fraude.html
Ni que decir tiene que el señor Cortijo que, como bien ha dicho otro comentarista, no da el menor detalle sobre su supuesta investigación, parece estar transitando por los mismos senderos que llevaron al descrédito total del niño bonito del NIDA y, de rebote, a uno de los episodios más vergonzosos de la trayectoria de Science. En suma, que no me creo una palabra de lo que dice. Y menos mal que tenemos Internet para poner en evidencia a los mangantes de su calaña.
N n nnooo meme looo ceer crr eo
Puede que sea mala persona, pero debo admitir que no me dan excesiva lástima.
Pastilleros que se han pasado la vida haciendo chistes de Michael J. Fox. Temblad. Nunca mejor dicho.
a ver... universidad de valencia, periodico las provincias
no os creáis nada de lo que pone... http://www.lasprovincias.es/v/20110216/sociedad/manipulan-cannabis-alucinogenos-para-20110216.html
lololo mimimio esss ssolololo tembllequemañanero
Pero que triste juventud que no sabe divertirse sin meterse mierda de ese calibre
Sobre las cifras de consumo que maneja Cortijo (totalmente fantasiosas) y sobre unos aumentos en el consumo que sólo existen en su febril imaginación. Que alguien así sea catedrático de lo que sea da mucho que pensar sobre nuestras universidades, la endogamia, el amiguismo y demás vicios nacionales
http://www.cannabiscafe.net/foros/showthread.php/236953-J%C3%B3venes-con-Parkinson-por-consumir-drogas-de-dise%C3%B1o?p=2786037#post2786037
¿Si no abusas no te provoca parkinson?
#54 por lo que tengo entendido da igual que abuses o que no, porque la mala calidad de una droga el daño en tus sesos te lo ha hecho ya.
No es un problema de "on-off" sino que va gradualmente de "0 a 100" y cuanto más te drogues más te dañaras. Al no poder controlar la calidad de la misma te irá jodiendo aún si un día te hartas a consumir y el resto del año no lo haces...
¡Que alguien llame a J.Fox!
Ahora no pongo en duda que hay mucha gente que consume drogas de diseño, pero es que en los años 90, en lo que es la costa Mediterránea (véase Barcelona, Valencia....) se pasaban y mucho. Atención a este documental:
Valla manera de meter miedo a la gente. Espero que nadie en su sano juicio piense que por probar una pirula vallas a tener parkinson. Lo que es necesario es educación en torno a las drogas y su legalización. Pues el mal no está en la drogas, está en el abuso compulsivo y desproporcionado por culpa del desconocimiento y de la mala calidad y efectos secundarios nocivos por culpa de la ilegalización.
Personalmente recomiendo el consumo responsable de todo tipo de sustancias pues opino que la vida está para vivirla y es bastante corta. Ya tendras tiempo para dejar el café.
#71 Sí sí, la vida está para disfrutarla, pero como "vaLLas" (valla es una cerca, vaYa es del verbo ir) por ahí metiéndote de todo un poco "por probar" a ver cuánto y en qué condiciones te dura esa vida que supuestamente es para disfrutar.
Todo con moderación, y con sentidiño. He visto a unos cuantos quedarse totalmente gilipollas por empezar a jugar con drogas. No todo el mundo puede pasarlo bien y ya está. Y aún encima, con toda la mierda que le meten a esas drogas, más riesgos.
#74 Vaya chasco. Y eso que intento cuidar la ortografía. (¿Seran las drogas? )
Yo también conozco a gente que empezó a fumar caballo para bajar los efectos de la anfetamína y acabó en Proyecto Hombre. Pero es que hay que ser imbecil. Eso no es moderación, eso es ganas de suicidio. Hasta yo tengo mis límites, he visto los efectos del jaco demasiadas veces. No se me ocurre ni tocarlo. Yo pondría a la heroína en otro nivel más peligroso, casi junto con la cocaína.
Tampoco digo que hay que centrarse en consumir drogas para vivir la vida, pero igual que ponerte contentillo un sábado bebiendo unos cubatas, te puedes meter un par de gambitas, aunque suene raro y no esté aceptado socialmente. Espero haberme explicado bien.
Ah, y para los más jovenes, hasta los 25 años, sólo maría, que estais creciendo.
Lo que esta claro es que no hay abuelos drogadictos, los que se drogan mueren antes de llegar a viejos... eso ya dice mucho de lo que hace cualquier sustancia de esas al cuerpo.
#89 Que se lo digan a los alcoholicos o a los tabacoadictos.
Selección Natural!!
Entre las pastillas y los botellones estan echando a perder a la juventud. http://easyuri.com/e0fda
Que lastima la generación de los niños menores de 10 años, el futuro que les espera a los pobres. Ojala que nosotros los mayores, que nos corresponde cambiar la sociedad que no es ni más ni menos que nosotros mismos, podamos aliviar el impacto que parece inminente
Pues lo que deberian hacer en la sanidad publica con todos estos tipejos, que se ponen ciegos de mierda sintética y luego tienen todo tipo de enfermedades mentales, es no atenderlos o excluirlos del servicio publico de salud.
Yo personalmente lo que veo mas humanitario y eficiente es pegarles un tiro en la frente asi ni parquison ni leches, como mucho algunos espasmos por reflejos postmortem.
#92 Pues lo que debería hacer el censo electoral con todos esos tipejos sin capacidad critica que se cree cualquier cosa que les cuenten los medios es excluirlos de las listas. Estamos en manos de cretinos.
#92 Propongo campòs de exterminio para los obesos, que cuestan a la sanidad pública más que todos los consumidores de drogas -legales o ilegales- juntos.
No me lo puedo creer, dice "jóvenes de 30 años". ¿Es que nos intentan convencer de que a los 30 una persona es jóven?
#36 ¿Tú no has visto el anuncio de Indurarín diciendo que el es joven?
#49 #39 Yo interpreto en este contexto la palabra "joven", como una etapa de la vida, no una actitud. Al decir "en jóvenes de 30 años", entiendo que se refiere a personas de treinta y algo. Por eso me ha chocado.
#36: La juventud se lleva en el espíritu, anda que no hay "viejos" de ventipocos...