Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me parece bien, cuanto más pueriles y manipulables sean las mentes de los votantes más fácil será que gane la pesoe. Ya de paso, prohibamos que voten los mayores de 65 años.
Comentarios
Me parece bien, cuanto más pueriles y manipulables sean las mentes de los votantes más fácil será que gane la pesoe. Ya de paso, prohibamos que voten los mayores de 65 años.
#3 "que ganen la pesoe". WTF!!
#3 Después de ver cierto epìsodio de Los Simpson, creo que al final será más factible que acaben prohibiendo el voto para menores de 65.
¿Voto a los 16 años?
¡Nunca!
¿Voto a los 16 años? No, gracias, voto a la mayoría de edad, que es cuando corresponde.
¿Limitar los mandatos? Esto significaría impedir, por ley, que el más capacitado pueda gobernar el tiempo que la gente quiera, con los problemas que eso conlleva, por ejemplo, en USA.
Inventar en temas simbólicos para no ir al meollo de la cuestión. Socialistas...
#2 ¿Socialista la limitación de mandatos? La verdad, no sé qué adjetivo aplicarle a la propuesta de limitar los mandatos, pero ciertamente no creo que "socialista" cuando es el pan de cada día en un país tan poco sospechoso de socialismo como Estados Unidos y cuando ya fue propuesta (y varias veces) por un partido tan alejado del socialismo como es el PP.
Lo del voto a los 16 años... bueno, es el debate de siempre, de a qué edad se puede empezar a hacer ciertas cosas como beber, conducir, tener responsabilidad penal, casarse, votar, abortar,... Cada persona es un mundo, y hay quien a los 16 años está bien informado y es responsable y hay otros que con 40 nada de nada. En principio, el límite de los 18 años me parece bien, pero si al final se adelanta tampoco pondré el grito en el cielo.
#6 y hay quien a los 16 años está bien informado
.... ¿Lo dices en serio? con 16 años no ha conocido ni una legislatura completa desde que tiene "memoria política" por que no creo que a los 12 haya empezado a seguir de cerca la política. Así que no, no hay nadie bien informado con 16 años salvo que se trate de un genio.
cc - #8
#9
Hay quien con 50 no sabe como funciona el sistema electoral ni qué es el sistema D'hont. No hay mucha gente bien informada, de hecho esa es la baza que tienen algunos, ni con 16 ni con 30. Me apoyo en mi comentario anterior, si se permite el trabajo a los 16 años, se debería votar a esa edad.
PD: Que pongan una asignatura que lo explique, aunque creo que ya la había.
#10 Claro y mal de muchos consuelo de tontos .... para eso lo del examen del comentario 5.
#11 En 5 digo de subirlo a los 21 años ... y lo de "tener una cierta escala de valores y un cierto conocimiento de los valores que hay detrás de las distintas opciones políticas." solo les convierte en carnaza para la manipulación política y que los partidos dominantes les engañen fácilmente con psicologismos baratos y zafios.
#12 Bueno, eso ya ocurre muy a menudo independientemente de la edad del votante. Hay muchos que son de X porque siempre han sido de X; otros que realmente no tienen idea de política y se apuntan un poco al carro ganador y, dependiendo de cómo vaya el país y de lo que oyen por la tele, se pasan de X a Y y de Y a X; etc.
Ya ves que a mí la edad mínima en sí tampoco me parece un asunto especialmente polémico, pero sobre tu propuesta (con la que realmente no coincido) sí que pienso que, si hay examen, no debería encima subirse la edad mínima. Si es verdad que a los 18, 19 o 20 años tampoco se está preparado, con el examen que propones esa gente debería suspender y quedarse fuera - quien apruebe, aunque tenga 18 años (o incluso aunque tenga 16) debería poder votar.
#14 Cierto, edad mínima + examen no es muy compatible, pero realmente lo del examen lo veo inviable, ¿te imaginas que solo puedan votar los que están medianamente informados? jamás lo permitirán los partidos actuales.
#15 A los 12 pocas discusiones políticas se pueden tener, mas psicologismos en determinados conceptos tomándolos como buenos o malos, pero poco de política real, pero bueno, si que se puede tener cierto conocimiento a los 16 si ya hay curiosidad por el tema a los 12, aun así, sin la memoria política de ver mas de un mandato creo que es muy fácil engañarlos. (como ejemplo te puedo poner a cualquiera de 18 años que no haya conocido la época de Aznar, es muy fácil que tome por bueno al PP ya que solo conoce al PSOE. Lo mismo pasaría con los que solo conocieron la época de Aznar sin conocer la de Gonzalez, es muy fácil que ellos votasen al PSOE).
#19 ¿te imaginas que solo puedan votar los que están medianamente informados? jamás lo permitirán los partidos actuales.
Yo tampoco estoy de acuerdo, pero en sentido justo contrario. ¿Sabes en que se traduciría una ley parecida? En EEUU implantaron una ley así para asegurarse de que solo votaban personas con un mínimo de cultura. ¿Cuándo? Justo después de la guerra civil? ¿para qué? para asegurarse de que los negros no conseguían votar, porque eran todos (obviamente) analfabetos.
#22 ¿Y hoy en día te siguen valiendo las mismas escusas?
Quien no está formado es o porque no quiere o porque no le interesa.
Estas defendiendo que el aprendiz (de la edad que sea) vote en lo referente al gremio de horneros.
#12
No es mal de muchos consuelo de tontos...tu eres el que ha generalizado con lo de que hay que ser un genio para estar bien informado a los 16 años.
A mí siempre me ha interesado mucho la política y por lo menos desde los 12 años ya nos hablaban de política en el colegio al que yo iba, el Meres, que lo conocerás seguro, ya que creo que eres asturiano. Allí teníamos unas discusiones a nivel de alumnado bastante importantes, ya que eso era un nido de fascistas, hijos casi todos de la clases privilegiadas asturianas. Con 15 años ya había un importante sector que era miembro de nuevas generaciones del PP, y otro mucho más marginal y meramente anecdótico estaba en las juventudes socialistas. Lo que quiero decir es que no hace falta ser ninguna mente privilegiada para saber algo de política a los 16 años.
PD: Nótese que pertenecer a una organización juvenil del PPSOE no es sinónimo de conocer algo sobre política.
#10 ¿Que tiene que ver estar capacitado para realizar muchos tipos de trabajo habitualmente poco intelectuales (salvo contadísimas excepciones) con estar capacitado para tomar decisiones que afectan a tu vida y a la vida de los demás?
¿Es que un aprendiz de horno de 12 años (cuando existían) estaba capacitado para tomar decisiones que afectasen al funcionamiento del gremio de horneros, por poner un ejemplo similar? Pues se pasaba el día currando en el horno. Eso sí, con una madurez intelectual apropiada a 12 años, por supuesto.
#9 Hombre, no es lo habitual desde luego. Pero bueno, tampoco es lo habitual seguir de cerca la política desde los 14 y luego votar a los 18 plenamente informado de la realidad política del país.
A un adolescente es difícil pedirle una dilatada memoria política porque no ha tenido tiempo para ello. Pero no hablo de exigir una memoria política que pueda tener una persona de 30 años o más a la que le interese la política, sino de tener una cierta postura política y saber qué proponen los distintos partidos y cómo funciona la democracia española. Saber lo que hay y tener una opinión fundamentada sobre lo que a él le conviene, más allá de "nosotros es que somos del partido X". No hay solución única, obviamente, pero vamos, supongo que estoy hablando de algo así como lo que tú dices del "examen de votante".
#11 En efecto, la limitación de mandatos por ley no es una iniciativa de invención socialista (de hecho, lo fue de los republicanos useños en los años 40 para evitar otro periodo prolongado de gobierno como el de Rossevelt), pero eso no significa que no considere esa medida desacertada y, sobre todo, injusta.
Pero el meollo de la cuestión no es ese, sino el hecho de que los socialistas pongan el foco en cuestiones simbólicas en vez de centrarse en lo realmente importante ahora, que todos sabemos lo que es.
#13 También está implantada en varios países latinoamericanos, aunque por otro motivo más perentorio, como respuesta a periodos prolongados de un mismo gobierno "poco democrático" (por decirlo en plan fino).
Y bien, sí, estas cuestiones son simbólicas y ahora están bastante fuera del debate general, pero no son ni han sido exclusivas de los socialistas en España. El PP y creo que también CiU propusieron en la legislatura pasada limitar los mandatos, y cuando se fue Aznar también se había pronunciado a favor de esa medida. Sobre adelantar la edad de voto a los 16, no es la primera vez que lo propone el PSOE, y creo que IU también está de acuerdo (vale, en este caso sí se trata de dos partidos socialistas).
#2 Pues en la limitación de los mandatos sí estoy de acuerdo.
Precísamente los yankees lo inventaron cuando se dieron cuenta de los riesgos, después del tercer o cuarto mandato de F. D. Roosvelt.
Y nosotros también lo hemos visto, con los finales de mandato de Gonzalez, de Aznar, de Zapatero, con las prolongaciones indeseables de Camps o de Chaves, etc.
El PP$O€, creyéndose la redoma en la que se subliman las tendencias mas progresistas, se acaba convirtiendo, de nuevo, en el cubo en el que acaban las basuras populistas mas tenebrosas.
¡Qué asco de partidos!
Yo apoyo adelantar el voto a los 16 años, si se puede trabajar se debería poder votar, más aún teniendo en cuenta que eso influye en tus condiciones como trabajador.
Sugiero voto a partir de los 21 años y previo examen.
yo preferiria un examen psicotécnico que asegure que la persona tiene la cabeza en su sitio por lo menos y otro sobre los programas de los distintos partidos...
Lo que tienen que hacer es posibilitar el voto por internet. Que jóvenes y viejos cada día tienen el culo más gordo.
#18 Eso es básicamente lo mismo que permitir al padre de una familia votar en nombre de toda la familia, como pasaba en Argelia cuando arrasaron los islamistas radicales.
No hay forma de garantizar que quien vota es el interesado, porque incluyendo con DNI electrónico y similar, puede perfectamente sentarse uno delante del ordenador con todos los de la familia, y todas sus contraseñas escritas en un papel, y votar una vez por cada uno.
La única forma de garantizar la libertad de voto individual es que cada votante lo haga en persona, con su identificación individual.
Otra cosa es que hubiera algún modo de trasladar la urna al votante, en lugar del votante a la urna. Pero me imagino que sería prácticamente inviable excepto para residencias, hospitales y similares.