Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Copypasteo un artículo que me parece bastante interesante y da bastante info sobre el culebrón de Nadal en Gipuzkoa. Yo creo que es como para tener en cuenta:
Sobre el caso Nadal
Durante los últimos días se ha hablado mucho del hecho de que cuatro de las sociedades del tenista Rafael Nadal estuvieran domiciliadas en Gipuzkoa con el fin de pagar menos impuestos. Con escasa visión práctica, se critica que existan estas ventajas fiscales pero no se aportan propuestas realistas. Veamos.
¿Por qué Nadal pagaba menos impuestos?
Nadal había creado una Sociedad de Promoción de Empresas (SPE), un tipo de sociedad que paga muy pocos impuestos por sus beneficios a cambio de invertir en actividades con alto riesgo. En lugar del 30%, tipo habitual del Impuesto de Sociedades en Euskadi, las SPE pagaban mucho menos de 1%, ya que reducen su base imponible en un 99% y solo pagan el 30% sobre el 1% restante.
En concreto, la SPE Aspemir y las patrimoniales Goramendi Siglo XXI, Memorian Siglo XXI y Debamina. Goramendi Siglo XXI es la que gestionaba los derechos de imagen de Rafa Nadal, que suponen el grueso de sus ingresos. En la presidencia de la compañía aparece un testaferro, Josean Lopetegui Agote, hermano del ex futbolista Julen Lopetegui y también consejero del centro comercial Arcco Amara, ligado a Bruesa.
Como muestra de las ventajas fiscales, se han aportado datos de Aspemir. Entre los ejercicios 2005 y 2009 declaró unos beneficios de 47,37 millones de euros y generó un pago de impuesto de sociedades de de 11.058 euros.
¿Era Nadal el único que aprovechaba estas ventajas fiscales?
No. Se habla de un centenar de empresas y personas físicas solo en Gipuzkoa. Al parecer, muchas de ellas estarían relacionadas con la construcción, como la familia del Pino (Ferrovial), aunque también se cita a Joaquín Aperribay (SAPA-Placencia) y a José Luis Moreno (productora Miramon Mendi).
¿Es injusto este sistema?
En principio, la estructura de las SPE tiene sentido como vía para promocionar el capital-riesgo. Pero a mí no me consta que las sociedades constituidas con esa fórmula hayan fomentado la creación en Gipuzkoa de un tejido tecnológico especialmente significativo. Más bien se han dedicado a la construcción, donde el riesgo es muy relativo.
Por si fuera poco, en el caso de Nadal se habla de préstamos entre sociedades en los que se devolvían más intereses que el principal, con el fin de reducir los beneficios de la empresa que gestionaba los derechos de imagen del tenista. De ser cierto, esto sería un fraude de ley como la copa de un pino. Eso sí, Nadal asegura no deber nada a Hacienda, de donde se deduce que no se le ha inspeccionado pero no que, si se hace, no le pueda caer una multa significativa.
¿Qué hacemos entonces con los deportistas y empresarios que ganan mucho dinero?
Es un tema complicado. Por una parte, ellos van a tener siempre la puerta abierta para mudarse a otros territorios con menor fiscalidad. Ahí está el caso de José María Aristrain, un guipuzcoano que vive en Suiza y paga muchos menos impuestos desde entonces.
Nadal, por el momento, se ha vuelto a Manacor, pero lo más probable es que acabe mudándose fuera de España. Destinos típicos son Mónaco o Andorra, aunque hay que demostrar que se vive ahí más de 180 días al año. Siendo prácticos, quizás convendría inventar algo para estos casos, pero no utilizar de manera fraudulenta fórmulas como las SPE.
¿Hay relación entre este caso y otros relacionados con la Hacienda de Gipuzkoa?
El punto común es Cialt, una asesoría que se especializó en crear las SPE y que también estaba vinculada con el caso Glass Costa. Se puede concluir, por tanto, que en Gipuzkoa hay asesorías que se han especializado en ofrecer pagar menos impuestos a empresas y deportistas de toda España. Una curiosa industria, por cierto.
http://gananzia.com/sobre-el-caso-nadal
Sobre el caso Nadal
Durante los últimos días se ha hablado mucho del hecho de que cuatro de las sociedades del tenista Rafael Nadal estuvieran domiciliadas en Gipuzkoa con el fin de pagar menos impuestos. Con escasa visión práctica, se critica que existan estas ventajas fiscales pero no se aportan propuestas realistas. Veamos.
¿Por qué Nadal pagaba menos impuestos?
Nadal había creado una Sociedad de Promoción de Empresas (SPE), un tipo de sociedad que paga muy pocos impuestos por sus beneficios a cambio de invertir en actividades con alto riesgo. En lugar del 30%, tipo habitual del Impuesto de Sociedades en Euskadi, las SPE pagaban mucho menos de 1%, ya que reducen su base imponible en un 99% y solo pagan el 30% sobre el 1% restante.
En concreto, la SPE Aspemir y las patrimoniales Goramendi Siglo XXI, Memorian Siglo XXI y Debamina. Goramendi Siglo XXI es la que gestionaba los derechos de imagen de Rafa Nadal, que suponen el grueso de sus ingresos. En la presidencia de la compañía aparece un testaferro, Josean Lopetegui Agote, hermano del ex futbolista Julen Lopetegui y también consejero del centro comercial Arcco Amara, ligado a Bruesa.
Como muestra de las ventajas fiscales, se han aportado datos de Aspemir. Entre los ejercicios 2005 y 2009 declaró unos beneficios de 47,37 millones de euros y generó un pago de impuesto de sociedades de de 11.058 euros.
¿Era Nadal el único que aprovechaba estas ventajas fiscales?
No. Se habla de un centenar de empresas y personas físicas solo en Gipuzkoa. Al parecer, muchas de ellas estarían relacionadas con la construcción, como la familia del Pino (Ferrovial), aunque también se cita a Joaquín Aperribay (SAPA-Placencia) y a José Luis Moreno (productora Miramon Mendi).
¿Es injusto este sistema?
En principio, la estructura de las SPE tiene sentido como vía para promocionar el capital-riesgo. Pero a mí no me consta que las sociedades constituidas con esa fórmula hayan fomentado la creación en Gipuzkoa de un tejido tecnológico especialmente significativo. Más bien se han dedicado a la construcción, donde el riesgo es muy relativo.
Por si fuera poco, en el caso de Nadal se habla de préstamos entre sociedades en los que se devolvían más intereses que el principal, con el fin de reducir los beneficios de la empresa que gestionaba los derechos de imagen del tenista. De ser cierto, esto sería un fraude de ley como la copa de un pino. Eso sí, Nadal asegura no deber nada a Hacienda, de donde se deduce que no se le ha inspeccionado pero no que, si se hace, no le pueda caer una multa significativa.
¿Qué hacemos entonces con los deportistas y empresarios que ganan mucho dinero?
Es un tema complicado. Por una parte, ellos van a tener siempre la puerta abierta para mudarse a otros territorios con menor fiscalidad. Ahí está el caso de José María Aristrain, un guipuzcoano que vive en Suiza y paga muchos menos impuestos desde entonces.
Nadal, por el momento, se ha vuelto a Manacor, pero lo más probable es que acabe mudándose fuera de España. Destinos típicos son Mónaco o Andorra, aunque hay que demostrar que se vive ahí más de 180 días al año. Siendo prácticos, quizás convendría inventar algo para estos casos, pero no utilizar de manera fraudulenta fórmulas como las SPE.
¿Hay relación entre este caso y otros relacionados con la Hacienda de Gipuzkoa?
El punto común es Cialt, una asesoría que se especializó en crear las SPE y que también estaba vinculada con el caso Glass Costa. Se puede concluir, por tanto, que en Gipuzkoa hay asesorías que se han especializado en ofrecer pagar menos impuestos a empresas y deportistas de toda España. Una curiosa industria, por cierto.
http://gananzia.com/sobre-el-caso-nadal
Comentarios
Que un personaje público tenga que hacer este tipo de declaraciones da una muestra de cómo está el patio.
Ha pagado sus impuestos, pero no como todos, ya que ha dispuesto un sistema de ingeniería financiera para escaquearse en lo posible. No es un ejemplo.
#1 Si lo hace es porque es un ejemplo en lo deportivo, utilizado por el patriotismo de pandereta intensivamente, pero que luego es un "patriota" de pacotilla.
#4 El problema es que en muchos países los deportistas profesionales tiene un trato fiscal especial por la sencilla razón que ganarán dinero en un período muy corto; un futbolista ya es viejo a partir de los 35 años. Para ellos se ha previsto un sistema que les permite aplazar el pago de impuestos para cuando dejen el deporte. Hay muchos deportistas que ganan sueldos de 2000 o 3000 euros, sobretodo los futbolistas de equipos de segunda y categorías inferiores. Rafa Nadales hay muy pocos.
#1 coño, si hasta la infanta te roba (más), ¿qué vas a pensar? y encima no hay que olvidar un hecho que llama mucho la atención... Se disparan las ventas de bienes de lujo y sin embargo se nos intoxica una y otra vez con propaganda de que hay que apretarse el cinturon, que si es necesario una recesion... T.O.N.G.O
Copypasteo un artículo que me parece bastante interesante y da bastante info sobre el culebrón de Nadal en Gipuzkoa. Yo creo que es como para tener en cuenta:
Sobre el caso Nadal
Durante los últimos días se ha hablado mucho del hecho de que cuatro de las sociedades del tenista Rafael Nadal estuvieran domiciliadas en Gipuzkoa con el fin de pagar menos impuestos. Con escasa visión práctica, se critica que existan estas ventajas fiscales pero no se aportan propuestas realistas. Veamos.
¿Por qué Nadal pagaba menos impuestos?
Nadal había creado una Sociedad de Promoción de Empresas (SPE), un tipo de sociedad que paga muy pocos impuestos por sus beneficios a cambio de invertir en actividades con alto riesgo. En lugar del 30%, tipo habitual del Impuesto de Sociedades en Euskadi, las SPE pagaban mucho menos de 1%, ya que reducen su base imponible en un 99% y solo pagan el 30% sobre el 1% restante.
En concreto, la SPE Aspemir y las patrimoniales Goramendi Siglo XXI, Memorian Siglo XXI y Debamina. Goramendi Siglo XXI es la que gestionaba los derechos de imagen de Rafa Nadal, que suponen el grueso de sus ingresos. En la presidencia de la compañía aparece un testaferro, Josean Lopetegui Agote, hermano del ex futbolista Julen Lopetegui y también consejero del centro comercial Arcco Amara, ligado a Bruesa.
Como muestra de las ventajas fiscales, se han aportado datos de Aspemir. Entre los ejercicios 2005 y 2009 declaró unos beneficios de 47,37 millones de euros y generó un pago de impuesto de sociedades de de 11.058 euros.
¿Era Nadal el único que aprovechaba estas ventajas fiscales?
No. Se habla de un centenar de empresas y personas físicas solo en Gipuzkoa. Al parecer, muchas de ellas estarían relacionadas con la construcción, como la familia del Pino (Ferrovial), aunque también se cita a Joaquín Aperribay (SAPA-Placencia) y a José Luis Moreno (productora Miramon Mendi).
¿Es injusto este sistema?
En principio, la estructura de las SPE tiene sentido como vía para promocionar el capital-riesgo. Pero a mí no me consta que las sociedades constituidas con esa fórmula hayan fomentado la creación en Gipuzkoa de un tejido tecnológico especialmente significativo. Más bien se han dedicado a la construcción, donde el riesgo es muy relativo.
Por si fuera poco, en el caso de Nadal se habla de préstamos entre sociedades en los que se devolvían más intereses que el principal, con el fin de reducir los beneficios de la empresa que gestionaba los derechos de imagen del tenista. De ser cierto, esto sería un fraude de ley como la copa de un pino. Eso sí, Nadal asegura no deber nada a Hacienda, de donde se deduce que no se le ha inspeccionado pero no que, si se hace, no le pueda caer una multa significativa.
¿Qué hacemos entonces con los deportistas y empresarios que ganan mucho dinero?
Es un tema complicado. Por una parte, ellos van a tener siempre la puerta abierta para mudarse a otros territorios con menor fiscalidad. Ahí está el caso de José María Aristrain, un guipuzcoano que vive en Suiza y paga muchos menos impuestos desde entonces.
Nadal, por el momento, se ha vuelto a Manacor, pero lo más probable es que acabe mudándose fuera de España. Destinos típicos son Mónaco o Andorra, aunque hay que demostrar que se vive ahí más de 180 días al año. Siendo prácticos, quizás convendría inventar algo para estos casos, pero no utilizar de manera fraudulenta fórmulas como las SPE.
¿Hay relación entre este caso y otros relacionados con la Hacienda de Gipuzkoa?
El punto común es Cialt, una asesoría que se especializó en crear las SPE y que también estaba vinculada con el caso Glass Costa. Se puede concluir, por tanto, que en Gipuzkoa hay asesorías que se han especializado en ofrecer pagar menos impuestos a empresas y deportistas de toda España. Una curiosa industria, por cierto.
http://gananzia.com/sobre-el-caso-nadal
Tenemos relación con gente de San Sebastián y a través de ellos se nos ofreció la posibilidad de domicializar las sociedades en Guipuzcoa. Había unas ventajas fiscales pero siempre en lo legal. Malaconsejados se domicializaron allí y las ventajas no fueron tales. Se decidió volver a Baleares.
O sea, que admite que cambio el domicilio de sus sociedades a Gipuzkoa para pagar menos impuestos (pero siempre dentro de lo legal), y volvió al ver que los beneficios no eran tales. Pues nada más que añadir.
#3 Se contradice eso con las informaciones que dicen que se ahorró una pasta. Veremos los acontecimientos, aunque creo que con éste no removeran mucho la mierda.
#7 Bueno, si se ahorró o no se ahorró ya no me meto. Lo que me parece más interesante es la confirmación de que sí cambió el domicilio fiscal de sus sociedades con la intención expresa de pagar menos impuestos. Toda una declaración de intenciones independientemente del resultado del mismo.
#8 Creo que ya estaba confirmado de antes, pero estoy de acuerdo con tu apreciaicón.
#8 El problema no es que se hagan cosas para pagar menos impuestos. Todos lo haríamos si estuviera en nuestras manos. El problema es que se defraude. Los existencia de sistemas para pagar menos impuestos es responsabilidad del legislador. La defraudación del que defrauda.
#3 ¿cómo se hace eso? ¿mi nómina y mis ahorros puedo tributarlos en otra comunidad autónoma?
A no, que el currante normal paga impuestos sí o sí.
#3 #9 Rafa Nadal como persona paga sus impuestos donde reside: en Mallorca (aparte de que en muchos casos tambien tiene que tributar donde trabaja, es decir donde juega el torneo de turno). Eso lo ha dejado bien claro.
Otra cosa son las sociedades que tiene en las que invierte su dinero. Esas sociedades pueden tener el domicilio fiscal donde considere conveniente. Es más casi todas las empresas lo hacen en función de subvenciones o exenciones fiscales que puedan recibir.
Rafa es un puto crack tanto como deportista y como persona , salta a la vista con tus acciones y comentarios!. Mas de uno tendría que aprender.
Me gustaría ver lo que piensan ahora muchos de los que opinaron gratuitamente en esta noticia, poniendo a parir a Bildu: Nadal confirma que su residencia fiscal es Baleares
Nadal confirma que su residencia fiscal es Baleare...
marca.comEspero que también llegue a portada, sería lo justo.
Quiero creer que es así. Este señor me ha parecido siempre admirable, si sale rana como el resto me
joderíaespecialmente.Son muchos millones los que he pagado que es lo que tenía que hacer y lo he hecho.
Pues es de agradecer, la verdad.