Rajoy insiste:Dación general dañaría sin remedio Dice que intentará llegar hasta donde sea posible para solucionar el problema. IU: Se le acaba el tiempo y a los ciudadanos, la paciencia.
#1:
Claro...rescatar entidades amigas con dinero público incrementando sin remedio el déficit que tenemos que pagar todos, no daña a nadie. ¿Verdad estimado hijo de puta presidente?
Claro...rescatar entidades amigas con dinero público incrementando sin remedio el déficit que tenemos que pagar todos, no daña a nadie. ¿Verdad estimado hijo de puta presidente?
Rajoy debe entender que si se quiere que la ley sea efectiva y nos saque a los hipotecados del agujero, debe ser con carácter retroactivo, porque la mayoría de los "pillados", son los que ya tenemos una hipoteca firmada y nos encontramos en paro. Las nuevas hipotecas casi son inexistentes. Si solo son estas las amparadas, no solucionan nada del gran problema. La pérdida de los bancos no justifica que no se pueda tomar una medida así, ya que ellos influyeron en nuestro problema con sus tasaciones y facilidad de concesión de las hipotecas. Hay que rescatar a los ciudadanos, no solo a los bancos.
#10 Yo sin emabrgo pienso que en muchos casos era necesario rescatar a los bancos para evitar males mayores. No obstante no un rescate como se ha hecho, sino una nacionalización (ya que pagamos, nos lo quedamos) y germen de una verdadera banca pública (no la mierda de las cajas).
Además el rescate debería ir acompañado de reducciones drásticas de sueldos y privilegios y la correspondiente auditoría, así como depurar las responsabilidades penales de los directivos y consejeros que hubiesen incurrido en negligencias o en dejación de funciones, o directamente en robo a su entidad.
Es que lo que hay que crear son mecanismo para que la dacion en pago sea el ultimo recurso. Ya que eso quiere decir que la persona pierde su casa y se queda en la calle. Hay que crear medidas: alquiler social, renta para la vivienda, etc etc.
¡Mentira! En el peor de los casos (estableciendo unos requisitos para poder acogerse y que no se utilice para especular) costaría 20.000M € a los bancos, a los que se les ha rescatado con mas de 200.000M €. Ademas lo único que provocaría en hipotecas futuras es que fueran mas estrictos al concederlas, cosa que nos hubiera evitado esta situación, aunque no necesariamente, pues en EEUU existe la dación en pago y aun así se columpiaron concediendo hipotecas con tasaciones sobrevaloradas a clientes de bajo perfil crediticio)
Sólo pueden argumentar con miedo, todavía no he visto que hablen de ningún informe o estudio verídico para contrastar, sólo MIEDO! es lo único que llegan a pensar.
A lo que se refiere es a que si se establece la dación en pago por ley, el coste de las hipotecas aumentará, y a ver quién es el guapo al que se la dan. Y eso, aunque lo diga un señor que miente más que habla, por una vez es verdad.
La dación en pago ha existido siempre, pero en Españistán éramos tan listos que no la queríamos para bajarnos el diferencial. Total, la vivienda nunca baja y cómo me voy yo a quedar en paro, que me van renovando religiosamente el contrato temporal cada 6 meses.
Tiene guasa que, una vez más, la solución tenga que ser que papá estado legisle para que los ciudadanos de a pie no tengan que pensarse las cosas y aplicar el sentido común, previendo que en el futuro las cosas pueden ir mal y hay que cubrirse las espaldas. No, exigimos el derecho a meternos a lo loco en inversiones de cientos de miles de euros que nos comprometen para toda la vida, con la garantía de que, si las cosas se tuercen en el futuro, no nos pase nada, y pelillos a la mar. Pues yo no lo veo.
Comentarios
Claro...rescatar entidades amigas con dinero público incrementando sin remedio el déficit que tenemos que pagar todos, no daña a nadie. ¿Verdad estimado
hijo de putapresidente?#0 Rajoy rechaza de nuevo la dación en pago
Rajoy rechaza de nuevo la dación en pago
elperiodico.comRajoy debe entender que si se quiere que la ley sea efectiva y nos saque a los hipotecados del agujero, debe ser con carácter retroactivo, porque la mayoría de los "pillados", son los que ya tenemos una hipoteca firmada y nos encontramos en paro. Las nuevas hipotecas casi son inexistentes. Si solo son estas las amparadas, no solucionan nada del gran problema. La pérdida de los bancos no justifica que no se pueda tomar una medida así, ya que ellos influyeron en nuestro problema con sus tasaciones y facilidad de concesión de las hipotecas. Hay que rescatar a los ciudadanos, no solo a los bancos.
#6 Falso...no hay que rescatar a bancos. Si acaso, hay que ayudar a los ciudadanos.
#7 Falso ¿por qué?.Los bancos ya están rescatados, lo que falta es rescatar a los ciudadanos, del agujero hipotecario.
#9 No, lo que digo es que no hay que rescatar a bancos. Es que nos lo han metido como algo "ineludible" y no es así.
#10 Yo sin emabrgo pienso que en muchos casos era necesario rescatar a los bancos para evitar males mayores. No obstante no un rescate como se ha hecho, sino una nacionalización (ya que pagamos, nos lo quedamos) y germen de una verdadera banca pública (no la mierda de las cajas).
Además el rescate debería ir acompañado de reducciones drásticas de sueldos y privilegios y la correspondiente auditoría, así como depurar las responsabilidades penales de los directivos y consejeros que hubiesen incurrido en negligencias o en dejación de funciones, o directamente en robo a su entidad.
Porque todo el mundo sabe que ahora si fluye el crédito alegremente.
Es que lo que hay que crear son mecanismo para que la dacion en pago sea el ultimo recurso. Ya que eso quiere decir que la persona pierde su casa y se queda en la calle. Hay que crear medidas: alquiler social, renta para la vivienda, etc etc.
Un saludo meneantes
¡Mentira! En el peor de los casos (estableciendo unos requisitos para poder acogerse y que no se utilice para especular) costaría 20.000M € a los bancos, a los que se les ha rescatado con mas de 200.000M €. Ademas lo único que provocaría en hipotecas futuras es que fueran mas estrictos al concederlas, cosa que nos hubiera evitado esta situación, aunque no necesariamente, pues en EEUU existe la dación en pago y aun así se columpiaron concediendo hipotecas con tasaciones sobrevaloradas a clientes de bajo perfil crediticio)
Sólo pueden argumentar con miedo, todavía no he visto que hablen de ningún informe o estudio verídico para contrastar, sólo MIEDO! es lo único que llegan a pensar.
A lo que se refiere es a que si se establece la dación en pago por ley, el coste de las hipotecas aumentará, y a ver quién es el guapo al que se la dan. Y eso, aunque lo diga un señor que miente más que habla, por una vez es verdad.
La dación en pago ha existido siempre, pero en Españistán éramos tan listos que no la queríamos para bajarnos el diferencial. Total, la vivienda nunca baja y cómo me voy yo a quedar en paro, que me van renovando religiosamente el contrato temporal cada 6 meses.
Tiene guasa que, una vez más, la solución tenga que ser que papá estado legisle para que los ciudadanos de a pie no tengan que pensarse las cosas y aplicar el sentido común, previendo que en el futuro las cosas pueden ir mal y hay que cubrirse las espaldas. No, exigimos el derecho a meternos a lo loco en inversiones de cientos de miles de euros que nos comprometen para toda la vida, con la garantía de que, si las cosas se tuercen en el futuro, no nos pase nada, y pelillos a la mar. Pues yo no lo veo.