Mariano Rajoy había preparado un discurso de investidura amable, incluso un pelín cursi como acostumbran a ser sus palabras finales, con llamamientos al diálogo y con algunas medidas económicas concretas ya anunciadas. Pero le ha fallado la Memoria.
Aznar aumento la recaudación casi un 30% haciendo lo que rajoy ha dicho, por que realmente rajoy ha cogido las medidas de aznar en su primera legislatura y las ha retomado. estabamos en una situación parecida y se salió esa vez, aunque a muchos del PSOE les hubiese gustado que nos hubiesemos hundido por que gobernaba el PP, ahora veo lo mismo, muchos que no quieren que España salga del pozo tan solo por que gobierna el otro partido.
La cuenta no le sale a rubalcaba, por que no vale para esto, es simple. si consigues que trabaje 1 millon de personas con un sueldo cutre de 1000€ igual que su paro para no hacer numeros magicos, tenemos 1000 millones al mes QUE NO PAGA EL ESTADO A ESOS PARADOS x 12 = 12 mil millones, ¿VEIS POR QUE A RAJOY LE IMPORTA UN CARAJO QUE LA EMPRESA PAGUE EL SEGURO SOCIAL LOS PRIMEROS AÑOS?, Ahora seguimos, por que ese millon de empleos con un sueldo de 1000 euretes de mierda, pagan un 12% de impuestos,con esos 1000 euretes el currante se los gasta en comida y demas y el estado recibe el 18% de iva. ¿Os salen las cuentas ya?, por que es facil, muy facil. Austeridad para el PSOE es quitarle mas a la gente, para Rajoy es quitarle lo mismo a MAS GENTE.
#5 Aznar tenia algo que no va a tener Rajoy ni ha tenido el partido socialista. Los fondos de cohesión de Europa.
Yo también hago funcionar bien una empresa si me dan dinero a espuertas gratis, cosa distinta es que lo gestione bien cosa que Aznar no hizo ya que se gasto en ladrillo en lugar de en investigación o cosas realmente útiles y que dan dinero de verdad. Por eso en este país las rotondas parecía que salían como champiñones.
Lo mas curioso no es que os vayan a joder, es que esteis felices de que lo hagan.
a quien le falla la memoria es a rubalcaba....pareciera que no fuera ministro hace un dia..el si ha perdido la memoria ....yo no !!!!!! me acordare toda mi vida del gobierno de zp desde quitar los anuncios a la tele a rebajar sueldos con cambio de la intocble constitucion en un plis plas.
#7 Antigua deducción por vivienda:
La base máxima de esta deducción es de 9.015 euros anuales, y estará constituida por las cantidades satisfechas para la adquisición o rehabilitación de la vivienda, incluidos los gastos originados que hayan corrido a cargo del
adquirente y, en caso de financiación ajena, la amortización, los intereses y demás gastos.
Si con una deducción en la base imponible del IRPF de 9.000€ anuales, que puede suponer en la cuota líquida unos 2160€ anuales (tipo medio de un 24%) crees que se benefician a las clases altas...en fin. Además, (otra vez) es para la primera vivienda con límite de adquisición. Ponle que si pagas 1000€ al mes de hipoteca, son casi 200€ mensuales, algo ayuda, y te puedes plantear si comprarte tu primera casa. Y te aseguro que Botín ya se ha comprado su primera vivienda.
Y por si no te habías enterado, la burbuja ha pinchado. Ahora mismo hay un gritón de casas totalmente vacías. Al menos tratando de venderlas puede aportar algo, tanto al Estado como a los ciudadanos.
#9 Te hago unos números sencillitos (a ver si eres capaz de entenderlos):
Vivienda con precio de adquisición de 180.000€, poniéndole IVA superreducido (que es lo que se comenta), al 4%, son 7200€. La deducción en la cuota, como dije en #8, son unos 2160€. Es decir, el Estado se financia hoy, a costa de pagar más a partir de 4 años. Es el mismo mecanismo que se usa cuando sales a los mercados a pedir financiación, te dan el dinero hoy pero tienes que pagar más mañana. Sólo que aquí el beneficiado es un contribuyente que vive aquí, y que con ese dinero que se ahorra lo gastará consumiendo, y no un fondo de inversión estadounidense o de la city.
Chochea, le dicen que cómo es posible que quiera reducir el déficit a base de financiarse con dinero que pide a los mismos que nos dejaron así porque rescatamos, eso después de que nos arruinaron con la burbuja, osea los mercados financieros, pero para devolvérselo con intereses, en vez de a esa misma gente cobrarle impuestos justos, al nivel de Europa no más, en vez de devolverles con intereses el dinero, y se va por los cerros de ubeda....
#2 ¿Te parece mal una ayuda fiscal a la primera vivienda, y con un límite de adquisición?
Art.47 CE:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Creo que una deducción para la compra de la primera vivienda no es fomentar la especulación, y sí fomentar el derecho a una primera vivienda. Y con el ingreso que recibe el Estado por el IVA, se financia a corto, que es lo difícil ahora tal como esta la prima de riesgo, pero "sale perdiendo" a la larga. Es una forma de financiación.
Y bueno, me parece absurdo estar criticando por falta de concreción, ¿qué os esperabais, que un debate de investidura iba a traer las leyes listas para votar, sin haber formado Consejo de Ministros ni nada? Os recuerdo que todavía no es presidente electo. Al menos ha puesto cosas encima de la mesa sobre las que se puede debatir. Lo de la afloración de las pérdidas de las entidades financieras era hora que alguien lo hiciera. Por si no lo sabias, consultad el Real Decreto-ley 5/2010, de 31 de marzo, por el que se amplía la vigencia de determinadas medidas económicas de carácter temporal. En el se prorroga de nuevo (lleva más de dos ejercicios en vigor) que las pérdidas por inmovilizado material "no existan" contablemente hablando. Eso permite contabilizar como activos créditos que no se van a cobrar, sólo por poner un ejemplo.
Llevamos esta última legislatura con parche sobre parche, sin acometer una reforma de fondo. Y no se ha puesto a criticar ni a poner a parir al PSOE. Ahora ya sabe que es él que tiene la responsabilidad. Y en eso sí puedo decir que le falla la memoria.
Me parece mal una medida que solo beneficia, para variar, a los que mas tienen.
Esta deducción para vivienda, ni de coña sirve para cumplir ese artículo de la constitución (que por otro lado no deja de ser un brindis al sol, no es un derecho que pueda ser garantizado por el estado a diferencia de otros).
Eso si, si lo que queremos es que el estado recaude todavía menos y además propiciar otra alegre burbuja, pues nada, a ello.
Comentarios
¿Solo la memoria...?
Aznar aumento la recaudación casi un 30% haciendo lo que rajoy ha dicho, por que realmente rajoy ha cogido las medidas de aznar en su primera legislatura y las ha retomado. estabamos en una situación parecida y se salió esa vez, aunque a muchos del PSOE les hubiese gustado que nos hubiesemos hundido por que gobernaba el PP, ahora veo lo mismo, muchos que no quieren que España salga del pozo tan solo por que gobierna el otro partido.
La cuenta no le sale a rubalcaba, por que no vale para esto, es simple. si consigues que trabaje 1 millon de personas con un sueldo cutre de 1000€ igual que su paro para no hacer numeros magicos, tenemos 1000 millones al mes QUE NO PAGA EL ESTADO A ESOS PARADOS x 12 = 12 mil millones, ¿VEIS POR QUE A RAJOY LE IMPORTA UN CARAJO QUE LA EMPRESA PAGUE EL SEGURO SOCIAL LOS PRIMEROS AÑOS?, Ahora seguimos, por que ese millon de empleos con un sueldo de 1000 euretes de mierda, pagan un 12% de impuestos,con esos 1000 euretes el currante se los gasta en comida y demas y el estado recibe el 18% de iva. ¿Os salen las cuentas ya?, por que es facil, muy facil. Austeridad para el PSOE es quitarle mas a la gente, para Rajoy es quitarle lo mismo a MAS GENTE.
#5 Aznar tenia algo que no va a tener Rajoy ni ha tenido el partido socialista. Los fondos de cohesión de Europa.
Yo también hago funcionar bien una empresa si me dan dinero a espuertas gratis, cosa distinta es que lo gestione bien cosa que Aznar no hizo ya que se gasto en ladrillo en lugar de en investigación o cosas realmente útiles y que dan dinero de verdad. Por eso en este país las rotondas parecía que salían como champiñones.
Lo mas curioso no es que os vayan a joder, es que esteis felices de que lo hagan.
a quien le falla la memoria es a rubalcaba....pareciera que no fuera ministro hace un dia..el si ha perdido la memoria ....yo no !!!!!! me acordare toda mi vida del gobierno de zp desde quitar los anuncios a la tele a rebajar sueldos con cambio de la intocble constitucion en un plis plas.
Pues con el incremento de despidos y bajadas de salarios que se nos viene encima no sé quien va a poder comprarse una vivienda con o sin deducción...
#7 Antigua deducción por vivienda:
La base máxima de esta deducción es de 9.015 euros anuales, y estará constituida por las cantidades satisfechas para la adquisición o rehabilitación de la vivienda, incluidos los gastos originados que hayan corrido a cargo del
adquirente y, en caso de financiación ajena, la amortización, los intereses y demás gastos.
Si con una deducción en la base imponible del IRPF de 9.000€ anuales, que puede suponer en la cuota líquida unos 2160€ anuales (tipo medio de un 24%) crees que se benefician a las clases altas...en fin. Además, (otra vez) es para la primera vivienda con límite de adquisición. Ponle que si pagas 1000€ al mes de hipoteca, son casi 200€ mensuales, algo ayuda, y te puedes plantear si comprarte tu primera casa. Y te aseguro que Botín ya se ha comprado su primera vivienda.
Y por si no te habías enterado, la burbuja ha pinchado. Ahora mismo hay un gritón de casas totalmente vacías. Al menos tratando de venderlas puede aportar algo, tanto al Estado como a los ciudadanos.
#8
La cuestión es si aportará más al estado de lo que el estado dejará de recaudar.
Y la burbuja se habrá pinchado, pero los precios siguen sin bajar lo que deberian. Y esta medida parece destinada a mantenerlos hinchados.
#9 Te hago unos números sencillitos (a ver si eres capaz de entenderlos):
Vivienda con precio de adquisición de 180.000€, poniéndole IVA superreducido (que es lo que se comenta), al 4%, son 7200€. La deducción en la cuota, como dije en #8, son unos 2160€. Es decir, el Estado se financia hoy, a costa de pagar más a partir de 4 años. Es el mismo mecanismo que se usa cuando sales a los mercados a pedir financiación, te dan el dinero hoy pero tienes que pagar más mañana. Sólo que aquí el beneficiado es un contribuyente que vive aquí, y que con ese dinero que se ahorra lo gastará consumiendo, y no un fondo de inversión estadounidense o de la city.
Chochea, le dicen que cómo es posible que quiera reducir el déficit a base de financiarse con dinero que pide a los mismos que nos dejaron así porque rescatamos, eso después de que nos arruinaron con la burbuja, osea los mercados financieros, pero para devolvérselo con intereses, en vez de a esa misma gente cobrarle impuestos justos, al nivel de Europa no más, en vez de devolverles con intereses el dinero, y se va por los cerros de ubeda....
De todo el tema, yo me quedo con la trembunda irresponsabilidad de recuperar la deducción por vivienda.
#2 ¿Te parece mal una ayuda fiscal a la primera vivienda, y con un límite de adquisición?
Art.47 CE:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
Creo que una deducción para la compra de la primera vivienda no es fomentar la especulación, y sí fomentar el derecho a una primera vivienda. Y con el ingreso que recibe el Estado por el IVA, se financia a corto, que es lo difícil ahora tal como esta la prima de riesgo, pero "sale perdiendo" a la larga. Es una forma de financiación.
Y bueno, me parece absurdo estar criticando por falta de concreción, ¿qué os esperabais, que un debate de investidura iba a traer las leyes listas para votar, sin haber formado Consejo de Ministros ni nada? Os recuerdo que todavía no es presidente electo. Al menos ha puesto cosas encima de la mesa sobre las que se puede debatir. Lo de la afloración de las pérdidas de las entidades financieras era hora que alguien lo hiciera. Por si no lo sabias, consultad el Real Decreto-ley 5/2010, de 31 de marzo, por el que se amplía la vigencia de determinadas medidas económicas de carácter temporal. En el se prorroga de nuevo (lleva más de dos ejercicios en vigor) que las pérdidas por inmovilizado material "no existan" contablemente hablando. Eso permite contabilizar como activos créditos que no se van a cobrar, sólo por poner un ejemplo.
Llevamos esta última legislatura con parche sobre parche, sin acometer una reforma de fondo. Y no se ha puesto a criticar ni a poner a parir al PSOE. Ahora ya sabe que es él que tiene la responsabilidad. Y en eso sí puedo decir que le falla la memoria.
#6
Me parece mal una medida que solo beneficia, para variar, a los que mas tienen.
Esta deducción para vivienda, ni de coña sirve para cumplir ese artículo de la constitución (que por otro lado no deja de ser un brindis al sol, no es un derecho que pueda ser garantizado por el estado a diferencia de otros).
Eso si, si lo que queremos es que el estado recaude todavía menos y además propiciar otra alegre burbuja, pues nada, a ello.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/262942-la-deduccion-por-vivienda-ha-costado-77-560-millones-en-tres-decadas.html