Hace 16 años | Por --57762-- a ecos.blogalia.com
Publicado hace 16 años por --57762-- a ecos.blogalia.com

Para Pedro J. Hernández, de Ecos del futuro, puede decirse que la existencia de Dios no es sólo una hipótesis científica sino que además tenemos evidencias rotundas de que es probablemente falsa. Aquí explica por qué, así como qué es lo que podemos esperar de una teoría científica.

Comentarios

z

"... la existencia de Dios no es sólo una hipótesis científica sino que además tenemos evidencias rotundas de que es probablemente falsa. "

EEIINN?! ... cáspita, entre en esta noticia con mucho interés: "algo nuevo!! distinto del discurso típico". Pero con frases como esta perdió rápidamente mi interés ... como se puede utilizar: "evidencia rotunda de que es probablemente falso"!! ... si tienes una "evidencia rotunda" no puede ser "probablemente falso", pq si lo es es que tu evidencia no era tal, y mucho menos su rotundidad. Bahhh ... paso, el resto del articulo tenía el mismo vacio de contenido que esa frase.

D

He aquí algunos científicos creyentes:

http://www.corazones.org/diccionario/cientificos_creyentes.htm

damocles

Me pregunto siempre porque la existencoa de un "dios" en singular, ¿que evita que sean docenas de dioses, miles de dioses, millones o billones o trillones de dioses?

light

Igual no lo he entendido bien. Pero se dedica a desmontar un argumento que usaban los ateos en su favor "!!!!"

D

Si esto es verdad, que baje dios y lo vea

D

#4 Bueno, la trinidad es vista también como 3 dioses, pero en realidad es uno. En el pasado, miles de dioses eran sucesos naturales y partes de la naturaleza... habían unos pocos dioses espirituales, quizá, esa era la forma en que los paganos veían a Dios.

D

Verdaderamente...... qué evidencia más rotunda, si señor. Evidencia que, por otro lado.. ni tan siquiera explica. En fin......