El ‘Códice Calixtino’ no fue robado, ni va a ser vendido. Alguien muy próximo al deán de la catedral, la máxima autoridad religiosa, lo cogió y lo tiene oculto. Esa es la principal hipótesis sobre el caso.
#2:
Estas maricas viejas reprimidas qué malas son.
#8:
#7 hombre, si consideras demostrado un reportaje de himbestigación de la revista Interviú pues sí, ya puede haber detenciones.
¡Ah no! Que es un artículo donde no se dice nada, se acusa a nadie y ni se dice nada, en resumidas cuentas. Pero como ataca a la Igelsia subirá a portada en un pis pas
#7:
Demostrando, una vez más, el error de encargar a la iglesia el cuidado del patrimonio de todos.
#1:
va para peli.si aciertan como con El nombre de la rosa ,fijo que sera un peliculon.
#9 Tranqui, dirán que lo que les molesta es que sean "hipócritas" y ya está. Como los que afirman no tener nada contra la homosexualidad y logo quieren hacer leña con los rumores de que Rajoy sea homosexual. La ubicuidad moral progre da para mucho.
#9: no se trata de progresía, sino de la hipocresía de los criptohomosexuales homófobos, mayormente pastores católicos, que es lo que hace comprensible un chiste de esos en un caso como este. Lo que en otro caso sería homofobia, aquí es denuncia. Lo que en otro caso no denunciarías, aquí sí. Incluso el listillo de #10 ve lo endeble de tu post y trata de echarte un cable, previendo la que se te viene encima, e intentando una sanación preventiva con el simple método de tratar de ridiculizar la explicación; pero no es ubicuidad moral el hacer justicia tratando distinto casos distintintos, o limitando ciertos derechos de quien trata de socavarlos.
"Tranqui, dirán que lo que les molesta es que sean "hipócritas" y ya está."
"no se trata de progresía, sino de la hipocresía de bla bla bla"
Si, chaval, si. Me la estás dando, aunque tú ni te enteres. Has usado exactamente la misma excusa que predije que se usaría para defender el comentario homófobo de #2.
El que no te enteras eres tú: en #23 me reía de lo absurdo de que, por el mero hecho de adelantarte a lo que sabes que otros íbamos a argumentar, creas que, por arte de magia, desmontas el argumento, y/o que refuerzas el tuyo, y/o que eres muy listo. La cosa aumenta de patetismo cuando en #25 sigues sin percatarte, y ya alcanza niveles desternillantes cuando, re-explicado en #35 con la muy gráfica expresión de "profecía autocumplida" (¿sabrás el tipo de falacia que es?), pretendes fingir que no te enteras pero que crees que yo no me entero de algo (¿qué?) y pones como "demostración" citas de la primera de mis burlas a tu imitación de Nostradamus. Verdaderamente, eres el discapacitado mental más obtuso que he conocido en mucho tiempo. Gracias por hacer el ridículo.
#37 Si creeerte listo te hace feliz, adelante. Eso si, alguien debería explicarte que una "profecía autocumplida" consiste en vaticinar algo y que ese vaticinio influya en lo que va a pasar.
Tranqui, ahora va el ejemplo: cada vez que ETA hace de las suyas, sobran tontacos hablando del represor Estado español. Entonces, aunque no hayan abierto la boca, en el primer comentario se puede decir: ya vereis como vienen los tontos del pueblo a justificar.
Según tú, ¿hay que esperar a que el tonto hable? ¿Aunque sólo tenga una consigna y la repita machaconamente? ¿Anteponerse a la consigna invalida la crítica?
Según tú, y los que han votado positivo el segundo comentario, decir que llamarle a un señor marica vieja reprimida es una crítica legítima y justificada. Por mi parte, preveo que quienes iban dando rienda suelta a sus prejuícios homófobos los escudarían bajo el amplio paraguas de la "hipocresía". Porque, como los tontacos del ejemplo, hagan lo que hagan, sólo tienen una excusa y la van a utilizar siempre.
#38: veo que el vicio de apropiarte de lo que han dicho o pueden decir los demás te mola mucho. Ahora me acusas de creerme listo, justo después de que yo sacase el tema demostrando por qué te sucede a ti. De patio de colegio.
Me parece que ese "alguien" voy a ser yo a ti, pues resulta evidente que tu vaticinio de #10 iba a provocar (si no de forma segura, sí más que probable) una respuesta justo en tal sentido (¿o creías que la mayoría natural iba a evitar ese argumento solo por que tú hubieses anunciado que reputarías demostración de tu supuesta razón el que lo hiciesen? ¿o creías que, porque muchos políticos no pierdan tiempo en contestar mendacidades, o supongan que hacerlo es contraproducente, o sus desmentidos apenas alcancen difusión, los que tienen razón no van a defenderse?).
Yo no he dicho que anticiparse a un argumento invalide la crítica al mismo sino que el hecho de anticiparse a un argumento no demuestra nada.
Quejarse de que insulten jocosamente a un personaje público aquí, y no hacerlo de las decenas de insultos, calumnias e injurias de mucho más grueso calibre que se emiten a diario en televisiones, radios, periódicos y webs de España, constituye una doble vara de medir demencial. En la sociedad española de hoy, esas palabras, ni tienen relevancia cualitativa ni cuantitativa.
Y eso de que solo hay una "excusa"... La idea central de aquellos contra los que pretendes luchar es la crítica a la Iglesia Católica, y en eso hay argumentos para parar un tren.
Siento que, debido a mi afán de contestar, te haya dado una respuesta que podría parecer que eleva el nivel de nuestro diálogo y, por tanto, el tuyo. Pero solo es un espejismo. Date por despedido con las palabras, tono e ideas de #37.
#39 De patio de colegio, dice quien ha ido votando negativamente todos mis comentarios de la conversación. El que cree que llamarle a alguien marica vieja reprimida está bien dependiendo de a quien se lo llame. Y que aún las da de coherente. Si en la vida real te va bien con esa auto-percepción, enhorabuena. Sin embargo, lo dudo.
#40: te informo que votar negativo a un comentario implica desacuerdo con el mismo y/o cuestionar su veracidad, no reportar a los admis para que te echen, ni nada por lo que autovictimizarte o satanizarme.
Aunque tú no quieras verla o estés en desacuerdo, mi doctrina es coherente: consiste en tratar distinto los casos distintos.
Es una pena que, haciendo yo un esfuerzo por rebajarme a tu nivel y contestar tus burradas, tú sigas con tu empeño de profetizar y nos augures que vas a ser cobarde, sin importarte las circunstancias que sobrevengan. No suena muy razonable, pero, al menos, esta vez, puede que aciertes, ya que es una profecía masturbatoria: está en tu mano.
Y ya con lo de "si en la vida real te va bien con esa auto-percepción" me quitaste las palabras de la boca. Se nota que te miras mucho en el espejo pero te reprimes de comentar lo que ves.
#7 hombre, si consideras demostrado un reportaje de himbestigación de la revista Interviú pues sí, ya puede haber detenciones.
¡Ah no! Que es un artículo donde no se dice nada, se acusa a nadie y ni se dice nada, en resumidas cuentas. Pero como ataca a la Igelsia subirá a portada en un pis pas
#8,yo creo igual que #7 que ese patrimonio no lo debería cuidar la iglesia. Pero no por la himbestigasion de interviu, sino por el hecho de que haya desaparecido y que ni una misera camara estuviera apuntando las 24 horas a un librito que dicen vale 100 millones de euros.
#17#7 Es que esto es patrimonio de la Iglesia. Con interés público, pero pertenece al fin y al cabo a la Iglesia, por eso lo guardaba. El Estado no le pide a la Iglesia que cuide el Museo del Prado, no es confiar el cuidado a, sino aceptar que mantengan lo suyo.
#29 La Iglesia está obligada por Ley Estatal a velar por el patrimonio del que es propietaria, al menos del documental. Ergo, el Estado tiene la obligación de hacer cumplir a la Iglesia con dicha responsabilidad. Cito la Ley de Patrimonio Histórico Español de 1985
Artículo 52.
1. Todos los poseedores de bienes del patrimonio documental y bibliográfico están obligados a conservarlos, protegerlos, destinarlos a un uso que no impida su conservación y mantenerlos en lugares adecuados.
2. Si los obligados incumplen lo dispuesto en el apartado anterior, la Administración competente adoptará las medidas de ejecución oportunas, conforme a lo previsto en el artículo 36.3 de la presente Ley. El incumplimiento de dichas obligaciones, cuando además sea desatendido el requerimiento por la Administración podrá ser causa de interés social para la expropiación forzosa de los bienes afectados.
3. Los obligados a la conservación de los bienes constitutivos del patrimonio documental y bibliográfico deberán facilitar la inspección por parte de los organismos competentes para comprobar la situación o Estado de los bienes y habrán de permitir el estudio por los investigadores, previa solicitud razonada de estos. Los particulares podrán excusar el cumplimiento de esta última obligación, en el caso de que suponga una intromisión en su derecho a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, en los términos que establece la legislación reguladora de esta materia.
4. La obligación de permitir el estudio por los investigadores podrá ser sustituida por la Administración competente, mediante el depósito temporal del bien en un archivo, biblioteca o centro análogo de carácter público que reúna las condiciones adecuadas para la seguridad de los bienes y su investigación.
#8 No es que lo digan interviú, es que lo llevan diciendo en varios medios desde un par de dias, es mas ayer en "Julia en la Onda" de Onda Cero trataron el tema con dos investigadores.
Y el articulo si dice algo muy importante, que han sido ellos mismos por hacerse la puñeta unos a otros y no la milonga que nos han estado vendiendo del robo del siglo.
Alguien lo puede haber ocultado, incluso escondiéndolo dentro de la catedral, tal vez como una venganza en la lucha por el poder dentro del cabildo catedralicio, al objeto de desprestigiar al deán, reelegido en el 2010 para un cargo que debe ocupar hasta el 2014. En este supuesto, el códice podría aparecer en cualquier momento. Según fuentes cercanas a la investigación, esta hipótesis está relacionada con que sólo José María Díaz y otras dos personas tenían la llave de la caja de seguridad
#22 Te equivocas conmigo al 100%. No sé a que debates estarás acostumbrado tú, pero ni soy del PP ni soy un sectario de Intereconomía ni ElMundo, no todo es blanco o negro, PSOE vs PP ni Barça vs Madrid. Ese tonito guardatelo para tus disputas de carajillo cuando discutáis los sociatas con los peperos, un debate que quizá este más acorde a tu nivel intelectual.
Lo dicho, esta no-noticia no aporta nada,y la de #21, pese a aumentar la información, me sigue sin decir nada. Todo esto se podría resumir en: "alguien cree que alguien del interior robó el códice". Frase que la podría haber dicho cualquiera y gozaría de la misma validez, ya que aporta las mismas pruebas, testimonios o hechos, 0.
y similares) no se lo inventa (si fuese así, ya habría desmentidos por quien corresponda). Quizás lo que sucede es que no te gusta que nos enteremos de tan inesperada e ilustrativo hecho: quienes se disfrazan de serenos y responsables custodios de la tradición son un nido de pécoras trepas capaces de todo por apuñalar al compañero, si no es suficientemente fachi-talibán.
Irrelevante, también era la principal hipótesis hace semanas, y seguimos igual, cuando más tiempo pasa más probable es que este perdido en biblioteca de algún coleccionista privado.
Comentarios
Estas maricas viejas reprimidas qué malas son.
#8 Y como güinda, un comentario homófobo el más votado con diferencia de la noticia (#2).
Es lo que tiene la superioridad moral de la progresía.
#9 Tranqui, dirán que lo que les molesta es que sean "hipócritas" y ya está. Como los que afirman no tener nada contra la homosexualidad y logo quieren hacer leña con los rumores de que Rajoy sea homosexual. La ubicuidad moral progre da para mucho.
#10 "Luego", no "logo".
#10 ¿Rajoy homosexual? ¿y que tiene que ver eso en este hilo?, estamos hablando de los trapos sucios de la iglesia....
#9: no se trata de progresía, sino de la hipocresía de los criptohomosexuales homófobos, mayormente pastores católicos, que es lo que hace comprensible un chiste de esos en un caso como este. Lo que en otro caso sería homofobia, aquí es denuncia. Lo que en otro caso no denunciarías, aquí sí. Incluso el listillo de #10 ve lo endeble de tu post y trata de echarte un cable, previendo la que se te viene encima, e intentando una sanación preventiva con el simple método de tratar de ridiculizar la explicación; pero no es ubicuidad moral el hacer justicia tratando distinto casos distintintos, o limitando ciertos derechos de quien trata de socavarlos.
#23 Todo tu truño de comentario se resume en mi frase: dirán que lo que les molesta es que sean "hipócritas" y ya está. Gracias por darme la razón.
#25: mi comentario comentaba tu profecía autocumplida facilona, y no precisamente para darle la razón
#35
"Tranqui, dirán que lo que les molesta es que sean "hipócritas" y ya está."
"no se trata de progresía, sino de la hipocresía de bla bla bla"
Si, chaval, si. Me la estás dando, aunque tú ni te enteres. Has usado exactamente la misma excusa que predije que se usaría para defender el comentario homófobo de #2.
El que no te enteras eres tú: en #23 me reía de lo absurdo de que, por el mero hecho de adelantarte a lo que sabes que otros íbamos a argumentar, creas que, por arte de magia, desmontas el argumento, y/o que refuerzas el tuyo, y/o que eres muy listo. La cosa aumenta de patetismo cuando en #25 sigues sin percatarte, y ya alcanza niveles desternillantes cuando, re-explicado en #35 con la muy gráfica expresión de "profecía autocumplida" (¿sabrás el tipo de falacia que es?), pretendes fingir que no te enteras pero que crees que yo no me entero de algo (¿qué?) y pones como "demostración" citas de la primera de mis burlas a tu imitación de Nostradamus. Verdaderamente, eres el discapacitado mental más obtuso que he conocido en mucho tiempo. Gracias por hacer el ridículo.
#37 Si creeerte listo te hace feliz, adelante. Eso si, alguien debería explicarte que una "profecía autocumplida" consiste en vaticinar algo y que ese vaticinio influya en lo que va a pasar.
Tranqui, ahora va el ejemplo: cada vez que ETA hace de las suyas, sobran tontacos hablando del represor Estado español. Entonces, aunque no hayan abierto la boca, en el primer comentario se puede decir: ya vereis como vienen los tontos del pueblo a justificar.
Según tú, ¿hay que esperar a que el tonto hable? ¿Aunque sólo tenga una consigna y la repita machaconamente? ¿Anteponerse a la consigna invalida la crítica?
Según tú, y los que han votado positivo el segundo comentario, decir que llamarle a un señor marica vieja reprimida es una crítica legítima y justificada. Por mi parte, preveo que quienes iban dando rienda suelta a sus prejuícios homófobos los escudarían bajo el amplio paraguas de la "hipocresía". Porque, como los tontacos del ejemplo, hagan lo que hagan, sólo tienen una excusa y la van a utilizar siempre.
#38: veo que el vicio de apropiarte de lo que han dicho o pueden decir los demás te mola mucho. Ahora me acusas de creerme listo, justo después de que yo sacase el tema demostrando por qué te sucede a ti. De patio de colegio.
Me parece que ese "alguien" voy a ser yo a ti, pues resulta evidente que tu vaticinio de #10 iba a provocar (si no de forma segura, sí más que probable) una respuesta justo en tal sentido (¿o creías que la mayoría natural iba a evitar ese argumento solo por que tú hubieses anunciado que reputarías demostración de tu supuesta razón el que lo hiciesen? ¿o creías que, porque muchos políticos no pierdan tiempo en contestar mendacidades, o supongan que hacerlo es contraproducente, o sus desmentidos apenas alcancen difusión, los que tienen razón no van a defenderse?).
Yo no he dicho que anticiparse a un argumento invalide la crítica al mismo sino que el hecho de anticiparse a un argumento no demuestra nada.
Quejarse de que insulten jocosamente a un personaje público aquí, y no hacerlo de las decenas de insultos, calumnias e injurias de mucho más grueso calibre que se emiten a diario en televisiones, radios, periódicos y webs de España, constituye una doble vara de medir demencial. En la sociedad española de hoy, esas palabras, ni tienen relevancia cualitativa ni cuantitativa.
Y eso de que solo hay una "excusa"... La idea central de aquellos contra los que pretendes luchar es la crítica a la Iglesia Católica, y en eso hay argumentos para parar un tren.
Siento que, debido a mi afán de contestar, te haya dado una respuesta que podría parecer que eleva el nivel de nuestro diálogo y, por tanto, el tuyo. Pero solo es un espejismo. Date por despedido con las palabras, tono e ideas de #37.
#39 De patio de colegio, dice quien ha ido votando negativamente todos mis comentarios de la conversación. El que cree que llamarle a alguien marica vieja reprimida está bien dependiendo de a quien se lo llame. Y que aún las da de coherente. Si en la vida real te va bien con esa auto-percepción, enhorabuena. Sin embargo, lo dudo.
Es mi último comentario.
#40: te informo que votar negativo a un comentario implica desacuerdo con el mismo y/o cuestionar su veracidad, no reportar a los admis para que te echen, ni nada por lo que autovictimizarte o satanizarme.
Aunque tú no quieras verla o estés en desacuerdo, mi doctrina es coherente: consiste en tratar distinto los casos distintos.
Es una pena que, haciendo yo un esfuerzo por rebajarme a tu nivel y contestar tus burradas, tú sigas con tu empeño de profetizar y nos augures que vas a ser cobarde, sin importarte las circunstancias que sobrevengan. No suena muy razonable, pero, al menos, esta vez, puede que aciertes, ya que es una profecía masturbatoria: está en tu mano.
Y ya con lo de "si en la vida real te va bien con esa auto-percepción" me quitaste las palabras de la boca. Se nota que te miras mucho en el espejo pero te reprimes de comentar lo que ves.
A rascarla.
#23 bien razonado. Una explicación más breve: mola que prueben su propia medicina
Demostrando, una vez más, el error de encargar a la iglesia el cuidado del patrimonio de todos.
#7 hombre, si consideras demostrado un reportaje de himbestigación de la revista Interviú pues sí, ya puede haber detenciones.
¡Ah no! Que es un artículo donde no se dice nada, se acusa a nadie y ni se dice nada, en resumidas cuentas. Pero como ataca a la Igelsia subirá a portada en un pis pas
#8,yo creo igual que #7 que ese patrimonio no lo debería cuidar la iglesia. Pero no por la himbestigasion de interviu, sino por el hecho de que haya desaparecido y que ni una misera camara estuviera apuntando las 24 horas a un librito que dicen vale 100 millones de euros.
#17 #7 Es que esto es patrimonio de la Iglesia. Con interés público, pero pertenece al fin y al cabo a la Iglesia, por eso lo guardaba. El Estado no le pide a la Iglesia que cuide el Museo del Prado, no es confiar el cuidado a, sino aceptar que mantengan lo suyo.
#29 La Iglesia está obligada por Ley Estatal a velar por el patrimonio del que es propietaria, al menos del documental. Ergo, el Estado tiene la obligación de hacer cumplir a la Iglesia con dicha responsabilidad. Cito la Ley de Patrimonio Histórico Español de 1985
Artículo 52.
1. Todos los poseedores de bienes del patrimonio documental y bibliográfico están obligados a conservarlos, protegerlos, destinarlos a un uso que no impida su conservación y mantenerlos en lugares adecuados.
2. Si los obligados incumplen lo dispuesto en el apartado anterior, la Administración competente adoptará las medidas de ejecución oportunas, conforme a lo previsto en el artículo 36.3 de la presente Ley. El incumplimiento de dichas obligaciones, cuando además sea desatendido el requerimiento por la Administración podrá ser causa de interés social para la expropiación forzosa de los bienes afectados.
3. Los obligados a la conservación de los bienes constitutivos del patrimonio documental y bibliográfico deberán facilitar la inspección por parte de los organismos competentes para comprobar la situación o Estado de los bienes y habrán de permitir el estudio por los investigadores, previa solicitud razonada de estos. Los particulares podrán excusar el cumplimiento de esta última obligación, en el caso de que suponga una intromisión en su derecho a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, en los términos que establece la legislación reguladora de esta materia.
4. La obligación de permitir el estudio por los investigadores podrá ser sustituida por la Administración competente, mediante el depósito temporal del bien en un archivo, biblioteca o centro análogo de carácter público que reúna las condiciones adecuadas para la seguridad de los bienes y su investigación.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l16-1985.t7.html
#8 No es que lo digan interviú, es que lo llevan diciendo en varios medios desde un par de dias, es mas ayer en "Julia en la Onda" de Onda Cero trataron el tema con dos investigadores.
Y el articulo si dice algo muy importante, que han sido ellos mismos por hacerse la puñeta unos a otros y no la milonga que nos han estado vendiendo del robo del siglo.
Otra noticia, esta que se puede leer completa y no sólo un apuntito (#8) que abunda en la misma teoría. http://www.lavanguardia.com/cultura/20110913/54215816781/la-teoria-de-la-venganza-planea-sobre-el-robo-del-codice-calixtino.html
Alguien lo puede haber ocultado, incluso escondiéndolo dentro de la catedral, tal vez como una venganza en la lucha por el poder dentro del cabildo catedralicio, al objeto de desprestigiar al deán, reelegido en el 2010 para un cargo que debe ocupar hasta el 2014. En este supuesto, el códice podría aparecer en cualquier momento. Según fuentes cercanas a la investigación, esta hipótesis está relacionada con que sólo José María Díaz y otras dos personas tenían la llave de la caja de seguridad
#22 Te equivocas conmigo al 100%. No sé a que debates estarás acostumbrado tú, pero ni soy del PP ni soy un sectario de Intereconomía ni ElMundo, no todo es blanco o negro, PSOE vs PP ni Barça vs Madrid. Ese tonito guardatelo para tus disputas de carajillo cuando discutáis los sociatas con los peperos, un debate que quizá este más acorde a tu nivel intelectual.
Lo dicho, esta no-noticia no aporta nada,y la de #21, pese a aumentar la información, me sigue sin decir nada. Todo esto se podría resumir en: "alguien cree que alguien del interior robó el códice". Frase que la podría haber dicho cualquiera y gozaría de la misma validez, ya que aporta las mismas pruebas, testimonios o hechos, 0.
#8: me parece que no tienes ni idea de lo que es el periodismo de investigación (hombre, si no es de El Mundo montando conspiranoias, quizás no lo veas), ni el secreto de las fuentes, ni el hecho de que éstas no quieran desvelar demasiado. Se presupone que un medio serio (no tipo La Gaceta dice que hubo 350 manifestantes, cuando hubo miles a favor de los derechos de los presos (EUS)
La Gaceta dice que hubo 350 manifestantes, cuando ...
zuzeu.comva para peli.si aciertan como con El nombre de la rosa ,fijo que sera un peliculon.
Anda suelto sotanás.
Relacionada: Robo del Códice Calixtino: Las grabaciones de las cámaras de vídeo están manipuladas y hay fragmentos cortados
Robo del Códice Calixtino: Las grabaciones de las ...
elconfidencialdigital.comEsta claro que viene de adentro..
Dan Brown Seal of Approval
Líos de faldas.
Entre faldas anda el juego. Me creo lo que me cuenten de la gentuza de la Secta.
Yo de entrada denunciaría a la empresa que instaló las cámaras de seguridad, porque si no hay una cámara enfocando al codice es de tontos.
he leido "el rabo", lo que crea un titulo mucho mas interesante
Irrelevante, también era la principal hipótesis hace semanas, y seguimos igual, cuando más tiempo pasa más probable es que este perdido en biblioteca de algún coleccionista privado.
Es bien sabido que los curas son como los escoceses cuando llevan el kilt, llevan las gónadas colganderas.
La mayoria tenemos el porno ellos tienen sus fetiches
#4 a los niños??
Es pá cagarse en dios.
Mientras cubran los gastos ocasionados al erario público, que sólo les faltó desplegar un portaaviones.
Ya le hubiese gustado al 15M esa cobertura mediática.
¿ Esto es meneáme o la web del vaticano?
Madre mía, con el "laicismo" patrio.
Mientras sea entre sotanas y no bajo las mismas...
Es para que nos compremos la revista o realmente no tienen nada, absolutamente nada más que un rumor?