IIII is actually a valid, if archaic, form of writing “4” in roman numerals. IV was traditionally avoided as it was the abreviation for Jupiter and the Roman hoi polloi weren’t great fans of subtraction. IIII es en realidad una válida aunque antigua forma de escribir 4 en números romanos, el IV era tradicionalmente evitado porque era la abreviación de Júpiter...
Mi lotus de la comunión también tiene el IIII escrito así.
Si miras la página de oficial de Rolex, la línea perpetual-date (a la que pertenece este modelo) lleva el 4 de esa manera, aunque eso no nos asegura que sea verdadero, que hoy en día las falsificaciones son casi mejores que los originales
"Yes, I know it’s actually correct. I’ve been told a few hundred times (well, five) in the comments already. You don’t need to add your voice to the echo chamber if that’s all you have to say."
Comentarios
IIII is actually a valid, if archaic, form of writing “4” in roman numerals. IV was traditionally avoided as it was the abreviation for Jupiter and the Roman hoi polloi weren’t great fans of subtraction. IIII es en realidad una válida aunque antigua forma de escribir 4 en números romanos, el IV era tradicionalmente evitado porque era la abreviación de Júpiter...
Mi lotus de la comunión también tiene el IIII escrito así.
Why is the Roman numeral four represented by IIII on a clock face instead of IV?
http://www.ubr.com/clocks/frequently-asked-questions-faq/faq-roman-iiii-vs-iv-on-clock-dials.aspx
http://wiki.answers.com/Q/Why_is_the_Roman_numeral_four_represented_by_IIII_on_a_clock_face_instead_of_IV
Si miras la página de oficial de Rolex, la línea perpetual-date (a la que pertenece este modelo) lleva el 4 de esa manera, aunque eso no nos asegura que sea verdadero, que hoy en día las falsificaciones son casi mejores que los originales
Pues menos mal que habéis dicho que no es incorrecto, porque yo lo he visto y ha sido "¡aaaaaaaaaaaah, mis ojoooooos...!", jejeje...
El 4 lo ponen así en muchos relojes buenos... es una historia muy larga, pero así lo hacen.
La primera noticia de humor que voto como errónea. Y es que mira que es difícil...
Update:
"Yes, I know it’s actually correct. I’ve been told a few hundred times (well, five) in the comments already. You don’t need to add your voice to the echo chamber if that’s all you have to say."
lo vi y me parecio muy curioso