#5 No cuela, lo votas positivo porque va en tu linea.
Es una ley razonable, que agiliza un procedimiento que toma meses o años en los tribunales ahora mismo.
Eso es falso, no es necesaria para eso.
Que una ley guste al embajador americano no la hace mala o buena.
Que se haga a su medida si importa.
La nueva ley no “censura” contenidos - sólo da capacidad legal a los creadores de contenidos para exigir la retirada de estos cuando están siendo utilizados sin permiso.
Falso, una comisión(decidida por ellos) sera quien diga que se retira y que no se retira.
Ya se puede hacer actualmente por via judicial.
La “libertad de expresión” no incluye a ganar dinero con lo que han escrito, compuesto o filmado otros sin su permiso. Tienes derecho a decir lo que quieras, no a fusilar lo ajeno y hacer dinero con ello.
Una ley que permite censurar es una ley que no debe existir. Usa la via judicial que para eso está.
Si realmente tienes razón, no tendras miedo a arriesgarte a pagar las costas del juicio ¿verdad?
Si el tipo que ha creado esos materiales no quiere que se vean, es su decisión, no la suya.
Derecho de copia privada, si no te gusta vete a EEUU. En caso contrario aguantate o no crees nada.
El objetivo último de todos los que protestan, no nos engañemos, es bajarse cosas gratis.
Miente que algo queda ¿verdad?
El acceso ilimitado a la cultura no es un derecho humano. Si yo no te quiero dejar mis poemas, es mi decisión, no la tuya.
Si lo es, si jode te aguantas o no crees nada. Si no quieres que se comparta no crees o no lo distribuyas nunca.
El procedimiento establecido es el siguiente
El procedimiento es que si crees que algo es ilegal vayas al juez, y saltate la comisión. Estas añadiendo un paso mas.
Si el juez cree que debe cerrarse lo hará y si lo llevas a juicio TU pagaras las costas en lugar del estado.
la ley no permite al gobierno cerrar leyes sin autorización judicial.
Entonces ves al juez directamente, ahorrate un paso. Resultado la ley y la comisión son innecesarias.
La ley no dice nada de enlazar artículos de prensa o enlazar a contenidos que el autor tiene en un servicio autorizado.
Mira, tal cual la copia privada.
Es mas, resulta que las paginas de enlaces contienen enlaces. Lo cual significa que hacen menos uso aún que el derecho de cita de la propiedad de otros.
Anda, llamalo por su nombre, DIEZ MENTIRAS
Si quieres en todo caso 8 mentiras y dos medias verdades.
Si ya lo dicen, se pilla antes a un mentiroso(tu) que a un cojo.
#5 El chico ese de materias grises se le da bien hablar de politica de EEUU, pero en cuanto abre la boca para hablar sobre propiedad intelectual suelta mas mierda que un camión de basura. ^^
Lo tengo en RSS y solo me molesto en leer lo que escribe cuando no trata sobre propiedad intelectual. El resto tiene un pase, de eso solo suelta mierda. ^^U
Comentarios
Probablemente vuelvan a ser 10 y r0uzic.
#1 eso por desgracia .
Pero si realmente te preocupa, asiste.
#2 Lo siento, estoy a favor de la ley.
#3 Ya, si lo se. Se nota con solo ver a que votas negativo SIEMPRE.
Tu y unos cuantos mas que cuando no os gusta algo directamente es voto negativo sin importar que lo merezca o no.
#4 No creas, el caso contrario también sucede: Diez notas sobre la ley Sinde
Diez notas sobre la ley Sinde
lorem-ipsum.es#5 No cuela, lo votas positivo porque va en tu linea.
Es una ley razonable, que agiliza un procedimiento que toma meses o años en los tribunales ahora mismo.
Eso es falso, no es necesaria para eso.
Que una ley guste al embajador americano no la hace mala o buena.
Que se haga a su medida si importa.
La nueva ley no “censura” contenidos - sólo da capacidad legal a los creadores de contenidos para exigir la retirada de estos cuando están siendo utilizados sin permiso.
Falso, una comisión(decidida por ellos) sera quien diga que se retira y que no se retira.
Ya se puede hacer actualmente por via judicial.
La “libertad de expresión” no incluye a ganar dinero con lo que han escrito, compuesto o filmado otros sin su permiso. Tienes derecho a decir lo que quieras, no a fusilar lo ajeno y hacer dinero con ello.
Una ley que permite censurar es una ley que no debe existir. Usa la via judicial que para eso está.
Si realmente tienes razón, no tendras miedo a arriesgarte a pagar las costas del juicio ¿verdad?
Si el tipo que ha creado esos materiales no quiere que se vean, es su decisión, no la suya.
Derecho de copia privada, si no te gusta vete a EEUU. En caso contrario aguantate o no crees nada.
El objetivo último de todos los que protestan, no nos engañemos, es bajarse cosas gratis.
Miente que algo queda ¿verdad?
El acceso ilimitado a la cultura no es un derecho humano. Si yo no te quiero dejar mis poemas, es mi decisión, no la tuya.
Si lo es, si jode te aguantas o no crees nada. Si no quieres que se comparta no crees o no lo distribuyas nunca.
El procedimiento establecido es el siguiente
El procedimiento es que si crees que algo es ilegal vayas al juez, y saltate la comisión. Estas añadiendo un paso mas.
Si el juez cree que debe cerrarse lo hará y si lo llevas a juicio TU pagaras las costas en lugar del estado.
la ley no permite al gobierno cerrar leyes sin autorización judicial.
Entonces ves al juez directamente, ahorrate un paso. Resultado la ley y la comisión son innecesarias.
La ley no dice nada de enlazar artículos de prensa o enlazar a contenidos que el autor tiene en un servicio autorizado.
Mira, tal cual la copia privada.
Es mas, resulta que las paginas de enlaces contienen enlaces. Lo cual significa que hacen menos uso aún que el derecho de cita de la propiedad de otros.
Anda, llamalo por su nombre, DIEZ MENTIRAS
Si quieres en todo caso 8 mentiras y dos medias verdades.
Si ya lo dicen, se pilla antes a un mentiroso(tu) que a un cojo.
#5 El chico ese de materias grises se le da bien hablar de politica de EEUU, pero en cuanto abre la boca para hablar sobre propiedad intelectual suelta mas mierda que un camión de basura. ^^
Lo tengo en RSS y solo me molesto en leer lo que escribe cuando no trata sobre propiedad intelectual. El resto tiene un pase, de eso solo suelta mierda. ^^U
Yo también pienso poner rosas negras. En España parece que la dictadura vuelve a ganar.