Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
Nota 1. Irrelevante
Nota 2. Irrelevante
Nota 3. De acuerdo.
Nota 4. De acuerdo.
Nota 5. De acuerdo.
Nota 6. Totalmente de acuerdo.
Nota 7. Habla de acceso ilimitado a la cultura, tiene toda la razón.
Nota 8. No me queda claro quién decide si se ha vulnerado la propiedad intelectual, si el juez o la comisión. Si lo único que va a hacer el juez es controlar que se hayan seguido los trámites administrativos necesarios, no estoy de acuerdo para nada. Si el juez decide todo, es hasta bueno para las páginas de enlaces, ya que la cosa se agiliza.
Nota 9. Lo mismo que la anterior.
Nota 10. De acuerdo.
De los párrafos finales estoy de acuerdo en lo de que es necesaria para un cambio de modelo de negocio. Ese cambio de modelo de negocio que muchos usan como excusa para bajarse todo gratis y que al mismo tiempo bajan programillas para librarse de la publicidad de Spotify.
Ah me ha hecho mucha gracia una de las etiquetas que hay en el post: "haciendo amigos"
Nota 2. Irrelevante
Nota 3. De acuerdo.
Nota 4. De acuerdo.
Nota 5. De acuerdo.
Nota 6. Totalmente de acuerdo.
Nota 7. Habla de acceso ilimitado a la cultura, tiene toda la razón.
Nota 8. No me queda claro quién decide si se ha vulnerado la propiedad intelectual, si el juez o la comisión. Si lo único que va a hacer el juez es controlar que se hayan seguido los trámites administrativos necesarios, no estoy de acuerdo para nada. Si el juez decide todo, es hasta bueno para las páginas de enlaces, ya que la cosa se agiliza.
Nota 9. Lo mismo que la anterior.
Nota 10. De acuerdo.
De los párrafos finales estoy de acuerdo en lo de que es necesaria para un cambio de modelo de negocio. Ese cambio de modelo de negocio que muchos usan como excusa para bajarse todo gratis y que al mismo tiempo bajan programillas para librarse de la publicidad de Spotify.
Ah me ha hecho mucha gracia una de las etiquetas que hay en el post: "haciendo amigos"
#17:
#13 A mi lo de "El acceso ilimitado a la cultura no es un derecho humano" también me lo parece. Pero si me parece, mas o menos cierto, lo anterior.
¿Quién debe tener el control de como se distribuye su obra? ¿El creador o él que receptor? Me parece lógico pensar que el creador tenga un mínimo de control sobre la distribución de su obra.
¿Quién debe tener el control de como se distribuye su obra? ¿El creador o él que receptor? Me parece lógico pensar que el creador tenga un mínimo de control sobre la distribución de su obra.
#10:
¿Por qué la disposicion sinde agiliza tanto los trámites?
Sencillo, porque en Internet las cosas funcionan muy rápido. Internet funciona rápido, tu también debes funcionar rápido.
¿Va contra la libertad de expresión cerrar una página con enlaces a la última temporada de Fringe?
No, porque no son opiniones, ni pareceres ni, en esencia, expresión. Es enlazar a un archivo creado por otra persona. Tu no estás expresando nada propio.
Sencillo, porque en Internet las cosas funcionan muy rápido. Internet funciona rápido, tu también debes funcionar rápido.
¿Va contra la libertad de expresión cerrar una página con enlaces a la última temporada de Fringe?
No, porque no son opiniones, ni pareceres ni, en esencia, expresión. Es enlazar a un archivo creado por otra persona. Tu no estás expresando nada propio.
#5:
Es una ley razonable,...
Ya te he leído bastante, si te parece razonable que una comisión política-comercial cierre webs vamos bien.
Ya te he leído bastante, si te parece razonable que una comisión política-comercial cierre webs vamos bien.
Comentarios
Nota 1. Irrelevante
Nota 2. Irrelevante
Nota 3. De acuerdo.
Nota 4. De acuerdo.
Nota 5. De acuerdo.
Nota 6. Totalmente de acuerdo.
Nota 7. Habla de acceso ilimitado a la cultura, tiene toda la razón.
Nota 8. No me queda claro quién decide si se ha vulnerado la propiedad intelectual, si el juez o la comisión. Si lo único que va a hacer el juez es controlar que se hayan seguido los trámites administrativos necesarios, no estoy de acuerdo para nada. Si el juez decide todo, es hasta bueno para las páginas de enlaces, ya que la cosa se agiliza.
Nota 9. Lo mismo que la anterior.
Nota 10. De acuerdo.
De los párrafos finales estoy de acuerdo en lo de que es necesaria para un cambio de modelo de negocio. Ese cambio de modelo de negocio que muchos usan como excusa para bajarse todo gratis y que al mismo tiempo bajan programillas para librarse de la publicidad de Spotify.
Ah me ha hecho mucha gracia una de las etiquetas que hay en el post: "haciendo amigos"
Es una ley razonable,...
Ya te he leído bastante, si te parece razonable que una comisión política-comercial cierre webs vamos bien.
#5 Ahora podías leer las razones que expone
Ah, no, mejor darle al negativo sin leer razonamientos, no vaya a ser que alguno tenga razón.
#7 El fin no justifica los medios.
#7 Leída, comprendida y desechada. Esta parte me ha matado: El acceso ilimitado a la cultura no es un derecho humano.
Claro que no, volvamos a la Edad Media y que la cultura esté en manos de unos pocos.
#7 No hay razonamiento que valga; el procedimiento toma meses o años, pero como bien especificas... lo hace EN TRIBUNALES, al hacerlo ahora en 4 dias sin pasar por tribunales... a través de un organo administrativo es lo mismo que tomarse la justicia por su lado; a tomar por culo la separación de poderes.
Incluyendo ese punto, por muchos puntos más que le pongas, ya deja de ser razonable.
#23 #24 Es que va a pasar por un juez. Yo no se como ni cuantas veces tiene que decirse.
#25 Si, va a pasar por un juez, pero no de la manera correcta; el juez no va a contar con el testimonio ni las pruebas del acusado, solo con las del acusador (en 4 días no da tiempo a presentar nada); por tanto es manipular la justicia; por tanto es mandar a tomar por culo la separación de poderes.
¿Es justo tomar medidas contra alguien sin saber aun si es culpable o no? Si eso es justo... entonces hay que modificar la definición de justicia en el diccionario.
#36 Repito por enésima vez: Un juez tiene que argumentar los motivos del cierre. En fin...
#37 ahá; ¿y en cuatro días da tiempo a tener argumentos suficientes? La respuesta es no; por tanto la ley no sirve para nada; y me extraña que quieran aprovarla si no sirve para nada.
Y pregunto... si ese método es tan chupiguay... ¿porqué no se hace con otros casos que requieren más urgencia? (como por ejemplo, la violencia de género, en el que está en riesgo la vida de una persona).
#39 ¿porqué no se hace con otros casos que requieren más urgencia? (como por ejemplo, la violencia de género, en el que está en riesgo la vida de una persona)
Estooo, te recomiendo leerte la Ley de Violencia de Género. Se crearon juzgados específicos y procedimientos aún más urgentes para estos casos.
#40 La violencia de género es solo un ejemplo; para lo que he dicho podría servir cualquier ejemplo de cualquier caso que no está "solcionado" en 4 días. Y que por descontado tiene la misma urgencia.
¿Por qué la disposicion sinde agiliza tanto los trámites?
Sencillo, porque en Internet las cosas funcionan muy rápido. Internet funciona rápido, tu también debes funcionar rápido.
¿Va contra la libertad de expresión cerrar una página con enlaces a la última temporada de Fringe?
No, porque no son opiniones, ni pareceres ni, en esencia, expresión. Es enlazar a un archivo creado por otra persona. Tu no estás expresando nada propio.
#10 Esas cuestiones las tiene que decidir un juez, que es el que puede aplicar la ley para cerrar o no una página web dependiendo de si ésta está cometiendo o no una actividad delictiva.
Como los jueces, hasta ahora siempre dieron la razón a las páginas de enlaces (y me da igual si es moralmente reprobable o no compartir esos enlaces) va el gobierno y se saca de la manga que ese cierre lo puede decidir una comisión "independiente" (que de independiente nada).
Si quieren que se cierren páginas de enlaces, que lo dicte un juez, no un grupo de amigos de Teddy Bautista.
#16 Ya se ha explicado mil veces.
- La anterior legislación no hacía posible el cierre de este tipo de páginas. Ahora se ha cambiado la ley. Desde un punto de vista legal, el argumento de "la ley dice tal" no es válido, porque la LSSI se ha cambiado.
- Punto 8: El cierre lo debe dictar un juez mediante acto judicial. Acto en el que debe justificar y argumentar los motivos del cierre.
#21 Repito, un juez.
Si quieren cerrar esas páginas que modifiquen la ley, pero que todo el proceso pase por el juzgado no por la pantomima de arbitraje que quieren aprobar.
#23 Repito, un juez tiene que emitir el acto de cierre. ¿Por qué se hace tan rápido, en cuatro días? Fácil, porque dictaminar si existe o no infracción de derechos de autor es algo extremadamente trivial. Me remito a: @francisco
Si quieren cerrar esas páginas que modifiquen la ley
Y repito otra vez. Se ha modificado la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información. ¡Es que si se ha modificado la ley!
#28 he de agradecerte este meneo en particular y tu insistencia en los demás por aportar una postura diferente a la que sostiene la masa meneante.
Aquí muchos se creen la élite por haber construido un discurso antipropiedad intelectual, y no se dan cuenta de que en muchos casos actuan como auténticos individuos-masa, repitiendo consignas que han leído por ahí y que, con un mínimo de curiosidad, se demuestran falsas.
Hay una serie de mantras erróneos que se repiten desde ambos lados. Yo no estoy de acuerdo con todo lo que dice este meneo, pero hay puntos en los que tiene toda la razón. Tampoco suelo estar de acuerdo con los meneos típicos anti-sinde, pero también tienen sus razones.
Lo que pasa en el mundo real (me refiero fuera de la red) es que casi no se conoce la postura a favor del P2P, o los posicionamientos antipropiedad intelectual.
El problema es que aquí en menéame, y en determinados foros, se está intentando eliminar una postura determinada, la que considera que no es lógico que alguien haga negocio ofreciendo un producto por el que no ha pagado. Y eso es lo que pasa hoy en día con casi todas las webs de streaming, y ya no hablemos de megauploads, rapidshares...
Cuando accedo a menéame es para informarme, y si sólo voy a recibir una visión determinada de los conflictos me quedaré sin información relevante para crear mi propia opinión. Por eso valoro especialmente tus meneos, comentarios, etc... Así como los de otros meneantes.
#0 ¡Valiente! ¡Heroe!
Voy a sentarme a mirar como la hunden
Mira que me repatea la gente que obvia lo importante para sacar el culo por la ventanilla.
Yo no discuto la propiedad intelectual, discuto que se pague por ella eternamente.
Yo no discuto que tengamos legislación sobre internet, discuto que las leyes sean para unos pocos y el resto pierda sus derechos.
DO, RE, MI, MI Bemol, FA, FA Bemol, SOL, LA, SI, SI Bemol.
Todavía hay otras dos, pero solo piden diez.
#3 Si lo has intentado hacer en órden ascendente sería:
DO, DO SOSTENIDO, RE, RE SOSTENIDO, MI, FA, FA Sostenido, SOL, SOL Sostenido, LA, LA Sostenido, SI.
FA BEMOL = MI
DO BEMOL = SI
De ahí coge 10
#11 MI Bemol = RE Sostenido
#3 Do, re, mi , fa, sol, la, si, dos cojones y un palito. Justo salen 10.
Lo meneo porque creo que también debe oirse la otra parte del asunto, pero algunos puntos (el 5 y el 7) me parecen una auténtica barbaridad.
#13 A mi lo de "El acceso ilimitado a la cultura no es un derecho humano" también me lo parece. Pero si me parece, mas o menos cierto, lo anterior.
¿Quién debe tener el control de como se distribuye su obra? ¿El creador o él que receptor? Me parece lógico pensar que el creador tenga un mínimo de control sobre la distribución de su obra.
#42 ¿quien va a eliminar el emule con esta ley? ¿No te la has leído o no has entendido la diferencia entre una red de pares y una web con animo de lucro?
#43 Tiempo al tiempo. Hace ya tiempo -perdón por la repetición- recuerdo que los proveedores capaban las descargas de los usuarios, al detectar un volumén alto de descargas. Ya verás como después de esta ley, algunos grupos presionan para que se desconecte o se restrinja el acceso a los usuarios que se detecte que utilizan el emule y demás. Si no, ¿que sentido tendría la nueva ley? Las páginas de descarga directa son más cómodas que andar buscando en los P2P, pero si desaparecieran, la gente volverá a utilizar estos últimos, con lo que no habrán conseguido nada. Y si eso lo sé yo, que soy un simple pirata usuario, imaginate si ellos lo tendrán ya previsto.
#46 El de Antonio Delgado ya lo había leído. Y no trata el tema del papel del juez. Supongo que será porque nadie lo sabe, bueno realmente todo el mundo dice que lo sabe, aunque haya alguien con otros argumentos. Pero aquí la cosa trata de ver quién grita más. Que gritar más es lo que da la razón. Y ya si cuelas algún insulto, pues peor. No
En cuanto a lo de taringa, me niego a leerlo. Cuando pedía fuentes, me refería a fuentes fiables. No es que menosprecie el trabajo que has pasado en buscar esos dos links, pero posts sin ningún tipo de fundamentación, que tienen tantas dudas como yo pero que convierten sus sospechas en verdades incuestionables, no aportan nada. Y por desgracia, es lo que abunda por aquí. Lo siento, no considero nada de lo que pueda estar escrito en Taringa como fuente fiable.
La rapidez de lectura bien, una no la he leído y la otra salió hace 4 días. ¿Tú no te das leído un texto como el de Antonio Delgado en cuatro días? Pues sí que está mal nuestro sistema educativo. Como ves, todos sabemos utilizar la carta del sarcasmo.
#47 Como comprenderás resulta sorprendente que contestases en dos minutos a un post con dos enlaces con mucha miga.
Estás en tu derecho de no informarte, como todos. Si encuentras algún otro texto que aclare la parte de los jueces, agradecería que lo colgases.
Respecto al de Taringa, me parece un buen texto. Pero cada uno...
Como ves, todos sabemos utilizar la carta del sarcasmo.
Claro, son los logros de la ESO
La ley acerca el sistema español a otras democracias occidentales, como Estados Unidos. No creo que estos sean sospechosos de estado totalitario represivo
Permítanme una risa.
#26 Si lo único que va a hacer el juez es controlar que se hayan seguido los trámites administrativos necesarios, no estoy de acuerdo para nada.
no, van a cambiar todo, con el lio que se monta, para dejarlo igual? ¿que decida el juez? LOS JUECES HAN DECIDIDO mil veces ya !!! enlazar no es delito y no se cierra la Web !!! ...por eso estamos donde estamos, montando un Ministerio Censor...los que critican a Fraga, acaban peor que él...
#30 A mí muéstrame una fuente fiable que asegure eso. Los diez mil comentarios con mayúsculas e insultos que hay del tema, no me han aclarado nada o mostrado algún dato que lo asegure con garantías. Y los comentarios de los que opinan que el juez decidirá todo, tampoco.
Por eso espero que la ley se debata y se vote por separado. Para que alguien que sí sepa como va la cosa, nos lo explique.
#34 Espero que estos dos enlaces aclaren las dudas. El primero explica como se ha gestado la ley Sinde y el segundo hace un resumen de lo que expone y después explica las posibles consecuencias:
http://www.antonio-delgado.com/2010/12/desmontando-paso-a-paso-la-ley-sinde/
http://taringa.net/posts/info/5054360/La-Ley-Sinde_-_El-fin-de-la-pirateria_.html
#44 ¿Taringa? ¿De verdad?
#45¡Qué rapidez de lectura! y después hablan mal de nuestro sistema eduactivo...
Envíos como este son los que restan reputación a páginas como lorem ipsum.
Da la sensación de que no había legislación sobre el tema hasta que ha aparecido la ley Biden Sinde cuando eso es completamente falso.
#32 Los creadores de contenido llevaban años pidiendo reformas. Algo estaría fallando, ¿no crees?
A no ser, claro, que en el tema de los contenidos culturales, los que crean la gran mayoría de los contenidos de los que disfrutan la mayoría de la gente no puedan tener opinión, claro.
#35 vuelvo a repetir. Hay legislación para proteger los intereses de los creadores. Entre otras una ley con el poco sospechoso nombre de "Ley de Propiedad Intelectual". Otra cosa es que la justicia sea lenta, pero ¿acaso no lo es para todos? Atajos como las comisiones y las vistas rápidas de cuatro días deben utilizarse en casos de interés general según dice la constitución, y los casos de interés general también están recogidos en la Constitución. Por ejemplo las comisiones del ministerio de sanidad que pueden cerrar webs que atenten contra la salud de las personas. Pero los intereses de una industria nunca van a ser interés general. Es interés particular.
"6 - El objetivo último de todos los que protestan, no nos engañemos, es bajarse cosas gratis. El resto son racionalizaciones estúpidas".
Vivan las generalizaciones imbéciles, hacen que redactar panfletos sea bastante más sencillo aunque luego la gente los use para limpiarse el culo.
--- "Es una ley razonable, que agiliza un procedimiento que toma meses o años en los tribunales ahora mismo" ---
TÓCATE LOS COJONES! Y cuando el chorizo de turno me desvalija la casa, no es un procedimiento que merezca "agilizarse"?? Por qué el procedimiento relativo a la propiedad intelectual debe agilizarse Y NO EL RESTO DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES???
Yo sé la respuesta.
Yo lo flipo. Surrealismo al poder.
No estoy muy de acuerdo con los puntos 1 y 7, pero si con el resto, más o menos.
#1 Yo si estoy de acuerdo con esos dos, la ley USA es más restrictiva y no impide ni el acceso ni las empresas, ni la libertad de expresión (si pudieran la habrían usado contra Wikileaks), y si yo creo algo es mío, me la pela si quieres verlo, el primer derecho es el del autor.
6. El objetivo último de todos los que protestan, no nos engañemos, es bajarse cosas gratis. El resto son racionalizaciones estúpidas.
Y aquí he parado de leer. Después de meses y meses de discusiones, seguís sin entender nada. Y a estas alturas para qué explicar.
El primer notas es el Zapatero...
hundida en 3...2...1...
"Si los autores son listos, el modelo a seguir en los próximos años será parecido al de la televisión tradicional: contenido gratuito, e ingresos basados en audiencia (sean desde la publicidad o vía subscripciones - y si es un modelo público, mejor) o bien precios bajos, pero cobrados directamente por el autor sin intermediarios. "
¿Cuantos autores gestionan personalmente la distribución de sus obras? Visto como actua la SGAE, ¿alguien tiene dudas de lo que va a hacer si le dan más poder?
Y personalmente me descargo material -películas, libros, música- que no pagaría por ver, igual que no pagaría por ver los dramafilms de Antena 3 a mediodía. Si hay una película que me atraiga de verdad pagaré por verla en el cine, pero el resto de las que me descargo no pagaría ni por alquilarlas en el videoclub. Idem con los libros.
#29 A mi me parece bien que me digas que no pagarías por algo, aunque es relativamente falso, porque bien que le pagas a telefónica por el ADSL, a HP por el PC, a Woxter por el reproductor, a Sony por el eBook o a Verbatin por el CD donde te lo copia tu amigo.
Pero lo principal, es que si el libro, película te parece una mierda, no lo leas, no lo veas. Si lo haces algo le veras, que no creo que sea interés cientifico.
#33 Por supuesto que pago la ADSL, igual que pago el impuesto de circulación por tener un coche. Es un servicio/lujo que me permite acceder no sólo a material "cultural" de pago, sino a mucho otro. Lo mismo para los demás ejemplos.
Respecto a descargar películas que no pagaría por ver, muchas veces ni las termino de ver, las borro antes de terminarlas. La mayoría de las que me descargo son clásicos, y sobre todo películas "frikis" que no encuentras en ningún sitio. Aquellas que de verdad me gustaron las tengo en DVD,s originales, y las he visto varias veces. Si ahora cerraran todas las páginas de descarga y consiguieran eliminar el emule y demás de internet, te aseguro que no iría más al cine, sino que compraría más libros en las librerías de viejo. ¿O eso también lo van a prohibir, junto a las bibliotecas y el prestarse libros, discos y películas entre particulares?
Que verguenza.