Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
curiosa esta ley de partidos que tiene más interpretaciones que la biblia y se prostituye tanto como la biblia.
Legalizar Batasuna no entra en los planes del PSOE porque no le saldrán las cuentas en las siguientes autonómicas. Así de claro. Porque si Batasuna un día condena la violencia, será muestra inequívoca de que ETA se habrá quedado sola de verdad. Y no aprovechar esa situación para zanjar por fin el problema de ETA sólo responde a intereses políticos mezquinos.
Legalizar Batasuna no entra en los planes del PSOE porque no le saldrán las cuentas en las siguientes autonómicas. Así de claro. Porque si Batasuna un día condena la violencia, será muestra inequívoca de que ETA se habrá quedado sola de verdad. Y no aprovechar esa situación para zanjar por fin el problema de ETA sólo responde a intereses políticos mezquinos.
#4:
Si la condena, es una farsa. Si no la condena, son amigos de los terroristas.
Qué opciones le queda para reconducirse?
Qué opciones le queda para reconducirse?
#1:
¿Pero no era la condición? ¿Que negaran la violencia?
#14:
#8 Y si pones bombas y luego escondes la mano te perseguirán con más saña.
Por cierto:
Primero fueron a los los franquistas, luego a por los guardias civiles, luego a por los del pp, luego a por los del Pnv y luego a por los ferroviarios y empleados de peajes yo les aplaudía desde mi sillón por que yo no era ninguno de esos.
Para eso están las pruebas, las incautaciones y las escuchas telefónicas frente al "seño yo no he sido".
Por cierto:
Primero fueron a los los franquistas, luego a por los guardias civiles, luego a por los del pp, luego a por los del Pnv y luego a por los ferroviarios y empleados de peajes yo les aplaudía desde mi sillón por que yo no era ninguno de esos.
Para eso están las pruebas, las incautaciones y las escuchas telefónicas frente al "seño yo no he sido".
Comentarios
curiosa esta ley de partidos que tiene más interpretaciones que la biblia y se prostituye tanto como la biblia.
Legalizar Batasuna no entra en los planes del PSOE porque no le saldrán las cuentas en las siguientes autonómicas. Así de claro. Porque si Batasuna un día condena la violencia, será muestra inequívoca de que ETA se habrá quedado sola de verdad. Y no aprovechar esa situación para zanjar por fin el problema de ETA sólo responde a intereses políticos mezquinos.
Si la condena, es una farsa. Si no la condena, son amigos de los terroristas.
Qué opciones le queda para reconducirse?
¿Pero no era la condición? ¿Que negaran la violencia?
#1 No, la condición era no ser un brazo político subordinado a ETA.
#6 No, hasta que lo digan los jueces, como ahora.
#4 Las que ha tomado Aralar, adoptar una postura clara, pedir perdon a las victimas y ayudar a erradicar la violencia terrorista, pero siempre es más fácil echar la culpa a los demás.
#3 Y me imagino que serán el "brazo político subordinado a ETA" hasta que nos lo diga Rubalcaba, ¿no?
Con estas mentes tan preclaras da gusto, oiga...
Qué bien, Rubalcaba tiene en nómina a unos cuantos precogns. Justicia preventiva: "da igual que cumplas la ley, sospecho que me engañas y por tanto yo me salto la ley a la torera y te mantengo al margen".
#8 Y si pones bombas y luego escondes la mano te perseguirán con más saña.
Por cierto:
Primero fueron a los los franquistas, luego a por los guardias civiles, luego a por los del pp, luego a por los del Pnv y luego a por los ferroviarios y empleados de peajes yo les aplaudía desde mi sillón por que yo no era ninguno de esos.
Para eso están las pruebas, las incautaciones y las escuchas telefónicas frente al "seño yo no he sido".
En España no existe separación de poderes, con lo que si lo dice Rubalcaba...
Esto es lamentable. Todo un ministro pasándose por el forro al estamento judicial y ni siquiera molestándose en disimular que esas decisiones las toma él, y no los jueces, y tenemos a la mitad de comentaristas aplaudiendo con las orejas y a otros cuantos meneantes votando en la sombra pero no comentando nada porque les da pura vergüenza torera. Menudo panorama.
Supongo que no querrán perder el Gobierno Vasco, así que aunque se desmarquen de ETA dará igual. Repugnante.
#8 Si van a por los terroristas y sus amigos yo no voy a hablar. Eso si, aplaudiré.
#7 ¿Te refieres a los jueces regidos por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) cuyos miembros son elegidos a dedo por PSOE (8) y PP (8) de un total de 20?
Ah, entonces ya me quedo mucho más tranquilo. Ya veo que son totalmente independientes del criterio de Rubalcaba.
No entiendo la política "antiterrorista" de este gobierno. (Nunca la he entendido)
#30 El problema es que aquí esa influencia se utiliza constantemente para "inducir" el sentido de las resoluciones judiciales, ya sea con el estatuto de Cataluña, el archivo del caso Camps o la legalización o ilegalización de tal o cual partido partido. Es innegable que la política en España está judicializada o la justicia está politizada, como quieras.
Otros países tienen herramientas que permiten que, al menos, la elección de jueces no sea tan directa.
#19 Si quieres te lo explico. Si se legaliza batasuna, añade un 15% de votos nacionalistas a unas elecciones autonómicas en las que el nacionalismo vasco sumaría más del 60%. No es más que la otra cara NO oculta de lo que actualmente sucede. Y nos ahorramos movidas de espías, clarividentes y demás personajes de la ida de olla que te has marcado en el último párrafo. No pretendo ofenderte con esto último. Échale un repaso a lo que has escrito, o a cómo lo has escrito y verás que tiene tela.
#47 El sistema que tenemos no es justo, pero el que quiera cambiarlo no ha de utilizar los medios que emplea batasuna.
Ese creo que es el espíritu de la sentencia del tribunal de Estrasburgo.
Dentro de mi ingenuidad pregunto: En esa supuesta condena tambien estará la expulsión radical, pública y sin matices de los afiliados a la causa que amenacen de muerte, acosen, quemen autobuses y cajeros? ya sabeis... batasunadas varias.
Es que si les siguen vitoreando como hasta ahora me parecerá que todo es una farsa.
#3 No, a estas alturas ya no nos acordamos, pero todo el proceso de ilegalización se basa en la "no condena" de la violencia. Si forman parte de ETA, ¿por qué no están en la cárcel? Lo que pasa en este país se cierran periodicos sin juicio y se ilegalizan (algunos) partidos por no condenar la violencia mientras otros están llenos de ex-franquistas y GALosos.
#3 Pruebas o precogns. Y luego la condición sera que se hagan de la falange.
Es de risa este país bananero.
#7, pues no me ha parecido ver que Rubalcaba haya dicho nada de jueces. Cito sus palabras: "La respuesta va a ser radicalmente no."
las declaraciones de Rubalcaba son un calco casi identico de las declaraciones que hiciera Corcuera en su dia (acudase a hemerotecas): que si con la ETA vamos a acabar policial y juridicamente, que no se va a negociar con ellos etc, etc, etc.
Pues bien han pasado creo que 17 años y la ETA sigue ahi, no se le ha derrotado ni policial ni judicialmente y lo que es mas curioso en estos 17 años todos los gobiernos (incluso el de Aznar) ha intentado negociar con ETA.
Asi que me da que o cambian mucho las cosas o dentro de otros 17 años seguiremos hablando de lo mismo
#25 http://es.wikipedia.org/wiki/Separacion_de_poderes
La tremenda "lógica" del gobierno español:
Para intentar acabar con ETA y evitar nuevos reclutamientos, ilegaliza la opcion politica de la cual emanan todos los miembros. Claro porque al no existir la opcion de la defensa politica de sus ideales, es muy logico pensar que disminuria el numero de gente que apoye o este dispuesta a meterse en ETA. Muy "lógico".
También es muy "lógico" pensar que en el caso de que dicha opcion politica decidiese ¡por fin! condenar la violencia de ETA, dejando a ETA la unica via de la disolución, la mejor opcion del gobierno es decir que es una farsa, y que no cambia nada. Claro, porque eso hara que ETA se disuelva todavia mas rápido. Muy "lógico".
Si antes en la izquierda abertzale (la ilegalizada) había voces discordantes, que ¡al final! pueden haber surtido efecto para que el partido condene la violencia de ETA, "logicamente" el gobierno da un "empujón" diciendo que si se diese, sería una farsa.
Todo es muy "lógico", porque el gobierno lo primero que quiere es acabar con ETA y por eso toma estas decisiones tan "acertadas". Porque lo que le importa realmente es el bienestar de sus ciudadanos.
No se cuando se dará cuenta la gente de ciertas cosas...
#33 Quién ha inducido a los jueces de Estrasburgo para dictar sentencia respecto a Batasuna????
No es por nada, pero esto lo he dicho ya sopotocientas veces, si salen y condenan dirán que jamones de la china, que no son tan tontos como para tragárselo y además como la ley de partidos tiene lo del "apoyo TÁCITO" pues pueden hacer lo que les venga en gana, porque ¿quién decide qué es un "apoyo tácito"? Pues eso, no hay de qué sorprenderse, era más previsible que...
Y serguiremos así a este paso otros 50 años. No sé a quién coño le sale a cuenta... o sí.
Por que no los van a legalizar?
Porque en Ajuria Enea no les salen las cuentas:
Tras las ultimas elecciones, si hubieran sido unas autonomicas habria quedado asi:
PNV, PSOE, II-SP(batasuna),PP
Si legalizan a batasuna las cuentas no les salen con el psoe para montar otro gobierno de pucherazo y de mentira:
#3: Somos muchos los que no simpatizamos con Batasuna en lo más mínimo. Es más, desde mi punto de vista son escoria por justificar la violencia y el asesinato. Pero eso no quita que la ley de marras es potencialmente muy peligrosa. Y esta política de "me da igual que la cumplas porque sospecho que en realidad no y por tanto actúo como si no la cumplieras" es aún peor. De ahí a ilegalizar partidos porque "no se ajustan al ideal democrático... porque yo lo digo" hay un paso, y ese es el gran problema.
#17 y #18 ¿Esa información es precog o simplemente consparanoia telepática? igual #2 puede aclararnoslo como nuestro Iker Gimenez particular.
En el estado trabajan miles de espias de todo el mundo , policias de todo el mundo ¿en tu caso?
O también puede ser la táctica: si la ilegalizan es por que son fascistas acallando a los vascos si no la ilegalizan son fascistas dividiendo a los vascos, es un win win, ni rappel ni aramís fuster pueden tanto "puede que llueva o puede que haga sol, aunque quizás esté nublado si acierto es la prueba de que tengo poderes"
#62 Esa sí que es una buena pregunta. Con lo fácil que cunde la "alarma social" entre el público hispano cuando ciertos presos cumplen sus condenas... no sé como no se preguntan a qué se dedicarán Bayo y Dorado (que cumplir no han cumplido más que lo que otros se pasan en prisión preventiva) ahora que no pueden ejercer sus labores (proxenetismo, tráfico de estupefacientes, atraco, tortura y asesinato múltiple) por cuenta de la guardia Civil y se habrán tenido que establecer como autónomos.
#69 Pues si no sabías eso no sé qué sabías. ¿Mario Onaindia te vale?
#23, habrá que preguntárselo al Oráculo Rubalcaba[*].
[*] Nombre del ministro de Interior, al parecer proviene del egipcio antiguo Rub-al-Kahba, que se puede traducir al castellano como "el que todo lo sabe antes de que pase" o "el que lleva años engañando a la gente con su cantinela de 'ETA está en las últimas'".
#73 ¡Eso es una utopía hombre! es como decir que para cerrar un periódico se tendría que demostrar por lo menos que hay algún delito(y que el que lo comete es el periódico)... pero las cosas no van así: se cierra y a correr, luego se le cantan unas canciones de amor a la democracia y el estado de derecho, y aquí no ha pasado nada.
#16 Sin embargo, el primer paso, el de condenar la violencia, ya lo califican como "farsa". Del resto de gestos, ya ni digamos.
Esta ley tiene mucho peligro si la usan indiscriminadamente. No se puede ilegalizar un partido político porque sí sin tener indicios claros de su colaboración-pertenencia a ETA. Deberían ser los jueces quienes lo digan no otros partidos políticos...
#32 Evidentemente son los jueces los que ilegalizan. Los partidos (en realidad, el gobierno) lo único que puede hacer es abrir la causa (o como se llame a "empezar el proceso proponiendo a un partido).
Mira lo que pasó con Iniciativa Internacionalista. El gobierno abrió la causa de su ilegalización y el tribunal se lo echó atrás.
#25 16 de 20, posiblemente esa sea la proporción de voto que hay en España si sumamos los partidos mayoritarios.
¡Ah, que los jueces van también por voto! ¡Por voto de quienes nosotros elegimos en las elecciones! Es que había oído decir que un tal Montesquieu había fundamentado la democracia moderna en la división de poderes, pero eso ya se debe haber quedado obsoleto.
No, ahora en serio. El "corrillo" gobierno-justicia en España da asco.
Pero los que encima lo defendéis, todavía más.
Para el club del clavo ardiendo, lo de condenar o no condenar es lo de menos, es sólo una pista especialmente util para la prensa que es la que pregunta, son las pruebas, las desviaciones de dinero, los documentos incautados los que impiden presentarse.
No vale decir "condenamos la violencia contra los toros y nos parece una pena que mueran guardias civiles en accidentes inevitables" y luego que les pillen recibiendo ordenes de criminales reconocidos e inhabilitados.
http://www.gara.net/paperezkoa/20090804/tasio.htm
#68 Si se demuestra que alguien de Batasuna hace algo de todo esto, lo deberían meter en la cárcel a él, pero no ilegalizar al partido. O eso o ilegalizar a todos los partidos que tengan en sus filas a políticos corruptos, torturadores, terroristas del otro bando, etc. Ese es el problema que le veo a la ley de partidos: que solo se centra en el terrorismo (y solo se aplica en el caso de ETA). Vamos, que está hecha a la medida de Batasuna. Por eso, por mucho que haga Batasuna todo lo posible para cumplir esa ley, siempre se inventarán algo para no permitir que se presente, pues ese es el único espíritu de la ley.
"La respuesta va a ser radicalmente no. Esta es una farsa que dirige ETA y los tribunales ya han demostrado que ETA y Batasuna son lo mismo", subrayó.
Vamos que, según Rubalcaba, los tribunales ya han decidido que Batasuna siempre será lo mismo que ETA, por los siglos de los siglos. ¡Ya son ganas de perpetuar el terrorismo!
#54 "SENTIDO COMÚN SEÑORES. Yo no puedo defender hoy ETA y mañana decir que no"
Claro que puedes. Se le llama rectificar. De hecho es lo que el PSOE hizo, puesto que miembros de su partido fueron miembros de ETA.
Ademas eso que querias decir es COHERENCIA no SENTIDO COMUN.
#34, oye, ¿qué noticia estás leyendo? Te lo vuelvo a repetir, en esta no se habla de jueces, se habla de un Ministro usurpando la labor de la justicia y dictando sentencias antes siquiera de que se cometa el supuesto delito.
Asi llegaremos lejos (Mode ironic)
Si acorralas a una bestia te atacará con mas saña.
Os acordais de la frase de Bertol Brech (o de Martin Niemoeller) "Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí" pues eso....
#38 si fuera tan fácil decirlo lo habrían hecho ya...y así llevamos décadas.
#58 ¿Donde esta el terrorista Galindo y todos sus amigos? Dime cuantos terroristas del GAL cumplen condena en estos momentos. Creo que con eso esta todo dicho.
#7: los mismos jueces que sacaron a de juana de la carcel, lo volvieron a meter? ah no, que eso fue el gobierno!
#57 No, no me parece complicado y de cara a la galería parecería hasta justo.
Pero como no me chupo el dedo y creo que tu tampoco: Quien decide que méritos y como puntuan estos? Quien decide que examen y es garante de que no se filtre este? Te pondré un ejemplo sobre esto último: es como cuando el juez decreta "secreto de sumario" y a los pocos minutos vemos este en primera plana en el medio interesado, cuando no en todos.
Sinceramente no creo que tenga arreglo el tema y el compadreo políticos-jueces y aquí sumo grandes empresarios, va a seguir existiendo siempre, quizá solo se pueda maquillar para que no sea tan grotesco como es ahora.
#72 La esencia de lo que trato de explicar es que el poder y el dinero lo acaba corrompiendo "casi" todo. Que muy posiblemente esos jueces y políticos en sus inicios detestaran lo que ahora mismo ellos están haciendo. Te digo más, el 95% de los meneantes entre los que no me gustaría incluirme acabaría actuando de igual manera si estuviera en disposición de hacerlo. Por más que ahora se pueda ver y con razón que ponen el grito en el cielo.
Aun así, de acuerdo contigo en que hay que poner todos los medios posibles para que como mínimo no vieramos los casos tan bochornosos que se están viendo.
Un saludo.
#28 Se agradece tu interés por ponerme el enlace, aunque ya tenía meridianamente claro el significado de "separación de poderes".
Y bien, aun entendiendo que realmente no lo hay dime un sistema que garantizase esa separación. El único que se me ocurre (chorrada del día) a bote pronto sería un sufragio para elegir a esos jueces, pero estarás conmigo que la chorrada serviría para que saliesen elegidos en la proporción que ya están. La misma que representa a la sociedad española.
#35 Y quien te dice a ti perillán que yo lo defiendo?
Lo que te digo que digas, si sabes, si conoces, es un sistema que garantice esa separación, que a nadie y me incluyo nos interesa.
#42 Te gustó el palabro, eh, es graciosillo.
Bien bien no es una queja, es una bajada de hombros queriendo decir que este defecto del sistema, el compadreo entre jueces y políticos, tiene dificil solución por no decir imposible.
No se si eres vasco, pero ya te adelanto que en un hipotético estado vasco independiente ese problema iba a seguir existiendo. Otra cosa sería pensar que los del pnv son idiotas.
#49 Yo creo que el gobierno está obcecado en mantener el conflicto en parámetros puramente militares/policiales, con todo el coste que supone, porque parte de la hipótesis de una ETA debilitada y sin posibilidad de recuperación, que haría posible su derrota policial. Por eso algo como lo que se dice en esta noticia le alteraría el esquema, ya que lo que busca el gobierno, en mi opinión, es un cierre de filas de la izquierda abertzale en torno a ETA que le imposibilite completamente la acción política y le haga sufrir aislamiento social.
#59 Bueno, los méritos, los exámenes, y su corrección se pueden establecer según criterios objetivos. Que la corruptela esté instalada dentro de la administración es un nuevo problema a resolver, pero no invalida el hecho de que esta medida es más justa sobre el papel y permite un punto de partida (que no existe ahora) para hacer efectiva la separación de poderes.
Preferiría pensar que tu opción no es resignarse y no tomar una medida más justa porque seguramente luego haya que tomar más medidas. No seas perezoso, que la democracia hay que trabajarla. Y tener voluntad de conseguirla, claro está.
#66 Es verdad, mejor en condicional:
Me alegraría que Batasuna decidiera condenar porque si aun así siguiera ilegalizada se demostraría que lo de "condenar" es una excusa como cualquier otra.
#63 ¿que Batasuna ha decidido condenar?
La ley de partidos ya era una aberración total, ingeniada por PP y PSOE para echar a un partido político concreto de las instituciones y lo de "si no condenas, no te presentas" la chorrada más grande que he oído nunca. Me alegro de que Batasuna decida condenar porque si aun así sigue ilegalizada se demostrará que lo de "condenar" era una excusa como cualquier otra que se sacarán de la manga ahora. Mira que es fácil manipular al españolito borrego de a pie.
#36 Es que no he sabido leer entre líneas que tu comentario (#25) era una agria queja contra el sistema jurídico español.
No sé, achácalo a mi distorsionada percepción de la realidad, ¿eh, perillán?
#46 Un respaldo "internacional" a una sentencia polémica no hace más justo el sistema que tenemos. La excepción confirma la regla.
#48 El abertzalismo radical probablemente se ha equivocado en sus "formas" de hacer política, dejemos que pueda rectificar, aunque a Rubalcaba no le haga gracia.
#44 Explícamelo tú, qué mejor escenario para solucionar este problema enquistado que la izquierda abertzale ilegalizada, se desmarque claramente de ETA y que apueste sólo por la política. Es lo que cualquier otro gobierno hubiera deseado, excepto el PSOE, por eso no lo entiendo.
#15 Por repetir muchas veces la mentira esa de "contra el GAL no se hizo nada" no se convierte en realidad. ¿O tú en qué año naciste? Quizá tengas menos de 20 años y no te hayas molestado ni en buscar documentación acerca de lo que pasó.
Lee un poquito, anda, y luego si quieres sigues creyéndote el discurso común de etarras y peperos de que "contra el GAL no se hizo nada":
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n#El_caso_Amedo
Y la más importante:
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n#Condenas
Joder es que ya no echáis mano ni de batallitas históricas que sean difíciles de contrastar. Directamente mentís de cosas de hace 10 años, que muchos de nosotros vimos por todos los canales de televisión, periódicos, revistas y emisoras de radio de este país y de muchos otros de Europa.
#29 Nadie vota a ETA. No confundamos.
#31 Cierto, ahora no pueden
#39 Ni ahora ni nunca se ha podido.
Creo que Batasuna tiene envidia de ARALAR...
Esto es una democracia, y hay que tener bases muy sólidas para negarle a alguien el derecho a presentarse a unas elecciones, o a votar a quien quiera.
Entiendo que los partidos políticos ganan dinero y hay que evitar que el dinero llegue a ETA, entiendo que no se pueda permitir que ETA gobierne ayuntamientos, pero hay que demostrar sin lugar a dudas que ETA está detrás.
Y de todas formas yo cambiaría la ley, les dejaría presentarse a las elecciones y recibir votos de forma simbólica, porque lo que sucede ahora, taparle la boca a un 15% de los vascos, no es democrático en absoluto. Si quieren votar a ETA sus votos deberían ser contabilizados. Si no, ¿donde queda la libertad?
#17 ¡Bravo!
¡Rubalcaba es el Capitán Obvius!
#1 Es muy fácil decir lo que quieren oir. Si les importa una mierda matar, menos les va a importar mentir. Eso de condenar la violencia es el discurso progre-guay de siempre, pero de nada sirve condenar nada cuando por detrás están alimentando el odio nacionalista.
#36 Promoción por méritos o por exámen para los cargos de mayor responsabilidad, como para otros puestos del funcionariado. Que ocupe la plaza el que más valga, no el que coloquen, sea de la ideología que sea. ¿Te parece un sistema complicado?
#10 ¿De verdad no la entiendes? Pues cada vez está más clara.
SENTIDO COMÚN SEÑORES. Yo no puedo defender hoy ETA y mañana decir que no. Yo no puedo defender a asesinos de inocentes y mañana condenarlo. Bueno sí, para poder financiar las bombas y las pistolas con las que matar a sus propios vecinos.
#12 El problema es que hace tiempo que van a por los amigos de los amigos de los terroristas y parece que el bucle no tiene fin.
Y el otro problema es que contra otros terroristas y sus amigos no se uso el mismo empeño, GAL ,PSOE,...
#55 ¿miembros de ETA en el PSOE? Ostras! no sabia eso. Pon nombres porque esa parte de la historia la desconozco.
En cuanto a lo de rectificar, veo imposible esos cambios de rumbo tan radicales si no es para sacar algún beneficio. Esos cambios se consiguen con mucho tiempo. Si mantuvieran las condenas a ETA durante varios años SÍ, pero de un día para otro NO. A mi por lo menos no me tomaran por tonto
#22 16 de 20, posiblemente esa sea la proporción de voto que hay en España si sumamos los partidos mayoritarios.
Pero si te parece mal decides tú los jueces que han de ocupar el CGPJ.