Una reflexión sobre el nuevo Safe-Mode (modo seguro) de youtube y la censura.Los contenidos censurados son (cita): "Un ejemplo de este tipo de contenido podría ser un vídeo de interés periodístico que contiene violencia gráfica como una protesta política o la cobertura de la guerra.."
En principio el modo "seguro" de Youtube es opt-in, es decir, voluntario; eres tú el que eliges si quieres que se filtren o no ese tipo de vídeos y por tanto verlos o no. Yo entiendo la censura como un filtrado al margen de la voluntad del usuario, y no es este el caso.
#2 también los quitan por lo sano, porque ellos lo valen... más de una y más de dos... hay que volver a los comienzos y que la gente aprenda a hacerse sus propias web y hacer buenos indexados de contenidos y listas. Internet se está convirtiendo en lo que buscan para un buen día desaparecer como la conocemos, en monopolios, o espabilamos y volvemos a la anarkía de las páginas personales, eso sí, bien indexadas y clasificadas, o ponemos motores libres, o morirá ineludiblemente.
#3#4 El que los criterios para seleccionar los vídeos considerados "inapropiados" y que por tanto serán filtrados y bloqueados por este modo seguro sean arbitrarios es algo evidente. Pero el artículo habla de censura, y yo entiendo que no puede llamarse así a una opción de filtrado voluntario que te ofrezca un proveedor de información (en este caso Youtube). Otra cuestión distinta es cuando sí se ejerce esa censura bloqueando vídeos con posible valor informativo o periodístico, sin dar opción a los usuarios a decidir por ellos mismos si es apropiado o no, pero no es de eso de lo que habla el artículo.
Lo de siempre, por ahorrarnos 3 putos euros al mes de nuestro propio hosting para nuestra propia web en cualquier parte con nuestros 50Gigas de espacio, favorecemos monopolios y luego nos tienen trincados por los genitales...
Es voluntario.. pero tal como pone en el articulo.. ¿Cuales son esos contenidos? Google-Youtube nos da una pista. Cito:
"An example of this type of content might be a newsworthy video that contains graphic violence such as a political protest or war coverage."
Traduzco: Un ejemplo de este tipo de contenido podría ser un vídeo de interés periodístico que contiene violencia gráfica como una protesta política o la cobertura de la guerra.
¿una forma más de que aparezcan menos imagenes de palestinos muertos? ¿de silenciar las protestas politicas? que morro!
#4 ¿y quien eres tu para decidir que yo debo ver esas imagenes si decido filtrarlas? eso es imposicion
Mientras el filtrado sea voluntario, no puede ser considerado censura, coño en el buscador google imagenes existe tambien el modo 'safe' que va muy bien cuando voy a buscar con mi sobrino imagenes, y no es ninguna censura, es una funcionalidad que activo o desactivo cuando me da la gana
Comentarios
En principio el modo "seguro" de Youtube es opt-in, es decir, voluntario; eres tú el que eliges si quieres que se filtren o no ese tipo de vídeos y por tanto verlos o no. Yo entiendo la censura como un filtrado al margen de la voluntad del usuario, y no es este el caso.
#2 también los quitan por lo sano, porque ellos lo valen... más de una y más de dos... hay que volver a los comienzos y que la gente aprenda a hacerse sus propias web y hacer buenos indexados de contenidos y listas. Internet se está convirtiendo en lo que buscan para un buen día desaparecer como la conocemos, en monopolios, o espabilamos y volvemos a la anarkía de las páginas personales, eso sí, bien indexadas y clasificadas, o ponemos motores libres, o morirá ineludiblemente.
#3 #4 El que los criterios para seleccionar los vídeos considerados "inapropiados" y que por tanto serán filtrados y bloqueados por este modo seguro sean arbitrarios es algo evidente. Pero el artículo habla de censura, y yo entiendo que no puede llamarse así a una opción de filtrado voluntario que te ofrezca un proveedor de información (en este caso Youtube). Otra cuestión distinta es cuando sí se ejerce esa censura bloqueando vídeos con posible valor informativo o periodístico, sin dar opción a los usuarios a decidir por ellos mismos si es apropiado o no, pero no es de eso de lo que habla el artículo.
Lo de siempre, por ahorrarnos 3 putos euros al mes de nuestro propio hosting para nuestra propia web en cualquier parte con nuestros 50Gigas de espacio, favorecemos monopolios y luego nos tienen trincados por los genitales...
Es voluntario.. pero tal como pone en el articulo.. ¿Cuales son esos contenidos? Google-Youtube nos da una pista. Cito:
"An example of this type of content might be a newsworthy video that contains graphic violence such as a political protest or war coverage."
Traduzco: Un ejemplo de este tipo de contenido podría ser un vídeo de interés periodístico que contiene violencia gráfica como una protesta política o la cobertura de la guerra.
¿una forma más de que aparezcan menos imagenes de palestinos muertos? ¿de silenciar las protestas politicas? que morro!
#4 ¿y quien eres tu para decidir que yo debo ver esas imagenes si decido filtrarlas? eso es imposicion
Mientras el filtrado sea voluntario, no puede ser considerado censura, coño en el buscador google imagenes existe tambien el modo 'safe' que va muy bien cuando voy a buscar con mi sobrino imagenes, y no es ninguna censura, es una funcionalidad que activo o desactivo cuando me da la gana