Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Como consigue uno perder más del 100% de algo? Porque por definición perder un 100% significa que no queda nada... si quiere decir que los beneficios se han reducidos a 1/6 de lo que eran, eso sería perder más o menos el 83-84%.
Comentarios
¿Como consigue uno perder más del 100% de algo? Porque por definición perder un 100% significa que no queda nada... si quiere decir que los beneficios se han reducidos a 1/6 de lo que eran, eso sería perder más o menos el 83-84%.
Creo que es una afirmación provocada por la enfermedad SGAE, no es "perder" sino "dejar de ganar".
Aclaro: Yo sólo he hecho un C&P, si los datos están mal es cosa del autor del post (más de la imagen que del post). Y desde mi punto de vista, cuando pierdes más del 100% que es el total, significa que estás perdiendo, por ejemplo, 6 veces más que lo que se ha invertido.
Es una comparativa con la primera película, que el beneficio fue de más del 600%, y en la última a penas llega al 40%.
Pues la tendencia en beneficios mostró una clara inversión en calidad. Tras tocar fondo con "Batman y Robin", Chris Nolan y compañía han creado a mi juicio la mejor película de superhéroes de comic jamás hecha, "Batman Begins". Y atención a "The Dark Knight", que promete ser un PELICULÓN (y me juego que un tremendo éxito no sólo por su calidad y tirón de la franquicia, sino tristemente también por el morbo de la gente de saber que Heath Ledger falleció antes del estreno ).
En este caso, los benefición se han reducido a un 100/618%= 16% o se han reducido un (1-100/618)% = 84%.
Hablemos bien, please.
A mi "Batman Begins" me encantó y espero con ganas "The dark night".
El problema es que han hecho unas cuantas muy malas como Batman y Robin, Batman Forever y luego la inmejorable Batman Begins fue poca gente a verla.
No puedes "perder" un 600% de los beneficios respecto a una película.
Los porcentages de la gràfica significan:
(Recaudación-Coste)/Coste * 100
O sea, que beneficios se obtuvieron respecto a lo que costó la película (el famoso Retorno de Inversión). Por lo que la primera, costó 60.8 millones, recaudó 436.4, un benefició del 618%. La última tuvo un beneficio "solo" del 36% (unos 60 milloncejos de nada).
#1 Ahí la has dado. O se explica mejor o se vota errónea.
GDS Si observais se incluye en el post "los beneficios por película han descendido hasta casi un 600%", el título es una opinión sobre la gráfica del post
Si observais la primera pelicula gana un 618% y la tercera de la saga protagonizada por G.Clooney pierde un 14%, creo que en esa comparativa si hay una perdida del 604%