De los problemas asociados a la energía nuclear -residuos radiactivos, alto coste de construcción de las plantas, escasez de uranio aprovechable, seguridad- sólo en la cuestión de la seguridad la industria había conseguido ciertos avances en convencer al público de sus avances. (...) Las voces del 'lobby' nuclear se alzan para decir que la nuclear "saldrá reforzada de esta crisis". Se equivocan. Los impactos sociales de una situación como la que vivimos estos días no serán visibles en el corto plazo, pero son muy profundos.
Comentarios
Esta crisis nuclear, con toda su tragedia, sirve para recordar con la barbaridad que estamos jugando, que no nos deberíamos de permitir como personas por su enorme peligro potencial. Claro que el dinero pesa demasiado en muchos casos.
Artículo demagogo a más no poder.
La planta sí ha resistido al terremoto, de hecho estaba diseñada para un terremoto menor del que hubo. Y además de resistir un terremoto, ha resistido un tsunami; que es lo que ha ocasionado los problemas porque se llevó varios centros de control.
Y manía con meter Chernobyl en el debate, que es como meter las churras y las merinas, comparar un accidente en el que estaban a jugar quién la tenía más larga para demostrar sus valores ante Moscú. Pero bueno si hay que meter a Chernobyl... ¿por qué no prohibimos la hidroeléctrica causante de muertes como en Ribadelago http://es.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A1strofe_de_Ribadelago?
#3 La planta no ha resistido al terremoto o al tsunami. Yo creo que a estas alturas esto es muy evidente. Lo de la presa hidroeléctrica de tu ejemplo es una falacia tu quoque (http://es.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque). El hecho de que alguien no cuestione la energía hidroeléctrica no invalida el que valore negativamente la energía nuclear.
De obligada lectura: www.meneame.net/story/no-preocupan-reactores-japon