De la tutela extranjera al golpe de mano de los partidos de izquierda, pasando por el papel del rey en el 23-F, numerosos libros ponen en cuestión la idea de un modélico cambio de régimen. La mayoría de los analistas coinciden en que el consenso en torno a la figura del rey supone la pieza clave que preserva la idea de una Transición eficaz. Pero, pese al acuerdo de olvido y silencio sobre la que se formó la actual monarquía constitucional, últimamente se han publicado varios libros q llaman a cuestionarse tanto el consenso como algunos mitos..
Comentarios
a eso lo llamo yo revisionismo, igualito que el que hacen los nazis sobre el holocausto, ¿qué interés oculto hay en dicho revisionismo?
Esto es, como dice #1, revisionismo puro y duro.
#1, entonces, ¿cualquier versión distinta de la historia oficial debe ser despreciada automáticamente? Lo de "la historia la escriben los vencedores" es un hecho, y no hacen falta intereses ocultos para tener sospechas de que la "historia oficial" esconde mucha, mucha mierda.