Realmente Europa tiene un problema muy serio de soberanía alimentaria. Actualmente Europa utiliza 35 millones de hectareas extraeuropeas para su propia alimentación. A esta situación hemos llegado, principalmente, por el deseo de nuestros políticos de convertir el sagrado suelo europeo en una especie de Disneylandia agraria, libre de cualquier sustancia que suene mal y dejando toda la basura en las antiguas colonias.
#6 Vamos a ver si nos aclaramos, que en este post no cite artículos y/o normativas (cosa que sí hace en la gran mayoría de sus entradas) no quiere decir que no aporte una visión cientifista del conflicto. El autor observa determinados comportamientos en ciertos sectores mal llamados "ecologistas", identifica errores en sus planteamientos, razona soluciones alternativas (generalmente con base en artículos científicos) y aporta al resto las conclusiones a las que ha llegado.
Das por supuesto que soy una persona acrítica y sin formación científica.Bastante sabrás tú si yo tengo alguna idea o no de cómo trabaja la ciencia y de si me trago a pies juntillas todo lo que el autor dice sin haberme informado previamente o sin haber contrastado información de forma posterior.
Gran post Mulet. En efecto es tendencioso, en el sentido de que defiende una postura de sentido común: autoabastecernos para no depender del comercio exterior (empobreciendo aún más, por otra parte, a los países de origen). Mientras que la tendencia sea caminar hacia una visión científica de los problemas de hoy, estaré de acuerdo.
A ver, no seré yo el que critique la obtención industrial de alimentos per sé que es lo que nos da de comer a todos, pero este artículo da pena.
Este fulano básicamente defiende que como en el tercer mundo hacen los que le sale de la higa, nosotros debemos hacer lo mismo para poder competir. Más o menos como si nos mandara trabajar 366 días 25 horas como en China para poder competir con ellos.
Si tenemos normas de bienestar animal es por algo, si tenemos subvenciones para combatir esa competencia, también es por algo.
Además esa "insuficiencia" alimentaria de Europa, no se yo hasta que punto es cierta. En general dependemos sobre todo de dos cosas:
- Ceral/soja baratos para producción cárnica.
- MP de baja calidad.
Que a su vez son utilizadas para la exportación de productos elaborados fuera de nuestras fronteras (sobre todo comida elaborada y carne para Oriente Medio, China....).
Así que yo creo que está meando fuera del tiesto. @Carlosge espero tu negativo otra vez, si lo razonas, estaría Guay. Y aunque normalemente no voto negativas las noticias, en respuesta a tu atención, a esta, ya le cae hala.
#5 Par una visión científica hacen falta datos que este hombre no aporta. Solo cita la cantidad de Hectáreas necesarias para producir lo que importamos, y no cita fuente. Una prueba más de que le meneante medio no tiene puta idea de lo que es ciencia, y la trata como un artículo de fé.
Otro artículo de este señor. Parece mentira que sea científico. Europa no solo tiene soberanía alimentaria, sino que estamos inundando países de África con leche porque producimos demasiado. Me parece que el problema de este hombre es que es un biólogo metido a geógrafo sin tener ni idea de lo que pasa en el mundo. No da ni un solo dato de importaciones o exportaciones de productos agrícolas, tampoco de qué países parece ser que nos están suministrando esos alimentos sin los cuales moriríamos de hambre. Después de la 2ª Guerra Mundial, la obsesión de Europa fue el abastecimiento agrícola, algo que no solo se ha conseguido, sino que somos odiados en el resto del mundo porque inundamos otros países con nuestros productos.
Para ver la futilidad de los argumentos de este artículo, no hay más que pararse a pensar. De todo lo que llega a nuestro plato, ¿qué porcentaje no procede de un país de UE?
Europa importa trigo, no hay variedades transgénicas. Exporta maíz, aunque España no, por eso no ponen problemas al uso del Mon810, no sale de nuestras fronteras, y la soja no puede subvencionarse por acuerdo arancelario con EEUU, acuerdo de Blair House. Importa arroz, el país que lo producía transgénico a prohibido su uso, China. Nos queda el azúcar, que principalmente a Europa llega de la orbita ex-sovietica, no de Sudamérica.
Europa solo tiene una importación importante transgénica; soja, y esto es por que no da dinero para cultivarla en Europa.
Falta el algodón, aunque no sea alimento, se podría decir que es importante para la soberanía y si hay un importante cultivo transgénico, pero exportaciones de fibra de algodón, listado de los mayores exportadores: # País toneladas valor valor unitario
1 United States of America 2553160 3386850 1327
2 India 1328220 1940660 1461
3 Brazil 504917 684577 1356
4 Australia 317239 425154 1340
5 Greece 313890 402889 1284 --> no transgénico y de los de menor valor unitario como la siguiente zona que es descontando Grecia.
6 EU(27)ex.int 301775 A 396352 A 1313 -> importación 150205 A 244844 A 1630
7 Uzbekistan 227118 R 259671 R 1143
Evidentemente no refleja la importación de por si de ropa de algodón, ya que los países más productores no son exportadores de fibra, caso India que si sale como exportadora, pero no China que sale como importadora, es para su mercado interior y vender tejido.
La UE importó en 2006 por valor de 67.000 millones de dólares y exportó por valor de 72.000 millones de dólares. Así que somos exportadores netos. Naturalmente el café y el cacao no crece en Laponia y hay que importarlo.
#13 con las sombras del peak oil cada vez más presentes, la única soberanía alimentaria posible es la basada en la agricultura ecológica, y en ese sentido es donde deberían ir las intenciones en cualquier país sensato e independiente de presiones económicas.
Si, mucho mejor explotar el suelo sistemáticamente hasta dejarlo seco de nutrientes y cebado de derivados del petróleo como hacen en EEUU... De todas formas estoy de acuerdo, habría que depender en lo básico de lo que se pueda producir dentro de nuestras fronteras.
Yo es que no veo por qué (ni cómo) tenemos que tener soberanía alimentaria en Europa. Está claro que por densidad de población o cantidad y calidad del terreno regiones como África o América lo tienen mucho mejor para producir alimentos a gran escala, y lo lógico sería que se los comprásemos a ellos, vendiéndoles por contra todo aquello que nosotros producimos mejor.
Esa idea de que todos tenemos que ser autosuficientes y soberanos estaba bien en la edad media para evitar que un país enemigo te hiciera un traje, pero hoy día es una mentalidad muy paranoica y muy poco eficiente.
#10, la soberanía alimentaria es algo que mientras haya ejércitos, guerras y problemas de dependencia de los combustibles fósiles, que se importan y se acaban inexorablemente, sin que de momento aparezcan sustitutos de parecida eficiencia, es algo de un mínimo sentido común. Si un país no tiene soberanía alimentaria un simple bloqueo de suministros, cosa que suele pasar en una guerra, supondría una debacle humanitaria monstruosa.Y es algo que siempre estuvo presente en la agenda política de la Europa post Segunda Guerra Mundial.
El Sr. MUllet intenta arrimar el ascua de la soberanía alimentaria a su sardina, pero lo cierto es que, con las sombras del peak oil cada vez más presentes, la única soberanía alimentaria posible es la basada en la agricultura ecológica, y en ese sentido es donde deberían ir las intenciones en cualquier país sensato e independiente de presiones económicas.
Mira, este argumento pro-transgénicos no lo había oído nunca, como importamos alimentos de África a callar, hay que producirlos aquí pero como nos diga este señor.
Por cierto, ¿COAG no defiende a los agricultores? ¿Porque lo dice el señor?
Comentarios
Esperando a
ailian votando negativo en 3, 2, 1...
#2 Y a
Tartesos en 3, 2, 1...
#2 jajaja, como ponéis eso ya no escriben!!! nos quedamos sin sus brillantísimas disertaciones...
#6 Vamos a ver si nos aclaramos, que en este post no cite artículos y/o normativas (cosa que sí hace en la gran mayoría de sus entradas) no quiere decir que no aporte una visión cientifista del conflicto. El autor observa determinados comportamientos en ciertos sectores mal llamados "ecologistas", identifica errores en sus planteamientos, razona soluciones alternativas (generalmente con base en artículos científicos) y aporta al resto las conclusiones a las que ha llegado.
Das por supuesto que soy una persona acrítica y sin formación científica.Bastante sabrás tú si yo tengo alguna idea o no de cómo trabaja la ciencia y de si me trago a pies juntillas todo lo que el autor dice sin haberme informado previamente o sin haber contrastado información de forma posterior.
Gran post Mulet. En efecto es tendencioso, en el sentido de que defiende una postura de sentido común: autoabastecernos para no depender del comercio exterior (empobreciendo aún más, por otra parte, a los países de origen). Mientras que la tendencia sea caminar hacia una visión científica de los problemas de hoy, estaré de acuerdo.
A ver, no seré yo el que critique la obtención industrial de alimentos per sé que es lo que nos da de comer a todos, pero este artículo da pena.
Este fulano básicamente defiende que como en el tercer mundo hacen los que le sale de la higa, nosotros debemos hacer lo mismo para poder competir. Más o menos como si nos mandara trabajar 366 días 25 horas como en China para poder competir con ellos.
Si tenemos normas de bienestar animal es por algo, si tenemos subvenciones para combatir esa competencia, también es por algo.
Además esa "insuficiencia" alimentaria de Europa, no se yo hasta que punto es cierta. En general dependemos sobre todo de dos cosas:
- Ceral/soja baratos para producción cárnica.
- MP de baja calidad.
Que a su vez son utilizadas para la exportación de productos elaborados fuera de nuestras fronteras (sobre todo comida elaborada y carne para Oriente Medio, China....).
Así que yo creo que está meando fuera del tiesto. @Carlosge espero tu negativo otra vez, si lo razonas, estaría Guay. Y aunque normalemente no voto negativas las noticias, en respuesta a tu atención, a esta, ya le cae hala.
#5 Par una visión científica hacen falta datos que este hombre no aporta. Solo cita la cantidad de Hectáreas necesarias para producir lo que importamos, y no cita fuente. Una prueba más de que le meneante medio no tiene puta idea de lo que es ciencia, y la trata como un artículo de fé.
Otro artículo de este señor. Parece mentira que sea científico. Europa no solo tiene soberanía alimentaria, sino que estamos inundando países de África con leche porque producimos demasiado. Me parece que el problema de este hombre es que es un biólogo metido a geógrafo sin tener ni idea de lo que pasa en el mundo. No da ni un solo dato de importaciones o exportaciones de productos agrícolas, tampoco de qué países parece ser que nos están suministrando esos alimentos sin los cuales moriríamos de hambre. Después de la 2ª Guerra Mundial, la obsesión de Europa fue el abastecimiento agrícola, algo que no solo se ha conseguido, sino que somos odiados en el resto del mundo porque inundamos otros países con nuestros productos.
Para ver la futilidad de los argumentos de este artículo, no hay más que pararse a pensar. De todo lo que llega a nuestro plato, ¿qué porcentaje no procede de un país de UE?
Europa importa trigo, no hay variedades transgénicas. Exporta maíz, aunque España no, por eso no ponen problemas al uso del Mon810, no sale de nuestras fronteras, y la soja no puede subvencionarse por acuerdo arancelario con EEUU, acuerdo de Blair House. Importa arroz, el país que lo producía transgénico a prohibido su uso, China. Nos queda el azúcar, que principalmente a Europa llega de la orbita ex-sovietica, no de Sudamérica.
Europa solo tiene una importación importante transgénica; soja, y esto es por que no da dinero para cultivarla en Europa.
Falta el algodón, aunque no sea alimento, se podría decir que es importante para la soberanía y si hay un importante cultivo transgénico, pero exportaciones de fibra de algodón, listado de los mayores exportadores:
# País toneladas valor valor unitario
1 United States of America 2553160 3386850 1327
2 India 1328220 1940660 1461
3 Brazil 504917 684577 1356
4 Australia 317239 425154 1340
5 Greece 313890 402889 1284 --> no transgénico y de los de menor valor unitario como la siguiente zona que es descontando Grecia.
6 EU(27)ex.int 301775 A 396352 A 1313 -> importación 150205 A 244844 A 1630
7 Uzbekistan 227118 R 259671 R 1143
Evidentemente no refleja la importación de por si de ropa de algodón, ya que los países más productores no son exportadores de fibra, caso India que si sale como exportadora, pero no China que sale como importadora, es para su mercado interior y vender tejido.
La UE importó en 2006 por valor de 67.000 millones de dólares y exportó por valor de 72.000 millones de dólares. Así que somos exportadores netos. Naturalmente el café y el cacao no crece en Laponia y hay que importarlo.
http://ec.europa.eu/agriculture/capexplained/trade/index_es.htm
#13 con las sombras del peak oil cada vez más presentes, la única soberanía alimentaria posible es la basada en la agricultura ecológica, y en ese sentido es donde deberían ir las intenciones en cualquier país sensato e independiente de presiones económicas.
¿Por qué?
Si, mucho mejor explotar el suelo sistemáticamente hasta dejarlo seco de nutrientes y cebado de derivados del petróleo como hacen en EEUU... De todas formas estoy de acuerdo, habría que depender en lo básico de lo que se pueda producir dentro de nuestras fronteras.
Yo es que no veo por qué (ni cómo) tenemos que tener soberanía alimentaria en Europa. Está claro que por densidad de población o cantidad y calidad del terreno regiones como África o América lo tienen mucho mejor para producir alimentos a gran escala, y lo lógico sería que se los comprásemos a ellos, vendiéndoles por contra todo aquello que nosotros producimos mejor.
Esa idea de que todos tenemos que ser autosuficientes y soberanos estaba bien en la edad media para evitar que un país enemigo te hiciera un traje, pero hoy día es una mentalidad muy paranoica y muy poco eficiente.
#10, la soberanía alimentaria es algo que mientras haya ejércitos, guerras y problemas de dependencia de los combustibles fósiles, que se importan y se acaban inexorablemente, sin que de momento aparezcan sustitutos de parecida eficiencia, es algo de un mínimo sentido común. Si un país no tiene soberanía alimentaria un simple bloqueo de suministros, cosa que suele pasar en una guerra, supondría una debacle humanitaria monstruosa.Y es algo que siempre estuvo presente en la agenda política de la Europa post Segunda Guerra Mundial.
El Sr. MUllet intenta arrimar el ascua de la soberanía alimentaria a su sardina, pero lo cierto es que, con las sombras del peak oil cada vez más presentes, la única soberanía alimentaria posible es la basada en la agricultura ecológica, y en ese sentido es donde deberían ir las intenciones en cualquier país sensato e independiente de presiones económicas.
Mira, este argumento pro-transgénicos no lo había oído nunca, como importamos alimentos de África a callar, hay que producirlos aquí pero como nos diga este señor.
Por cierto, ¿COAG no defiende a los agricultores? ¿Porque lo dice el señor?
Tendencioso.