Betfair.com ha decidido no abrir la posibilidad de apostar de cara qué equipos subirán a Primera División, debida la clara situación de los tres primeros equipos de la clasificación que casi tienen el ascenso garantizado
En todo caso deberían de vetar que la gente apueste por estos tres, pero si uno quiere apostar por el que vaya cuarto ahora mismo (o cualquier otro) debería poder hacerlo.
#2 Pues según el funcionamiento de un sistema de apuestas es bastante lógico que no te permitan apostar si lo haces sobreseguro, pero en cambio si estás arriesgando la cosa cambia ya que para ganar dinero apostando necesitas arriesgar.
Apostar a que el Valladolid sube a primera es apostar sobre seguro, pero apostar a que lo haga el Ciudad de Murcia te puede reportar unos buenos dineros.
Según la lógica deberían dejar que la gente apueste si quiere incluso por el Vecindario, ya que deduciendo que no va a subir (porque va último) es beneficio para la casa de apuestas.
Es lo mismo que si no te permitiesen apostar antes de una torneo de tenis no te permitiesen apostar por Robredo porque den por hecho que el torneo lo ganará Federer o en su defecto Nadal ¿que beneficio daría apostar por Federer? Con suerte se pagará a 1,1:1 mientras que apostar por cualquier otro tenista te puede dar incluso 1000:1 ó más.
#1 Qué sentido tendría eso? Es como si dejaran apostar acerca de quién gana la liga de Primera división y sólo dejaran apostar por Real Sociedad, Bilbao y Betis.
No, si eso está claro, pero es el jugador quien debe decidir lo que quiere arriesgar, no la casa de apuestas.
Lo que quiero decir es que no puedes obligar al jugador a apostar al más malo. Si dejas apostar en concepto de algo, tienes que ofrecer todas las posibilidades.
Comentarios
En todo caso deberían de vetar que la gente apueste por estos tres, pero si uno quiere apostar por el que vaya cuarto ahora mismo (o cualquier otro) debería poder hacerlo.
#2 Pues según el funcionamiento de un sistema de apuestas es bastante lógico que no te permitan apostar si lo haces sobreseguro, pero en cambio si estás arriesgando la cosa cambia ya que para ganar dinero apostando necesitas arriesgar.
Apostar a que el Valladolid sube a primera es apostar sobre seguro, pero apostar a que lo haga el Ciudad de Murcia te puede reportar unos buenos dineros.
Según la lógica deberían dejar que la gente apueste si quiere incluso por el Vecindario, ya que deduciendo que no va a subir (porque va último) es beneficio para la casa de apuestas.
Es lo mismo que si no te permitiesen apostar antes de una torneo de tenis no te permitiesen apostar por Robredo porque den por hecho que el torneo lo ganará Federer o en su defecto Nadal ¿que beneficio daría apostar por Federer? Con suerte se pagará a 1,1:1 mientras que apostar por cualquier otro tenista te puede dar incluso 1000:1 ó más.
#1 Qué sentido tendría eso? Es como si dejaran apostar acerca de quién gana la liga de Primera división y sólo dejaran apostar por Real Sociedad, Bilbao y Betis.
No, si eso está claro, pero es el jugador quien debe decidir lo que quiere arriesgar, no la casa de apuestas.
Lo que quiero decir es que no puedes obligar al jugador a apostar al más malo. Si dejas apostar en concepto de algo, tienes que ofrecer todas las posibilidades.