El auto del Alto Tribunal recuerda que para delinquir 'basta con la aceptación de un regalo entregado en consideración a la función o cargo desempeñado'
Es curioso que en nuestro ordenamiento legal se separen los delitos de cohecho (aceptar regalos injustificados) y prevaricación (dictar órdenes irregulares a sabiendas), como si hubiese gente que va regalando a los políticos cosas porque sí, y políticos que van beneficiando a terceros de forma irregular porque sí.
#3 No entiendo que tiene de curioso, son dos cosas diferentes que pueden darse independientemente una de otra.
Por ejemplo, beneficiar a un familiar en una oposición sería prevaricación, sin que haya cohecho. Y recibir un regalo a cambio de algo que luego no cumples, sería cohecho sin que llegue a haber prevaricación.
Comentarios
El Supremo argumenta ese indicio en un auto para apertura de diligencias, no ha sentenciado nada. Para sentenciar deberá probarlo.
El Supremo cree que Camps recibió trajes 'por su función, de forma repetida y con opacidad'
El Supremo cree que Camps recibió trajes 'por su f...
elmundo.esEs curioso que en nuestro ordenamiento legal se separen los delitos de cohecho (aceptar regalos injustificados) y prevaricación (dictar órdenes irregulares a sabiendas), como si hubiese gente que va regalando a los políticos cosas porque sí, y políticos que van beneficiando a terceros de forma irregular porque sí.
Ya lo explicó mucho mejor Entrialgo en esta viñeta: http://blogs.publico.es/mauroentrialgo/1030/martes-67/
#3 No entiendo que tiene de curioso, son dos cosas diferentes que pueden darse independientemente una de otra.
Por ejemplo, beneficiar a un familiar en una oposición sería prevaricación, sin que haya cohecho. Y recibir un regalo a cambio de algo que luego no cumples, sería cohecho sin que llegue a haber prevaricación.
esta noticia me suena, me parece que la he visto como 3 o 4 veces esta mañana.
Y de los 30 millones que se habló no ha dicho nada?.
Público = basura inmunda